Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Натальи Толмачевой к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя.
Истец ссылалась на то, что между ней и ООО «Нижегородец Восток» был заключен договор купли-продажи транспортного средства с оплатой цены договора за счет собственных средств, в соответствии с которым истцом приобретен легковой автомобиль HYUNDAI GENESIS G80, стоимостью 2 708 000 руб. Изготовителем автомобиля являлся ООО «Эллада Интертрейд». Также, истцом было приобретено дополнительное оборудование на автомобиль: зимние шины, стоимостью 31 860 руб. Гарантия на автомобиль составляла 4 года без ограничений по пробегу с момента продажи. В период действия заводской гарантии на автомобиль, в связи с неисправностью стеклоочистителей, официальным дилером на основании заказ-наряда были проведены мероприятия по устранению заявленного недостатка на пробеге 72 350 км. Кроме того, в период действия заводской гарантии истцом официальному дилеру были заявлены и иные недостатки: климат периодически дул холодом в ноги, плохой звук радио, левое зеркало не оттаивало. Данные недостатки не были устранены в законные сроки. В связи с тем, что ранее устраненный недостаток (не работают стеклоочистители) возник повторно, и в законные сроки не устранены иные недостатки, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате стоимости автомобиля, компенсации убытков, что в общей сумме составило 9 004 360 рублей. Поскольку требования Толмачевой в добровольном порядке удовлетворены не были, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств того, что заявленные истцом недостатки в спорном автомобиле возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Получив претензию истца, ответчик провел проверку качества товара, подтвердил наличие существенного недостатка, однако в отношении иных недостатков, заявленных истцом в претензии, проверка качества ответчиком не проводилась.
Суд исковые требования Натальи Толмачевой удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Эллада Интертрейд» стоимость автомобиля HYUNDAI GENESIS G80 в размере 2 708 000 рублей, убытки в размере 6 264 500 рублей, убытки за дополнительное оборудование в размере 31 860 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1 250 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в виде разницы стоимости товара и дополнительного оборудования в размере 1 250 000 рублей, компенсацию моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 5 762 180 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 021 рублей, а также государственную пошлину в размере 19 979 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #защитаправпотребителей #опсспб #моральныйвред #транспортноесредство #договоркуплипродажи
Истец ссылалась на то, что между ней и ООО «Нижегородец Восток» был заключен договор купли-продажи транспортного средства с оплатой цены договора за счет собственных средств, в соответствии с которым истцом приобретен легковой автомобиль HYUNDAI GENESIS G80, стоимостью 2 708 000 руб. Изготовителем автомобиля являлся ООО «Эллада Интертрейд». Также, истцом было приобретено дополнительное оборудование на автомобиль: зимние шины, стоимостью 31 860 руб. Гарантия на автомобиль составляла 4 года без ограничений по пробегу с момента продажи. В период действия заводской гарантии на автомобиль, в связи с неисправностью стеклоочистителей, официальным дилером на основании заказ-наряда были проведены мероприятия по устранению заявленного недостатка на пробеге 72 350 км. Кроме того, в период действия заводской гарантии истцом официальному дилеру были заявлены и иные недостатки: климат периодически дул холодом в ноги, плохой звук радио, левое зеркало не оттаивало. Данные недостатки не были устранены в законные сроки. В связи с тем, что ранее устраненный недостаток (не работают стеклоочистители) возник повторно, и в законные сроки не устранены иные недостатки, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате стоимости автомобиля, компенсации убытков, что в общей сумме составило 9 004 360 рублей. Поскольку требования Толмачевой в добровольном порядке удовлетворены не были, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств того, что заявленные истцом недостатки в спорном автомобиле возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Получив претензию истца, ответчик провел проверку качества товара, подтвердил наличие существенного недостатка, однако в отношении иных недостатков, заявленных истцом в претензии, проверка качества ответчиком не проводилась.
Суд исковые требования Натальи Толмачевой удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Эллада Интертрейд» стоимость автомобиля HYUNDAI GENESIS G80 в размере 2 708 000 рублей, убытки в размере 6 264 500 рублей, убытки за дополнительное оборудование в размере 31 860 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1 250 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в виде разницы стоимости товара и дополнительного оборудования в размере 1 250 000 рублей, компенсацию моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 5 762 180 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 021 рублей, а также государственную пошлину в размере 19 979 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #защитаправпотребителей #опсспб #моральныйвред #транспортноесредство #договоркуплипродажи
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Юрия Тихонова к ИП Куколкиной Т.А. о защите прав потребителя.
Истец указал, что 24.03.2022 заключил договор купли-продажи изделий из лиственницы, однако ответчик изделие ему не передала. Просил обязать ИП Куколкину Т.А. передать ему в собственность изделие в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 264 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Согласно договору, ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца следующие изделия из лиственницы: конструктив теплицы в разобранном виде, наличие ундовы (крыльца) – присутствует, цвет покраски белый, расположение окон – согласно схемы истца. В конструктив теплицы входят: секции каркаса теплицы из клееного бруса. Стропила из клееного бруса, готовые окна и двери со стеклами, крепеж для сборки каркаса и установки окон и дверей в каркас, все дополнительные детали, необходимые для полной сборки теплицы.
Поскольку в установленный срок ответчиком товар истцу не был передан, при этом, как пояснил истец, он неоднократно согласовывал по телефону с ответчиком возможность подъехать на склад и забрать товар, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием передать ему изделия, однако требование исполнено не было. Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчик не представил.
Суд исковые требования удовлетворил частично, обязал ответчика передать в собственность истца изделия из лиственницы в полном объеме, взыскал неустойку за несвоевременное выполнение договора в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 264 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #защитаправпотребителя #договоркуплипродажи #изделиеизлиственницы
Истец указал, что 24.03.2022 заключил договор купли-продажи изделий из лиственницы, однако ответчик изделие ему не передала. Просил обязать ИП Куколкину Т.А. передать ему в собственность изделие в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 264 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Согласно договору, ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца следующие изделия из лиственницы: конструктив теплицы в разобранном виде, наличие ундовы (крыльца) – присутствует, цвет покраски белый, расположение окон – согласно схемы истца. В конструктив теплицы входят: секции каркаса теплицы из клееного бруса. Стропила из клееного бруса, готовые окна и двери со стеклами, крепеж для сборки каркаса и установки окон и дверей в каркас, все дополнительные детали, необходимые для полной сборки теплицы.
Поскольку в установленный срок ответчиком товар истцу не был передан, при этом, как пояснил истец, он неоднократно согласовывал по телефону с ответчиком возможность подъехать на склад и забрать товар, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием передать ему изделия, однако требование исполнено не было. Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчик не представил.
Суд исковые требования удовлетворил частично, обязал ответчика передать в собственность истца изделия из лиственницы в полном объеме, взыскал неустойку за несвоевременное выполнение договора в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 264 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #защитаправпотребителя #договоркуплипродажи #изделиеизлиственницы