Что общего у Юрия Гавена с Исааком Хайкевичем?
Как уже известно постоянным читателям канала, Юрий Гавен (фото №1) и Исаак Хайкевич (Владимир Вернер) (фото №2) являлись одними из ведущих специалистов по национальному вопросу в Крыму, и были яростными сторонниками формирования в Крыму автономной республики. Но что повлияло на близость их взглядов?
Перенесёмся во вторую половину апреля 1918 года, когда на полуострове развернулось наступление немцев, а на Юге Крыма развернулось печально известное крымскотатарское восстание. В это время Гавен находился в Севастополе и являлся одним из ведущих руководителей обороны города и полуострова в целом (вопрос о его конкретных должностях в тот период является дискуссионным, поэтому я не берусь точно их называть), а Хайкевич-Вернер был рядовым членом горкома РСДРП(б) / РКП(б) в Феодосии.
В этот период и Севастополь, и Феодосия стали центрами сосредоточения большевистских вооружённых отрядов, которые впоследствии отправились подавлять крымскотатарское восстание. Севастопольские войска состояли преимущественно из матросов, феодосийские – из бойцов сухопутных частей. Известно, что в районе Ялты и Алушты матросские отряды вместе с греческим населением вели себя крайне жестоко, тем самым мстя повстанцам уже за их жестокость в отношении христианского населения.
В регионе разгоралась межнациональная резня, и матросы Черноморского флота сыграли немалую роль в её эскалации. С учётом того, что кораблям и красногвардейцам приходилось возвращаться в Севастополь за пополнением запасов и вооружения, контакты Юрия Гавена и прочих местных большевиков с войсками были неизбежны. И именно эти контакты могли оказать серьёзное влияние на взгляды Юрия Петровича.
Схожая ситуация была в городах и сёлах возле Феодосии. Феодосийские красногвардейцы также отправились на подавление восстаний в Судаке, Старом Крыму и Карасубазаре (ныне Белогорск). И хотя сведениями о конкретных антитатарских эксцессах, чинимых местными красными войсками на Юго-востоке Крыма в тот период, я не располагаю (у кого есть что-то этой теме – пишите в комментариях), нынешние данные о тех событиях в регионе позволяют предположить, что этнические столкновения также имели место быть, хотя и в гораздо меньших масштабах. И Хайкевич, вполне вероятно, также контактировал с феодосийскими бойцами и слушал их рассказы о происходящем в регионе.
С моей точки зрения, именно апрель 1918 года стал поворотным в биографиях этих двух деятелей, предопределивший их дальнейший акцент на проблемах межнациональных взаимоотношений в Крыму. Уже в апреле-июне 1919 года Гавен (как председатель Крымского обкома) и Хайкевич (как секретарь Крымского обкома с конца мая 1919 г.) энергично взялись за то, чтобы ликвидировать последствия кровавой резни, произошедшей годом ранее.
В конце хочу сделать небольшой анонс: в ближайшее время планируется возобновление публикаций статей из «Красного Крыма». В самой ближайшей перспективе намечена публикация статьи Зайнуллы Булушева и комментария Хайкевича к ней.
#Размышления #Ю_П_Гавен #ССР_Таврида_1918 #Крымская_ССР_1919
Как уже известно постоянным читателям канала, Юрий Гавен (фото №1) и Исаак Хайкевич (Владимир Вернер) (фото №2) являлись одними из ведущих специалистов по национальному вопросу в Крыму, и были яростными сторонниками формирования в Крыму автономной республики. Но что повлияло на близость их взглядов?
Перенесёмся во вторую половину апреля 1918 года, когда на полуострове развернулось наступление немцев, а на Юге Крыма развернулось печально известное крымскотатарское восстание. В это время Гавен находился в Севастополе и являлся одним из ведущих руководителей обороны города и полуострова в целом (вопрос о его конкретных должностях в тот период является дискуссионным, поэтому я не берусь точно их называть), а Хайкевич-Вернер был рядовым членом горкома РСДРП(б) / РКП(б) в Феодосии.
В этот период и Севастополь, и Феодосия стали центрами сосредоточения большевистских вооружённых отрядов, которые впоследствии отправились подавлять крымскотатарское восстание. Севастопольские войска состояли преимущественно из матросов, феодосийские – из бойцов сухопутных частей. Известно, что в районе Ялты и Алушты матросские отряды вместе с греческим населением вели себя крайне жестоко, тем самым мстя повстанцам уже за их жестокость в отношении христианского населения.
В регионе разгоралась межнациональная резня, и матросы Черноморского флота сыграли немалую роль в её эскалации. С учётом того, что кораблям и красногвардейцам приходилось возвращаться в Севастополь за пополнением запасов и вооружения, контакты Юрия Гавена и прочих местных большевиков с войсками были неизбежны. И именно эти контакты могли оказать серьёзное влияние на взгляды Юрия Петровича.
Схожая ситуация была в городах и сёлах возле Феодосии. Феодосийские красногвардейцы также отправились на подавление восстаний в Судаке, Старом Крыму и Карасубазаре (ныне Белогорск). И хотя сведениями о конкретных антитатарских эксцессах, чинимых местными красными войсками на Юго-востоке Крыма в тот период, я не располагаю (у кого есть что-то этой теме – пишите в комментариях), нынешние данные о тех событиях в регионе позволяют предположить, что этнические столкновения также имели место быть, хотя и в гораздо меньших масштабах. И Хайкевич, вполне вероятно, также контактировал с феодосийскими бойцами и слушал их рассказы о происходящем в регионе.
С моей точки зрения, именно апрель 1918 года стал поворотным в биографиях этих двух деятелей, предопределивший их дальнейший акцент на проблемах межнациональных взаимоотношений в Крыму. Уже в апреле-июне 1919 года Гавен (как председатель Крымского обкома) и Хайкевич (как секретарь Крымского обкома с конца мая 1919 г.) энергично взялись за то, чтобы ликвидировать последствия кровавой резни, произошедшей годом ранее.
В конце хочу сделать небольшой анонс: в ближайшее время планируется возобновление публикаций статей из «Красного Крыма». В самой ближайшей перспективе намечена публикация статьи Зайнуллы Булушева и комментария Хайкевича к ней.
#Размышления #Ю_П_Гавен #ССР_Таврида_1918 #Крымская_ССР_1919
👍5
Из забавного
10 мая 1919 года в «Известиях Всероссийского ЦИК» (№99) был опубликован состав временного Совнаркома Крымской ССР. И я не могу его не процитировать.
Лично меня больше всего позабавили ошибки в фамилии Ибрагима Арабского.
Подобные опечатки – следствие дальности Крыма от Центральной России. За время, пока информация о крымском правительстве дошла до газет, она, вероятно, успела исказиться из-за эффекта «испорченного телефона».
#Забавное #Крымская_ССР_1919
10 мая 1919 года в «Известиях Всероссийского ЦИК» (№99) был опубликован состав временного Совнаркома Крымской ССР. И я не могу его не процитировать.
СОСТАВ СОВЕТСКОГО КРЫМСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА.
Состав образовавшегося Советского Крымского правительства следующий: и временно- председательствующий народный комиссар здравоохранения и социального обеспечения- Ульянов, народный комиссар иностранных дел- татарин Мелитов (на самом деле Меметов – КБК), юстиции – татарин Аракаки (на самом деле Арабский – КБК), внутренних дел — Говен (на самом деле Гавен – КБК), военный и морской комиссар – Дыбенко, просвещения — Назукин, председатель совнархоза и комиссар путей сообщения, финансов, почт-телеграфа — Городецкий, продовольствия – Вульфсон, земледелия – татарин Идриссов (на самом деле Идрисов – КБК), труда— Полонский, управляющий делами — Поданинский (на самом деле Боданинский – КБК).
Лично меня больше всего позабавили ошибки в фамилии Ибрагима Арабского.
Подобные опечатки – следствие дальности Крыма от Центральной России. За время, пока информация о крымском правительстве дошла до газет, она, вероятно, успела исказиться из-за эффекта «испорченного телефона».
#Забавное #Крымская_ССР_1919
😁11👍2
Чем глубже копаю историю Крыма в первый (январь-апрель 1918 г.) и второй (апрель-июнь 1919 г.) периоды советской власти, тем больше понимаю, что на многих крымских большевиков 1918 год оказал колоссальное влияние на их тактику и стратегию действий.
В будущем обязательно вам про это расскажу. И, вероятно, не один раз и даже не два.
#Мемы #ССР_Таврида_1918 #Крымская_ССР_1919
В будущем обязательно вам про это расскажу. И, вероятно, не один раз и даже не два.
#Мемы #ССР_Таврида_1918 #Крымская_ССР_1919
👍10❤2
Амнистия 1919 года также являлась одной из причин (хотя и далеко не первостепенных), по которой в пропаганде Крымской АССР эпохи НЭПа не выпячивалась память о таврических комиссарах, которые оказались убиты крымскотатарскими восставшими – формирование их культа (который начал формироваться после 1928 года) неизбежно также поставило бы неудобные вопросы (с точки зрения поддержания межнационального мира), о которых я писал выше.
Но с 1928 года ситуация круто меняется – дело Вели Ибраимова и Милли-Фирки привело к нарушению амнистии 1919 года. В следственных документов фигурантов обоих дел появляется формулировка "обвиняется в активной вооруженной борьбе против Соввласти, в расстрелах коммунистов и сочувствующих им лиц в 1918 г.". Однако репрессии против миллифирковцев парадоксальным образом положительно сказались на процессе научного осмысления событий этноконфликта на Юге Крыма. Но этом – как-нибудь в другой раз.
#Размышления #ССР_Таврида_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921_1945
Но с 1928 года ситуация круто меняется – дело Вели Ибраимова и Милли-Фирки привело к нарушению амнистии 1919 года. В следственных документов фигурантов обоих дел появляется формулировка "обвиняется в активной вооруженной борьбе против Соввласти, в расстрелах коммунистов и сочувствующих им лиц в 1918 г.". Однако репрессии против миллифирковцев парадоксальным образом положительно сказались на процессе научного осмысления событий этноконфликта на Юге Крыма. Но этом – как-нибудь в другой раз.
#Размышления #ССР_Таврида_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921_1945
👍8
Зачем нужна историческая наука? Небольшой пример из собственных изысканий
Возвращаясь к теме антиакадемического нигилизма, я бы хотел привести пример своей последней научной статьи, дабы наглядно показать, как научные исследования помогают вывести понимание различных исторических тем на новый уровень.
Один из способов более глубоко и детально понять историческую действительность – систематизация всех (или хотя бы самых ключевых) исторических источников по изучаемой теме. Каждый исторический источник обладает своим набором информации, которые он может дать исследователю. Однако если сопоставить один исторический источник с другим, то это может помочь понять ранее неясную информацию, и, следовательно, увеличить количество и качество данных, которые мы можем из него извлечь.
Что у нас было до 30 марта 2025 года по истории Крымской ССР в июле 1919 – ноябре 1920 годов? У нас были:
1) Весьма смутные упоминания о планах восстановления Крымской ССР (на момент декабря 1919 года) в советской и постсоветской историографии, основанные на эпизодических источниковых находках (как, например, воспоминания Юрия Гавена, обнаруженные украинским историком Татьяной Быковой);
2) Две статьи Юрия Гавена: "Крымские татары и революция" (конец декабря 1919 г.) и "Задача советской власти в Крыму" (1 февраля 1920 г.). Первая была опубликована на КБК, затем, на "Цифровой истории", вторая была опубликована на сайте "Национального движения крымских татар" с очевидными политическими целями;
3) Отдельные публикации документов из РГАСПИ и материалов из газеты "Известия ВЦИК".
Все три группы материалов (особенно газетные публикации), конечно, представляют интерес, однако каждая из них сама по себе чётко и детально об истории Крымской ССР в вышеназванный период рассказать не могут, так как каждая из групп источников раскрывает лишь отдельные аспекты проблемы.
Например воспоминания Гавена повествуют о деталях действий крымских большевиках в декабре 1919 – феврале 1920 года; газетные публикации Юрия Петровича рассказывают о теоретическом обосновании необходимости восстановления Крымской республики; ну и так далее.
Однако если скомпилировать все эти источники вместе, то начинает складываться общая картина: кто хотел восстановления Крымской ССР, по каким причинам, как относилось к этому Политбюро и т.д. и т.п.
Впрочем, сгруппировать вместе материалы – лишь пол дела. Для составления более объективной картины необходимо знать бэкграунд источников – их тип и их авторов. Например без знания бэкграунда крымских большевиков, явившихся инициаторами идеи воссоздания Крымской ССР, гораздо сложнее понять причины того, зачем им эта Крымская ССР вообще нужна, так как их взгляды и действия основаны на их более раннем опыте деятельности в регионе. Знание бэкграунда источника также позволяет понять степень его объективности, достоверности.
Также невозможно писать про Крымскую республику после занятия полуострова белыми, не зная историю этого государственного образования в апреле-июне 1919 года, когда оно непосредственно существовало. Потому-то в своей последней работе я концептуально опираюсь на свои прошлые наработки, тем более учитывая, что моё новое исследование ещё больше укрепило верность моих прошлогодних выводов.
Все вышеперечисленные действия могут многим показаться весьма сложными и долгими, но исследователь, который уже определённое время корпит над темой и периодом, быстро ориентируется в источниках и их особенностях.
Вот такие они, нюансы научных изысканий. Потому-то и надо с уважением относиться к труду начинающих исследователей (студенты истфаков) и профессиональных историков – ведь именно они обладают пониманием (либо, как студенты, находятся в процессе овладения пониманием) в деле интерпретации, обработки и систематизации исторических источников. Равно как и историки должны с уважением относиться к тем, для кого они пишут – для самых широких слоёв общества, о чём я уже ранее писал.
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_ССР_1919
Возвращаясь к теме антиакадемического нигилизма, я бы хотел привести пример своей последней научной статьи, дабы наглядно показать, как научные исследования помогают вывести понимание различных исторических тем на новый уровень.
Один из способов более глубоко и детально понять историческую действительность – систематизация всех (или хотя бы самых ключевых) исторических источников по изучаемой теме. Каждый исторический источник обладает своим набором информации, которые он может дать исследователю. Однако если сопоставить один исторический источник с другим, то это может помочь понять ранее неясную информацию, и, следовательно, увеличить количество и качество данных, которые мы можем из него извлечь.
Что у нас было до 30 марта 2025 года по истории Крымской ССР в июле 1919 – ноябре 1920 годов? У нас были:
1) Весьма смутные упоминания о планах восстановления Крымской ССР (на момент декабря 1919 года) в советской и постсоветской историографии, основанные на эпизодических источниковых находках (как, например, воспоминания Юрия Гавена, обнаруженные украинским историком Татьяной Быковой);
2) Две статьи Юрия Гавена: "Крымские татары и революция" (конец декабря 1919 г.) и "Задача советской власти в Крыму" (1 февраля 1920 г.). Первая была опубликована на КБК, затем, на "Цифровой истории", вторая была опубликована на сайте "Национального движения крымских татар" с очевидными политическими целями;
3) Отдельные публикации документов из РГАСПИ и материалов из газеты "Известия ВЦИК".
Все три группы материалов (особенно газетные публикации), конечно, представляют интерес, однако каждая из них сама по себе чётко и детально об истории Крымской ССР в вышеназванный период рассказать не могут, так как каждая из групп источников раскрывает лишь отдельные аспекты проблемы.
Например воспоминания Гавена повествуют о деталях действий крымских большевиках в декабре 1919 – феврале 1920 года; газетные публикации Юрия Петровича рассказывают о теоретическом обосновании необходимости восстановления Крымской республики; ну и так далее.
Однако если скомпилировать все эти источники вместе, то начинает складываться общая картина: кто хотел восстановления Крымской ССР, по каким причинам, как относилось к этому Политбюро и т.д. и т.п.
Впрочем, сгруппировать вместе материалы – лишь пол дела. Для составления более объективной картины необходимо знать бэкграунд источников – их тип и их авторов. Например без знания бэкграунда крымских большевиков, явившихся инициаторами идеи воссоздания Крымской ССР, гораздо сложнее понять причины того, зачем им эта Крымская ССР вообще нужна, так как их взгляды и действия основаны на их более раннем опыте деятельности в регионе. Знание бэкграунда источника также позволяет понять степень его объективности, достоверности.
Также невозможно писать про Крымскую республику после занятия полуострова белыми, не зная историю этого государственного образования в апреле-июне 1919 года, когда оно непосредственно существовало. Потому-то в своей последней работе я концептуально опираюсь на свои прошлые наработки, тем более учитывая, что моё новое исследование ещё больше укрепило верность моих прошлогодних выводов.
Все вышеперечисленные действия могут многим показаться весьма сложными и долгими, но исследователь, который уже определённое время корпит над темой и периодом, быстро ориентируется в источниках и их особенностях.
Вот такие они, нюансы научных изысканий. Потому-то и надо с уважением относиться к труду начинающих исследователей (студенты истфаков) и профессиональных историков – ведь именно они обладают пониманием (либо, как студенты, находятся в процессе овладения пониманием) в деле интерпретации, обработки и систематизации исторических источников. Равно как и историки должны с уважением относиться к тем, для кого они пишут – для самых широких слоёв общества, о чём я уже ранее писал.
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_ССР_1919
👍10🤡5