На момент второй "Варфоломеевской ночи" (21-24 февраля 1918 г.) Мокроусова также не было в городе – войска под его командованием вели бои в районе Новочеркасска (Поликарпов, В. Д. Бурям навстречу. Симферополь: Крымиздат, 1961. С. 69-71). Зато в Феодосии Алексей Васильевич (уже после своего назначения главкомом крымских вооружённых сил 10 марта 1918 г.) действительно отличился. Позволю себе привести прямую цитату из работы Андрея Бобкова:

27 февраля (12 марта) прибывший на минном заградителе «Ксения» Мокроусов А.В. с небольшим отрядом собрал вместе с Федько И.Ф. общее собрание Феодосийского Совета в цирке Вяльшина. После бурных прений решено было выполнить распоряжение Центрофлота об отправке отряда Красной Гвардии в Северную Таврию для сдерживания наступления германцев. Мокроусов А.В., после проведения этого решения через Совет, для обеспечения отряда деньгами и снабжением призвал ни более, ни менее, как «уничтожить всю буржуазию, не разбирая средств». Но здесь он получил отпор с совершенно неожиданной стороны – от Филонюка и Барсова, которые мотивировали своё упорство отсутствием на руках местной буржуазии денежных знаков – вся наличность, имеющаяся в городе, была отобрана ещё в январе-феврале.

Также имеется информация о том, что во всё той же Феодосии в январе (в первые недели после установления большевистско-левоэсеровской власти) Мокроусов выдвинул идею об обложении контрибуцией местной буржуазии. Впрочем, эти сведения требуют подтверждения (Бобков А.А. Там же. С. 152, 195).

Далее Мокроусов находился на Перекопе, где 19 марта встретил представителя херсонского Союза Фронтовиков, который попросил крымские советские войска оказать им поддержку в борьбе с немецкими войсками в городе. И прежде чем попродобнее поговорить про эту страницу жизни из биографии Алексея Васильевича позволим себе обратить внимание на то, что той самой "очевидной" роли Мокроусова в расправах 1917-1918 годах, на которой сделал акцент Д.В., не видно. В севастопольских расправах Мокроусов не участвовал, а в Феодосии его попытки в марте 1918 года обеспечить войска Комзарева за счёт террора против буржуазии были пресечены местными руководителями.

Теперь поговорим о роли Мокроусова в Херсоно-Николаевской операции. Позволим процитировать себе «Феномен Республики Тавриды»:

Прежде всего нужно обозначить ответственных за планирование и реализацию контрнаступления, начавшегося после 19 марта. Судя по вышеприведённым источникам, таковыми являлись Михаил Богданов (левый эсер, начальник ОблШтаба), Алексей Мокроусов (главнокомандующими войсками Комзарева) и Иван Федько (командующий первым феодосийским Черноморским отрядом). Однако сразу стоит заметить, что вся операция едва ли могла быть задумана заранее. Скорее всего, это была импровизация на месте – Мокроусов и Федько по прибытии на позиции увидели возможность организовать восстание в городах и оперативно ей воспользовались.

Очевидно, определённым оперативным талантом Фома Матвеевич (настоящее имя и отчество Мокроусова) явно обладал, раз он смог крайне быстро прикинуть расклад сил в районе Херсона и принять судьбоносное решение двинуть войска на город и поддержать фронтовиков. А действия главкома сил Комзарева вполне можно назвать судьбоносными, так как удар перекопских сил по Алёшкам и Херсону и начало совместного наступления феодосийских красногвардейцев и восставших в Николаеве задержали австро-германских оккупантов на 25 дней. Это огромный срок для южнороссийских реалий образца весны 1918 года. Херсоно-Николаевская операция сыграла крайне важную роль в укреплении обороны Крыма, эвакуации материальных ресурсов с территории Донбасса, снизила натиск оккупантов на украинские советские войска восточнее и, в конечном итоге, затормозила дальнейшее продвижение Германии на Юге России, в сторону Ростова-на-Дону.

Подробнее про бои в районе Херсона и Николаева можно почитать сами знаете где.

По мнению редакции КБК (которая, из очевидных соображений, не сочувствует кайзеровским оккупантам) это, безусловно, положительная страница в биографии Мокроусова. Алексей Васильевич – личность неоднозначная, многомерная, отрицать это было бы глупо. Но она именно что неоднозначная, а не отрицательная. В Фоме Матвеевиче образца первой половины 1918 года сочетались анархические повадки сочетались с явным военным талантом и желанием бороться с оккупантами. И игнорировать, замалчивать эту страницу в биографии Мокроусова есть яркое проявление нежелания познавать историческую истину во всём её многообразии.

Реальная история революционного Крыма гораздо интереснее как советско-агитпроповских, так и бело-националистических штампов.

В связи с вышеизложенным редакция «Красно-белого Крыма» настоятельно рекомендует уважаемому Дмитрию Витальевичу Соколову ознакомиться с «Феноменом Республики Тавриды». Если у него (или у кого-либо ещё) возникнут вопросы к содержанию нашей работы – пишите их в комментариях, мы с радостью на них ответим.

#Критика #ССР_Тавриды_1918

Не только Врангель: Эвакуация советских войск из Крыма в апреле-мае 1918 года

Вероятно многие слышали про эвакуацию белой армии из Крыма в ноябре 1920 года, которую нередко называют "блестящей" и "образцовой". Не будем подтверждать или опровергать эти утверждения, а вместо этого расскажем про другую, почти неизвестную эвакуацию крупного контингента войск времён Гражданской войны – отступление советских войск из Крыма, происходившее на рубеже апреля-мая 1918 года.

История этой эвакуации уже затрагивалась в тексте "Феномена Республики Тавриды" (глава "Действия Военно-морского Комиссариата после прорыва Перекопа. Бои на Альминском фронте и Восточном районе Республики Тавриды. Спасение Черноморского флота"), однако они заслуживают того, чтобы рассказать про неё отдельно, с учётом новых данных, найденных редакцией нашего сообщества.

Приказ об отступлении Альминского фронта (Севастопольское направление) был отдан 27 апреля руководителем Областного штаба Михаилом Богдановым – в связи с тем, что положение на фронте более не внушало никаких надежд на дальнейшую задержку неприятеля на пути к Севастополю. Схожая ситуация сложилась и на Восточном фронте (сформировавшемся на Феодосийском направлении) – после того, как немецкие войска вышли на дорогу к Старому Крыму они начали угрожать силам, державшим оборону в районе Колая и Сейтлера (ныне Азовское и Нижнегорское, отмечены на карте), основные силы под командованием Ивана Федько отошли в район станции Владиславовка и также начали планировать дальнейшую эвакуацию.

Отступление красногвардейских отрядов в крайне тяжёлой обстановке. 19-20 апреля на побережье Крыма от Судака до Алушты вспыхнуло крымскотатарское восстание. В эти же дни под руководством части рабочих и фронтовиков вспыхнуло восстание в Феодосии. Сложной была ситуация и в Севастополе – часть матросов поддалась агитации сторонников Украинской Народной республики, которые пропагандировали идею сдачи города и Черноморского флота без боя – тогда Севастополь и корабли якобы не достались бы немцам, а перешли в ведение "революционно-демократической" Украины.

Однако силами местных властей проблемы в тылу удалось купировать: красногвардейские отряды смогли отбить Алушту и снять угрозу для эвакуировавшейся Ялты, восстание в Феодосии было крайне быстро подавлено, а проукраинские настроения были, в большинстве своём, преодолены силами Севастопольской большевистской и левоэсеровской организаций. Тем не мене, полностью проблемы в районе портов решены не были – уже в процессе эвакуации в прибрежных городах начали брать власть эсеро-меньшевистские городские думы, которые добивались ускорения эвакуационных мероприятий и, в ряде случаев, мешали забирать с собой какие-либо грузы. Тем не менее, срыва погрузок нигде не произошло.

Высокому уровню организации эвакуации также способствовали грамотные действия советских командующих на крымских фронтах. И с Альмы, и с Владиславовки войска отступали планомерно, в боевом порядке. Всё это также позволило бойцам и партийным и советским работникам не допустить срыва эвакуации.

В конечном итоге с территории полуострова были успешно вывезены порядка 10-11 тысяч бойцов (кол-во эвакуированных гражданских лиц неизвестно). С учётом того, что на момент 16 апреля на Перекопе размещалось около 12 тысяч человек, можно с уверенностью сказать, что абсолютное большинство крымских войск были успешно эвакуированы. Это была огромная победа крымских большевиков и левых эсеров (и, в первую очередь, Военно-морского комиссариата Республики Тавриды, в состав которого также входил и вышеупомянутый ОблШтаб). Впоследствии красногвардейские отряды из Крыма внесли свой вклад в борьбу с кайзеровскими войсками и белыми силами на Северном Кавказе, но это уже совсем другая история...

Эвакуация белой "Русской армии" является далеко не единственным примером хорошо организованного отступления крупного воинского контингента из Крыма эпохи Гражданской войны) – эвакуация крымских красногвардейцев также заслуживает того, чтобы про неё знали и помнили.

(карта в хорошем качестве размещена в комментариях)

#ССР_Тавриды_1918 #Карты

Друзья! Представляем вам подборку каналов, входящих в сообщество HUMANICA.

В одной ПАПКЕ собраны история, культура, философия, литература, религия и многое другое - всё то, без чего человечество просто немыслимо.

Забирайте, просвещайтесь, наслаждайтесь, делитесь с друзьями.

HUMANICA – всё лучшее здесь.

Кооперация среди татар.
Красный Крым, №158 (192), 19 июля 1921 г.

Как видно из названия, заметка посвящена прошлому и настоящему кооперативного движения среди крымских татар.

Краткое содержание заметки таково: до революции кооперация в Крыму развивалась главным образом среди русского населения, и то — особенно в наиболее экономически благоприятных районах. Отсталые территории были оставлены без поддержки, и там «кулаки-лавочники» спокойно наживались за счёт местных жителей. Среди крымскотатарского населения кооперация практически отсутствовала в силу консерватизма местного населения и отдалённости мест их проживания (в первую очередь горных районов), и вместо развития кооперации в крымскотатарских сёлах был разгул грабежей со стороны нечистоплотных торговцев и кулаков. Советская власть дала новый импульс развитию кооперации, но, по мнению автора заметки, её дальнейшее развитие должно строиться не только с точки зрения экономических интересов, и с точки зрения интересов местного коренного населения (конкретно в нашем случае – крымских татар).

По поводу того, кто скрывается за «Б.», я говорить не берусь. Есть вероятность, что это был Усеин Балич, однако он был гораздо больше связан с образовательной деятельностью, поэтому сомневаюсь, что он был автором этой заметки. Как говорится – это вопрос будущих исследований)

Небольшое объявление: вчера редакция КБК внесла небольшие правки в "Цели и задачи" сообщества. Они чисто косметические, но тем не менее уведомить о них аудиторию определённо стоит.

https://teletype.in/@red_and_white_crimea/Ae6-TWubV5q

#Исторические_источники #Крымревком_1920_1921

#мемы #Второе_краевое_правительство_1918_1919

Истоки оппозиционных взглядов Юрия Гавена

В «Феномене Республики Тавриды» есть такие слова:

Во многом 1918 год предопределил дальнейшую политическую биографию Гавена в целом, заложив в нём предпосылки принятия троцкизма (и в первую очередь его идеи о “экспорте революции” – ведь у Юрия Петровича был перед глазами опыт Севастополя 1918 годов, “революционного центра”, который с помощью военных отрядов “приносил” и поддерживал революцию в других регионах Черноморья) и перехода во внутрипартийную оппозицию.

Вышеприведённые строки написаны не просто так – у них имеется документальная основа.

На одном из заседаний Крымского землячества при музее РККА в Москве Юрий Петрович произнёс следующее:

Мы хорошо знаем, что во всех тех периферийных районах, где промышленность была еще менее развита, чем в Крыму, процесс революции протекал еще более тяжело, чем в Крыму. Это несомненный факт. Если Ленинградский пролетариат захватил власть в течение нескольких дней, потом проявил колоссальную экспансию, охватив все более и более широкие районы, чрезвычайно быстро организовал и выбросил колоссальное количество бойцов на Украину, Дон и др[угие] районы, помогая отставшим районам повести пролетарскую революцию до конца, там победить буржуазию, то эти периферийные районы могли победить буржуазию только при поддержке промышленных центров, в первую очередь при поддержке старого Питера, Москвы и других промышленных районов.

Если кто-то, при прочтении этих строк, скажет "так это же троцкизм!", то он едва ли ошибётся. Это действительно крайне схоже с троцкистской парадигмой о том, что "центры" революции должны (в том числе и) силовым путём поддерживать товарищей на "периферии". Однако обычно этот взгляд экстраполировался на вопрос мировой революции, то конкретно Гавен переносит эту схему на историю установления советской власти в России.

Любопытно, что цитата взята из стенограммы лекции за май 1934 года, когда внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) была подавлена. Так что для того, чтобы говорить такие вещи, нужна была определённая доля смелости, ибо на "товарища-лектора" вполне могли донести за такие слова. Но, судя по всему, не донесли.

Важно отметить, что взгляды о существовании "революционных центрах" и "перифериях" у Юрия Петровича сформировался задолго до начала внутрипартийной борьбы внутри РКП(б).

К моменту прибытия Гавена в Севастополь будущий "Кронштадт Юга" обладал серьёзным революционным потенциалом, который вполне можно было использовать для распространения и укрепления советской власти в соседних регионах. И в процессе работы с матросами (организации из них вооружённых отрядов, их отправкой на Дон и прочие губернии) Гавен (и севастопольские большевики в целом) всё больше осознавал Севастополь как тот самый региональный "революционный центр", который должен проводить "экспорт революции" в российском Причерноморье. Создание Севастопольского ОблРевкома, реформа революционного штаба в Областной, формирование Комзарева (обо всём этом можно в деталях почитать в «Феномене») – все эти действия были подчинены вышеописанной логике.

Дальнейшая история сопротивления немецкой оккупации на Юге России лишь укрепляла взгляды Юрия Петровича – провозглашение в Севастополе Республики Тавриды 19 марта и усилия севастопольского "революционного центра" по восстановлению советской власти в Херсоне и Николаеве в очередной раз показали успех стратегии "экспорта революции" из Севастополя.

От парадигмы "региональный центр должен экспортировать революцию на периферию" Гавен не откажется и год спустя, когда настанет второй период советской власти в Крыму. Об этом – в следующем посте!

#Размышления #Ю_П_Гавен #ССР_Тавриды_1918

Крым и "экспорт революции" в Турцию

Если в первый период советской власти в Крыму Юрий Гавен в качестве "революционного центра" рассматривал исключительно Севастополь, то в апреле-июне 1919 года таковым им виделся весь Крым в целом. Процитируем статью Юрия Петровича "Крымские татары и революция" за декабрь 1919 г.:

Целесообразность существования самостоятельной крымской социалистической республики оправдалось не только с точки зрения распространения идей коммунизма и советской власти среди масс крымско-татарских крестьян и рабочих, и ещё в большей степени с точки зрения влияния коммунистической революции на мусульманский восток, – в первую (неразборчиво) на Турцию. Крымские татары по своему быту, языку, религии и историческим традициям находятся в родственных связях с Турцией. Вот почему на факт образования независимой крымской советской республики турецкие революционеры обратили такое большое внимание. Деятельность крымских коммунистов-татар и турок тоже не осталась незаметной в Турции и на Кавказе. Выходившая в Симферополе (при советской власти) на турецко-татарском языке коммунистическая газета имела достаточно широкое распространение не только в Крыму, но и в Турции. Если раньше Крым в лице татарского национализма ориентировался на мусульманскую Турцию, то теперь обратное – Турция в лице её революционных партий ориентируется на советскую Россию и советский Крым. Правильная политическая линия Р. К. П. по отношению к национальному вопросу, выражавшаяся в частности в образовании целого ряда советских мусульманских советских республик усилила эту ориентацию порабощённых всемирным империализмом мусульманских народов на советскую Россию, как (неразборчиво) и авангард мировой коммунистической революции.

Эта внушительная цитата показывает, что круто изменившаяся ситуация в регионе не повлияла на взгляды Гавена о трансрегиональных (а теперь уже и трансграничных) связях. В условиях первой половины 1918 года коллективным "носителем" революционных идей был Черноморский флот, чьи матросы были наиболее революционно настроены и имевший связи с другими портами в Причерноморье (в силу логистических причин, как базирование некоторых эскадр за пределами Севастополя и др.). Однако год спустя ситуация круто изменилась: Черноморский флот (как боевая единица) оказался выведен из игры (исключая отдельные корабли, перешедшие под контроль ВСЮР), однако другая категория населения в лице крымских татар, за год жизни под антисоветскими правительствами на полуострове, с одной стороны, стали носителями просоветских настроений, а с другой, обладают серьёзными трансграничными связями с Турцией вследствие тесных этнических и экономических связей (торговля через Чёрное море между крымским приморьем и Малой Азией).

При этом взгляды Гавена не были "маргинальными" в рамках РКП(б) – "Пьемонтский принцип" (политика, направленная на использование трансграничных этнических связей для распространения политического влияния на сопредельные государства) уже вовсю использовался в масштабе всей РСФСР, о чём свидетельствует последнее предложение из цитаты. Однако именно опыт первого периода, по всей видимости, оказал серьёзное влияние на личное участие Юрия Петровича в "экспорте революции" в Турцию, о чём свидетельствуют документы той эпохи:

Издаем татарскую коммунистическую газету, которая, судя по рассказам турецких контрабандистов, уже стала известной и в Турции Обращаем самое серьезное внимание на установление тесных связей с Константинополем, Малой Азией и Кавказом. (доклад Ю.П. Гавена в ЦК РКП(б) за 27 мая 1919 г.)

[Крымский] Обком ведет работу через отдельных товарищей и на том берегу Черного моря (на Кавказе и в Турции). Необходимо эту работу координировать с соответствую щей работой в центрах. При Обкоме образовалось бюро международной пропаганды, которое устанавливает конспиративные связи с народами Востока (Кавказ и Турция) и с помощью контрабандистов переправляет через Черное море партийных работников и литературу, главным образом на турецком языке. (доклад Е.Р. Шульмана и Ю.П. Гавена о деятельности Крымского обкома РКП(б) в Москву за 3 июня 1919 г.)

Акцент на взаимосвязи провозглашения Крымской ССР и поддержкой оного шага в Турции (в цитате Гавена из статьи) также отчасти связан с событиями 1918 года – именно после создания ССР Тавриды начался кризис немецкого наступления на Юге Украины, связанный с революционным подъёмом в Севастополе и усилением активности войск Комзарева. Впрочем, не стоит объяснять взгляды Гавена образца 1919 года исключительно опытом первого периода.

Отметим самый важный вывод из поста – парадигма Гавена о "революционных центрах" и "перифериях", сформировавшаяся в его голове, крайне сильно влияла на него в эпоху существования Крымской ССР. Однако важное отличие той эпохи от эпохи Республики Тавриды состоит в том, что в 1919 году эти взгляды перешли из плоскости внутригосударственных трансрегиональных взаимоотношений в плоскость трансграничных этносоциальных связей.

Действительность, окружающая Юрия Петровича, привела его к таким взглядам. Впоследствии они оказались схожи со идеями левой оппозиции, а потому неудивительно, что Гавен оказался в её рядах.

#Размышления #Ю_П_Гавен #Крымская_ССР_1919

Если не знаете про Херсоно-Николаевскую операцию – читайте главу под названием "Вооружённые силы Южного комитета защиты социалистической революции в боях на Юге Украины (19 марта – 15 апреля 1918 г.)" в «Феномене»!

#мемы #ССР_Тавриды_1918

Цикадо-посты: «Я пройду по деревне смерчем...». Шион Сонодзаки и принцип этнической коллективной ответственности в СССР

Недавний пост историка Евгения Синина, посвящённый логике репрессий второй половины 1930-х годов, натолкнул меня на мысли, которые вертелись в моей голове добрую половину лета. Сделаю акцент на наиболее "зацепившие" меня моменты из рассуждений Евгения Юрьевича:

Когда человек начал постоянно подозревать, видит во всю злую подоплёку, а отдельные факты тянет в сложносоставную трактовку заговора, то это паранойя. Однако параноик сохраняет дееспособность и логичность в повседневности, может ставить даже светлые цели и успешно достигать их. <...>

При этом бред параноика логически неопровержим, ибо в нём трактовка>факт. Исследуя бред, нужно исходить из того, что конкретно здесь больной алогичен (вместе с тем ответственен за вред, ибо логичен в целом)...

Я бы хотел привести свой, лично близкий и наглядный пример произведения, связанного с подобными темами – пятый эпизод визуальной новеллы «Когда плачут цикады», о которой я писал ранее.

Эта часть для меня поистине самая любимая из всех. Ибо в ней крайне ярко, чётко и детально показан процесс сползания человека в ужасающую паранойю с ещё более ужасающими последствиями.

Главный герой пятого эпизода – Шион Сонодзаки. Не буду в деталях пересказывать лор новеллы и персонажа и лишь очень сжато изложу главный конфликт части.

Осторожно – спойлеры!

Шион по уши влюбилась в паренька по имени Сатоши. Однако есть проблема – Ши принадлежит к роду Сонодзаки (который является главенствующим в округе), а Сатоши принадлежит к полугонимой фамилии Ходзё, причём последних гнала руководитель фамилии С. – Орё. Сатоши попадает под подозрение полиции за убийство своей тётки (которая гнобила его сестру, Сатоко), и дабы отвести от него подозрения Шион говорит, что в день убийства была с ним в кафе. Однако есть проблема – признавшись в этом, Ши нарушила правило о том, что её "типа" не существует (когда она, например, выходит за покупками, то она всегда прикидывалась Мион, своей сестрой-близняшкой и наследницей рода; в противном случае она начала бы мозолить Орё глаза по причине своего существования). В наказание Шион вырывают три ногтя (в подвале дома Сонодзаки) в обмен на обещание не трогать Сатоши. Который буквально на следующий день пропал. Через год у Шион, на фоне кое-каких потрясений в жизни и развития местной психопаразитической болезни (ею болеют все местные, однако она проявляет себя только из-за психологической нестабильности), едет крыша и она начинает крайне жестоко убивать тех, кто, по её мнению, виноват в гибели Сатоши (Орё, Мион, прочие деревенские авторитеты и т.д. и т.п.).

На мой взгляд, Шион – крайне умная девушка. На основе всей имевшейся у неё информации о Сатоши и убийствах в деревне (происходящие уже 5 лет подряд) смогла в своей голове выстроить весьма чёткие причинно-следственные связи, которые наиболее логично объясняют причины смерти Ходзё Са (и прочих людей) при имеющемся багаже знаний. В рамках теории Ши жители Хинамидзавы, в силу исключительных местных условий (необходимость иметь крепкую, сплочённую общину для выживания), создала почву для рождения и укрепления ксенофобских взглядов. В кое-какой момент их начала кульвитировать Орё, которая начала формировать "общего врага" (неугодного лично ей) для всех деревенских. Хинамидзавцы начали эти образы крайне охотно воспринимать, и по итогу деревня оказывалась "заражена" ненавистью к этому самому "врагу". После этого Орё "выражает беспокойство" (т.е. намекает) по поводу присутствия "вражины" на хинамидзавской земле. А что нужно делать с "раздражителем"? Правильно, устранить. И деревенские устраняют его в "день Ватанагаси" (местного хинамидзавского праздника), прикрываясь "проклятием Оясиро-сама" (деревенское божество; на это проклятие списываются все убийства в деревне).

Процитирую саму Шион:

Говоря ещё более прямо, деревня заражена верой в то, что ночью Ватанагаси можно спокойно убивать деревенских врагов.

Прямее не скажешь. Пожалуй, не будь у новеллы своего объяснения происходящих убийств, версия Ши вполне могла бы её заменить.

Эта схема делает виновником и "верхи" деревни, и "низы", воплощающие воли верхов. Впрочем, мирное решение этой проблемы (на мой взгляд) существует – стоит провести смену верхушки деревни мирным (т.е. без жертв) путём, попытаться провести максимально объективное расследование и судить прямых убийц (пусть это и крайне-крайне тяжело в условиях, когда вся деревня друг друга покрывает) и начать распространять хинамидзавцев гуманистические ценности.

Однако вместо этого Шион, будучи в параноидальном состоянии, решает, что виновата сама Хинамидзава. Читаем:

Так что...... настоящий враг не тот, кто убил Сатоши-куна. Те, кто выстроили эту схему и назначили семью Сатоши-куна врагами, вот кто враги Сатоши-куна!..
...Если не вдаваться в детали, можно сказать, что сама система Проклятия, сама Хинамидзава – враг. Остаётся найти, кто ещё и насколько замешан. Это как полоть сорняки – осторожничая, не спеша, вытягивая сантиметр за сантиметром, лишь бы не потянуть слишком сильно и не оборвать корешок, чтоб он не остался в земле.

Уже откровенно сойдя с ума, Ши (на основе своих прошлых измышлений) заявляет:

...я пройду по деревне смерчем, после чего подожду суда Оясиро-сама. То будет достойная Хинамидзавы катастрофа...

Шион рассматривает жителей как нечто единое, целое, вечное, с едиными интересами. Отсюда и вытекает её вывод о том, что деревню вся виновата в убийствах, а потому её надо уничтожить, поскольку она, как сообщество, неизменна в силу своих исторических корней.

Этот логика мышления также нашёл своё отражение в один из переломных моментов истории Советского Крыма. Читаем:

Государственный Комитет Обороны
Постановление от 11 мая 1944 года № ГКО-5859сс "О крымских татарах"
Москва, Кремль

В период Отечественной войны многие крымские татары изменили Родине, дезертировали из частей Красной Армии, обороняющих Крым, и переходили на сторону противника, вступали в сформированные немцами добровольческие татарские воинские части, боровшиеся против Красной Армии; в период оккупации Крыма немецко-фашистскими войсками, участвуя в немецких карательных отрядах, крымские татары особенно отличались своими зверскими расправами по отношению к советским партизанам, а также помогали немецким оккупантам в деле организации насильственного угона советских граждан в германское рабство и массового истребления советских людей.

Крымские татары активно сотрудничали с немецкими оккупационными властями, участвуя в организованных немецкой разведкой так называемых «татарских национальных комитетах», и широко использовались немцами для цели заброски в тыл Красной Армии шпионов и диверсантов. «Татарские национальные комитеты», в которых главную роль играли белогвардейско-татарские эмигранты, при поддержке крымских татар направляли свою деятельность на преследование и притеснение нетатарского населения Крыма и вели работу по подготовке насильственного отторжения Крыма от Советского Союза при помощи германских вооруженных сил.
<...>

(крайне важное примечание – речь идёт именно о параллелях в образе мышления, а не в схожести действий – уничтожение деревни и депортация это разные действия, и я это прекрасно понимаю)

Да, это постановление ГКО о депортации крымских татар. И оно также содержит в себе сугубо примордиальный взгляд (пояснение: примордиали́зм – теоретико-методологический подход в гуманитарных дисциплинах (социологии, антропологии и этнологии. Рассматривает этнические группы как изначальную данность, обязательную и всеобщую групповую характеристику) на крымскотатарский народ. «Все пособничали (хотя намёк на "честных" татар есть в первом предложении из-за наличия прилагательного "многие"), поменять их нельзя (или очень трудно и не стоит сил)», а потом к этой логике добавились фраза «так было всегда» (после того как в 1940-1950-х годах начали переписывать историю Крыма в духе нарратива о "славянском Крыме" и "пришлых вечно плохих крымских татарах"). Опять мы видим взгляд как на "единое, целое, вечное".

Позволю себе сделать акцент на том, что подход 1940-х гг. в корне противоречит крымской политике РКП(б) образца 1910-1920-х годов.

Тогда руководство большевистской партии (и руководящие кадры в Крыму) не считало себя силой, которая была вправе решать, жить ли какому-либо народу в Крыму (да и на какой-либо другой территории тоже, но крымский пример мне ближе всего). Она тогда и не могла это делать, в силу того, что под словом "народ" для партии скрывались люди с различным социальным положением, которые требовали разного подхода и которые формировали своё отношение к советской (и иной) власти не из-за своей "крови" и "древних корней", а в силу социально-экономических и иных причин (следовательно, на эти действия вполне можно повлиять). Даже в случае участие большинства представителей народа в каком-либо межнациональном конфликте или в антисоветском восстании большевики решали вопрос не с точки зрения "они виноваты", а точки зрения "мы что-то сделали не так при взаимодействии с ними".

Однако внутри РКП(б) также имелась тенденции в сторону более активного использования принципа коллективной ответственности. За примерами ходить не надо – можно вспомнить красный террор в Крыму в 1920-1921 годах, в ходе которого были убиты тысячи офицеров, причём в подавляющем большинстве их расстреливали именно за их социальное положение, не рассматривая каждого из них в отдельности. Из социальной плоскости ксенофобия и коллективная ответственность перешли в политическую (в условиях внешнеполитического обострения ситуации вокруг СССР в конце 1920-х годов), а оттуда – в этническую. И по итогу образ мышления партии в вопросах ведения национальной политике в отношении отдельных народов стал схож с оным у Шион в пятом эпизоде "Цикад" – "все едины, все виноваты, всех наказать". Однако изначально такое мышление в область этносоциальной политике в советскую систему с самого момента её зарождения, конечно, не закладывалась – к такому её привели объективные обстоятельства. И если бы эти обстоятельства были другими, то, вполне вероятно, ужасных вещей вроде депортации народов история бы не узрела.

Кстати, депортации народов в СССР – далеко не единственная аналогия из советской, которая просится для сравнения с "теорией Шион Сонодзаки". Тот же упомянутый красный террор в Крыму (1920-1921 гг.) также сюда подходит. Однако параллель с крымскими депортациями 1941-1944 годов показалась мне наиболее интересной.

Тот факт, что на такие мысли меня натолкнула визуальная новелла в очередной раз показывает, что Рюкси07 написал очень и очень достойную работу, которая толкает на рассуждения в рамках, казалось бы, совсем несвязанных (с новеллой) тем. Напоследок также отмечу, что нельзя судить по "приболевшей" Шион всю ВКП(б) образца 1930-1940-х годов – как справедливо отметил Е.Ю. Синин (в изначально процитированном посте) тенденции иного характера также имели место быть.

#Размышления #ССР_Тавриды_1918 #Крымская_ССР_1919 #Крымская_АССР_1921_1945

„...Раз деревня немецкая – значит кулацкая..."
Кунмзовец, №11(16), 5 мая 1930 года.

https://teletype.in/@red_and_white_crimea/VG8iyEGbkHi

Недавно коллега из Рыжего Мотэле поделился со мной одной из заметок из журнала Кунмзовец (издававшийся Коммунистическим университетом национальных меньшинств Запада; про издания этого учебного заведения можно почитать, например, здесь), которую я с удовольствием оцифровал.

Статья посвящена проблемам коллективизации в Крыму и Евпаторийском районе в частности. К великому сожалению, про автора статьи ("Адама") на данный момент ничего не известно.

Особый акцент в заметке сделан на крымских немцах. "Адам" отмечает, что некоторые партийные и советские работники смешивают этническую и социальную компоненты при рассмотрении вопроса дальнейшей судьбы немецких сёл в СССР:

В отношении немецкого населения имелось не мало перегибов. Осенью „хлебозаготовители" вывезли не только излишки, но и семенной фонд. Отношение отдельных работников к немецкому населению известно: „раз немецкая деревня – значит кулацкая деревня, следовательно...".

Особый интерес вызывает также последний абзац в заметке:

Крупнейшей ошибкой являлось постановление [Крымского] областного комитета партии, которое давало райкомам такое задание: „В течение 5 дней организовать в каждом районе по пяти крупных колхозов-гигантов". Отдельные работники полагали, что нац[иональная] политика в районах сплошной коллективизации отпадает. Такая установка, безусловно, ошибочная. Для организации таких крупных колхозов-гигантов необходима достаточная подготовительная и раз'яснительная работа. Трудно без подготовки убедить немецкого середняка соединиться с отсталым (в отношении обработки земли) татарином в крупный колхоз. Чтобы немецкое крестьянство поступило именно так, для этого надо по-вести большую работу. Как известно, центральные органы указали Крымобкому на эту ошибку, и искусственно созданные гиганты уже не существуют. Энергичное и быстрое исправление допущенных ошибок и перегибов укрепит колхозное движение среди немецкого населения и будет лучшей гарантией против возобновления эмиграционной волны.

Любопытно, что похожей "болезнью" страдало крымское руководство ещё 10 лет назад, когда сразу после изгнания Врангеля с территории полуострова Крымревком взялся за организацию огромных совхозов, которые вбирали в себя в том числе и те земли, которые могли бы удовлетворить нужды крымских татар. По итогу эта ошибка была исправлена при решительном участии Полномочной комиссии ВЦИК и СНК РСФСР по делам Крыма. Здесь (судя по заметке) также не обошлось без вмешательства Москвы (однако на 100% утверждать не берусь).

#Исторические_источники #Крымская_АССР_1921_1945

Крымские греки после крымскотатарского восстания 1918 года

Каково было состояние греческого населения Крыма после межнациональной резни, произошедшей в апреле-мае 1918 года? Исторические источники могут дать ответ на этот вопрос.

4 марта 1919 года в газете "Крымский вестник" была опубликована заметка под названием "Греки и татары". Мы уже упоминали про неё в одном из прошлых постов. В ней писалось:

На днях в Симферополь приезжал председатель греческого общества по вопросу о том, какого взгляда держится краевое правительство на события, разыгравшиеся минувшим летом на южном берегу между татарами и греками, в результате которых было, уничтоженой; захвачено татарами много греческих имуществ и погибло несколько десятков греков, в том числе; дряхлые старики и малые дети. Хотя эти избиения и разграбления уже прекратились, но острота отношений между татарами и греками до сих пор чувствуется на каждом шагу.

На всем побережьи между Ялтой и Алуштой не осталось сейчас ни одного греческого семейства, все разбежались и многие из них терпят большую нужду и лишения (выделено нами – КБК) Все принимавшиеся, до сих нор ходатайства, и шаги к выяснению обстановки всего происшедшего, а также возможно скорейшего разрешения этого вопроса, не привели ни к каким результатам. По-прежнаму татары, захватившие греческие имущества, распоряжаются ими, как своим собственным.

Ни бывшим, ни настоящим правительством Крыма не сделано ровно ничего для урегулирования этого ненормального положения дел. Если на месте не удастся добиться ничего благоприятного, то южно-бережная греческая колония собирается отправить депутацию в Одессу к союзному командованию просить о более реальной помощи.

Эти слова подтверждаются более поздними данными. Если взглянуть на этнографическую карту Крыма по данным переписи 1926 года (отрывок из карты прикреплён к посту; всю карту в хорошем качестве вы сможете найти в комментариях под постом), то мы увидим, что большая часть греческого населения действительно проживает западнее Ялты, севернее Алушты, а также недалеко от Старого Крыма и Коктебеля (населённые пункты, где восстание 1918 года не приобрело особой ожесточённости, в отличие от сёл западнее Судака).

Крымскотатарское восстание 1918 года не привело к многотысячным жертвам (и комиссия ВСЮР, и крымские большевики оценивали его жертв в диапазоне не более 400-500 человек), однако оно сильно повлияло на этническую карту полуострова, усилив крымскотатарское влияние на Южном берегу Крыма и сместив центры сосредоточения крымских греков на запад (в сторону Балаклавы и Севастополя) и восток (в сторону Старого Крыма и Феодосии).

(Если кто-то обладает более точными и корректными данными по этому вопросу – милости прошу в комментарии!)

#ССР_Тавриды_1918 #Крымская_АССР_1921_1945