Итак, что нужно понимать по итогам изучения биографии Гопштейна в озвученный период? В результате Октябрьской революции и Гражданской войны наш деятель стал одним из тех, кто проиграл по итогам этих событий, а не выиграл. И советский строй едва ли мог вернуть Евсею Ефимовичу былое положение одно из ведущих симферопольских, как сейчас бы сказали, финансовых «топ-менеджеров». Отсюда и идёт нелюбовь Гопштейна, с одной стороны, к ВКП(б) и советскому строю в целом, и, с другой, к более широким слоям населения, которые от революции выиграли.
В следующих постах цикла ждите анализ уже конкретных отрывков из воспоминаний Евсея Ефимовича.
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Е_Е_Гопштейн
В следующих постах цикла ждите анализ уже конкретных отрывков из воспоминаний Евсея Ефимовича.
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Е_Е_Гопштейн
Что значит для меня это сообщество?
Для меня «Красно-белый Крым» – олицетворение моего пути как просветителя. От крайне широких рассуждений на тему красных и белых режимов в Крыму в годы Гражданской войны я, в конечном итоге, пришёл к той теме, которая мне видится крайне близкой с личностной точки зрения – этносоциальная история полуострова в 1910-1920-е годы.
Национальный вопрос традиционно считается крайне сложным. Особенно в истории Крыма и особенно в 20 веке. Среди левых и правых можно найти различные примеры, когда грубые, неосторожные прикасания к этносоциальной истории полуострова приводили лишь к очередному витку взаимной ненависти в различных кругах общественности.
Конечно, КБК едва ли можно назвать образцом вежливости и тактичности в первые месяцы его существования. Но национальный вопрос в Крыму с самого детства был для меня особой, глубоко личной темой. И поэтому на просторах сообщества я всегда старался относиться к нему с уважением, с трепетом, даже когда его изучение не являлось моей первоочередной задачей.
И вот, уже несколько месяцев я веду «Красно-белый Крым» по дорожке просветительской деятельности в сфере этносоциальной истории. Этот путь, с одной стороны, крайне извилистый, коварный, и содержит в себе крутые повороты, опасные обрывы, внезапные оползни. Но с другой стороны, он таит в себе и великолепные виды на древние скалы, красивейшие леса, да прекрасные цветы самых разных видов. Сама же дорога широко освещается крымским солнцем – порой беспощадным в своей яркости или слабости, а порой – предельно ласковым.
Что ещё встречается мне по этой тропе? Люди. Они бывают разные – кто-то встречает мои хождения в штыки; кто-то помогает ситуативно, а кто-то – на постоянной основе. Из последней категории хочу отметить сообщество «Рыжий Мотэле», тематика которого крайне схожа с тематикой КБК. Я не перестаю поражаться тому, насколько схожи мои взгляды со взглядами автора этого канала. И я не устану призывать своих подписчиков призывать подписываться на РМ, ибо считаю, что он заслужил такую же известность, коей обладает КБК, а возможно даже и более широкую популярность – в ряде аспектов мой коллега будет подкован лучше меня.
Куда же, в конечном итоге, наше сообщество выведет дорога этносоциальной истории Крыма? Вопрос хороший. И рано или поздно ответ на него будет дан. Но потом. А пока же надо стараться учитывать все те ошибки, которые КБК совершает в этих хождениях, а также примечать на будущее удачные манёвры. Трудность пути не есть повод останавливаться и разворачиваться назад, так что нам остаётся лишь сказать «полный вперёд» – постигать новые тайны и развеивать туман неизвестности вокруг различных исторических событий.
Конечно, как руководитель «Красно-белого Крыма» я человек, обладающий не самым простым характером. Я бываю излишне эмоциональным, нервным. Но КБК для меня – то сообщество, где моё непростое «я» пытается служить общественным интересам, вести созидательную, просветительскую деятельность, и куда это «я» вкладывает то светлое и доброе, что в нём есть. И по-моему, у меня неплохо получается.
Исследователь этносоциальной истории Крыма 20 века должен обладать холодным разумом и горячим, чутким сердцем. Только такие авторы смогут превратить крымскую историю из разъединяющего фактора в фактор, объединяющий и скрепляющий десятки народов Крыма и России.
С днём рождения, «Красно-белый Крым»!
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя
Для меня «Красно-белый Крым» – олицетворение моего пути как просветителя. От крайне широких рассуждений на тему красных и белых режимов в Крыму в годы Гражданской войны я, в конечном итоге, пришёл к той теме, которая мне видится крайне близкой с личностной точки зрения – этносоциальная история полуострова в 1910-1920-е годы.
Национальный вопрос традиционно считается крайне сложным. Особенно в истории Крыма и особенно в 20 веке. Среди левых и правых можно найти различные примеры, когда грубые, неосторожные прикасания к этносоциальной истории полуострова приводили лишь к очередному витку взаимной ненависти в различных кругах общественности.
Конечно, КБК едва ли можно назвать образцом вежливости и тактичности в первые месяцы его существования. Но национальный вопрос в Крыму с самого детства был для меня особой, глубоко личной темой. И поэтому на просторах сообщества я всегда старался относиться к нему с уважением, с трепетом, даже когда его изучение не являлось моей первоочередной задачей.
И вот, уже несколько месяцев я веду «Красно-белый Крым» по дорожке просветительской деятельности в сфере этносоциальной истории. Этот путь, с одной стороны, крайне извилистый, коварный, и содержит в себе крутые повороты, опасные обрывы, внезапные оползни. Но с другой стороны, он таит в себе и великолепные виды на древние скалы, красивейшие леса, да прекрасные цветы самых разных видов. Сама же дорога широко освещается крымским солнцем – порой беспощадным в своей яркости или слабости, а порой – предельно ласковым.
Что ещё встречается мне по этой тропе? Люди. Они бывают разные – кто-то встречает мои хождения в штыки; кто-то помогает ситуативно, а кто-то – на постоянной основе. Из последней категории хочу отметить сообщество «Рыжий Мотэле», тематика которого крайне схожа с тематикой КБК. Я не перестаю поражаться тому, насколько схожи мои взгляды со взглядами автора этого канала. И я не устану призывать своих подписчиков призывать подписываться на РМ, ибо считаю, что он заслужил такую же известность, коей обладает КБК, а возможно даже и более широкую популярность – в ряде аспектов мой коллега будет подкован лучше меня.
Куда же, в конечном итоге, наше сообщество выведет дорога этносоциальной истории Крыма? Вопрос хороший. И рано или поздно ответ на него будет дан. Но потом. А пока же надо стараться учитывать все те ошибки, которые КБК совершает в этих хождениях, а также примечать на будущее удачные манёвры. Трудность пути не есть повод останавливаться и разворачиваться назад, так что нам остаётся лишь сказать «полный вперёд» – постигать новые тайны и развеивать туман неизвестности вокруг различных исторических событий.
Конечно, как руководитель «Красно-белого Крыма» я человек, обладающий не самым простым характером. Я бываю излишне эмоциональным, нервным. Но КБК для меня – то сообщество, где моё непростое «я» пытается служить общественным интересам, вести созидательную, просветительскую деятельность, и куда это «я» вкладывает то светлое и доброе, что в нём есть. И по-моему, у меня неплохо получается.
Исследователь этносоциальной истории Крыма 20 века должен обладать холодным разумом и горячим, чутким сердцем. Только такие авторы смогут превратить крымскую историю из разъединяющего фактора в фактор, объединяющий и скрепляющий десятки народов Крыма и России.
С днём рождения, «Красно-белый Крым»!
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя
❤12
Однако почему у Евсея Ефимовича сложились такие взгляды?
Обратимся к его биографии. С 1900-х годов, после получения должности заведующего симферопольской конторы страхового общества «Россия» между Гопштейном и сотнями тысяч других евреев в Российской империи возникла огромная социальная пропасть. В этот же период, вероятно, были утрачены его социальные связи с более бедными слоями еврейства – ремесленниками, мелкими служащими, меламедами (учителями) и т.д., теми, кто, собственно, революцию и поддержал (если эти связи вообще у него были). А революция и Гражданская война, обрубившие карьеру Гопштейна в качестве руководителя финансовой жизни Симферополя, окончательно закрепили в голове Евсея Ефимовича чёткое противопоставление себя тем евреям, которые были на стороне советской власти. Гопштейн пытался примирить своё отрицательное отношение к революции со своей еврейской идентичностью, и психологически это вполне понятно и объяснимо.
В дальнейшем я планирую разобрать взгляд Евсея Ефимовича на различные слои крымскотатарского народа (и иные народы Крыма) и на советскую национальную политику. Однако к взгляду нашего деятеля на этносоциальные процессы в среде еврейского народа мы также вернёмся, и, вполне возможно, даже в следующем посте из этого цикла.
P.S. Наблюдение Е.Е. про динамику смены евреев представителями других национальностей в партийном и гос. аппарате вызывает интерес и подобное действительно имело место быть, однако это тема для отдельного разговора и потому эта проблема в посте не разбирается.
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Национализм #Интернационализм #Е_Е_Гопштейн
Обратимся к его биографии. С 1900-х годов, после получения должности заведующего симферопольской конторы страхового общества «Россия» между Гопштейном и сотнями тысяч других евреев в Российской империи возникла огромная социальная пропасть. В этот же период, вероятно, были утрачены его социальные связи с более бедными слоями еврейства – ремесленниками, мелкими служащими, меламедами (учителями) и т.д., теми, кто, собственно, революцию и поддержал (если эти связи вообще у него были). А революция и Гражданская война, обрубившие карьеру Гопштейна в качестве руководителя финансовой жизни Симферополя, окончательно закрепили в голове Евсея Ефимовича чёткое противопоставление себя тем евреям, которые были на стороне советской власти. Гопштейн пытался примирить своё отрицательное отношение к революции со своей еврейской идентичностью, и психологически это вполне понятно и объяснимо.
В дальнейшем я планирую разобрать взгляд Евсея Ефимовича на различные слои крымскотатарского народа (и иные народы Крыма) и на советскую национальную политику. Однако к взгляду нашего деятеля на этносоциальные процессы в среде еврейского народа мы также вернёмся, и, вполне возможно, даже в следующем посте из этого цикла.
P.S. Наблюдение Е.Е. про динамику смены евреев представителями других национальностей в партийном и гос. аппарате вызывает интерес и подобное действительно имело место быть, однако это тема для отдельного разговора и потому эта проблема в посте не разбирается.
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Национализм #Интернационализм #Е_Е_Гопштейн
Так что я вынужден констатировать, что заметки Евсея Гопштейна на этносоциальную тему нужно рассматривать с критической точки зрения, а не как истину в последней инстанции. Нет, конечно, если вы разделяете его этносоциальный расизм, то понятно, что у вас будет соблазн объявить его записи "подлинником" в этносоциальной истории довоенной Крымской АССР и Советского Союза. Однако людям более гуманистических взглядов и тем, кто стремится познать объективную историческую картину, нужно понимать, что этот исторический источник интересен для нас, в первую очередь, как хроника событий и как взгляд на советскую национальную политику с точки зрения её непримиримого противника. Но восприятие этой самой национальной политики исключительно с колокольни (точки зрения) Гопштейна не есть стремление к познанию исторической истины.
В будущих постах из цикла Евсея Гопштейна мы продолжим анализ других отрывков из его дневника, которые с крымскими татарами (и другими народами полуострова).
#Е_Е_Гопштейн #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_АССР_1921_1945
В будущих постах из цикла Евсея Гопштейна мы продолжим анализ других отрывков из его дневника, которые с крымскими татарами (и другими народами полуострова).
#Е_Е_Гопштейн #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_АССР_1921_1945
Немного про антиакадемический нигилизм
Недавно бегло глянул одно видео, связанное с кризисом в физических науках, и вспомнил, что что среди некоторых политизированных людей распространён пренебрежительный взгляд на профессиональных историков, связанный со схожими кризисными тенденциями в современной исторической науке – якобы историки исключительно "гоняются за государственными грантами, премиями и должностями и подлизывают друг другу". В меньшей степени эта точка зрения распространена среди правых, в большей точки зрения – среди левых. Некоторые левые ещё умудрятся современной исторической науке противопоставлять советскую историографию (например истпарт 1920-1930-х годов). Как человек, стремящийся стать дипломированным исследователем, я бы хотел высказаться по поводу подобной точки зрения.
Первое. Подобные утверждения делают исключительно люди, которые с исторической наукой не прикасались от слова совсем. Вышеперечисленные проблемы действительно имеют место быть, однако политически ангажированными гражданами эти проблемы раздуваются до абсолюта. Для, например, некоторых левых этот взгляд удобный – он позволяет открещиваться от неудобных выводов современной исторической науки по части советской истории. Однако эти люди не берут в расчёт одну простую вещь – при должном желании и усердии, терпении и моральной выдержки можно спокойно писать и без грантов (речь идёт, в первую очередь, про исследователей, слабо связанных или не связанных вообще с археологией; у людей, причастных к раскопкам имеются свои нюансы в этом плане – прим. Р.И.). Сошлюсь на свой пример – на данный момент ни в одной моей статье нету указания на гранты (а эти указания обязательны в "грантовых" статьях!).
Да и грант это, зачастую, не приговор "научности" статьи. Получение гранта вовсе не значит, что каждая статья будет проверяться теми, кто тебе выдал финансирование – в большинстве случае финансируются не конкретные публикации, а идея в целом. А отчётность по гранту идёт за количество публикаций и за то, в каких местах ты публикуешься (насколько они "крутые"), а не за их содержание. Это также необходимо понимать.
Второе, про "подлизывания". У всех добросовестных историков в голове неизбежно складывается принцип – ты можешь трижды не любить какого-то другого исследователя. Но если он как исследователь пишет добротные научные работы, ты обязан не переносить ваши личные тёрки в научные статьи и монографии, если они не касаются, собственно, науки.
К слову, позволю себе сделать один небольшой анонс – 6 марта я откопал одну объёмную и преинтереснейшую статью Юрия Гавена про события 1917-1918 годов, которую почему-то не цитировали в работах постсоветского периода. И завтра я выложу файл с ней. Будет интересно, уверяю вас🙃
И напоследок хотелось бы предостеречь читателей «Красно-белого Крыма». Если вы увидите в какой-либо статье, например, левого толка, пренебрежительное отношение к некой "академической тусовке", что якобы все современные историки ничем полезные не занимаются – лучше дропайте такое чтиво и отписывайтесь от авторов подобных тезисов. Подобные слова – явный признак того, что вам хотят впарить какую-то псевдоисторическую и идеологизированную ерунду. Почитайте лучше крымский истпарт и более поздние (в том числе и постсоветские) научные работы по теме – там правды побольше будет : )
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя
Недавно бегло глянул одно видео, связанное с кризисом в физических науках, и вспомнил, что что среди некоторых политизированных людей распространён пренебрежительный взгляд на профессиональных историков, связанный со схожими кризисными тенденциями в современной исторической науке – якобы историки исключительно "гоняются за государственными грантами, премиями и должностями и подлизывают друг другу". В меньшей степени эта точка зрения распространена среди правых, в большей точки зрения – среди левых. Некоторые левые ещё умудрятся современной исторической науке противопоставлять советскую историографию (например истпарт 1920-1930-х годов). Как человек, стремящийся стать дипломированным исследователем, я бы хотел высказаться по поводу подобной точки зрения.
Первое. Подобные утверждения делают исключительно люди, которые с исторической наукой не прикасались от слова совсем. Вышеперечисленные проблемы действительно имеют место быть, однако политически ангажированными гражданами эти проблемы раздуваются до абсолюта. Для, например, некоторых левых этот взгляд удобный – он позволяет открещиваться от неудобных выводов современной исторической науки по части советской истории. Однако эти люди не берут в расчёт одну простую вещь – при должном желании и усердии, терпении и моральной выдержки можно спокойно писать и без грантов (речь идёт, в первую очередь, про исследователей, слабо связанных или не связанных вообще с археологией; у людей, причастных к раскопкам имеются свои нюансы в этом плане – прим. Р.И.). Сошлюсь на свой пример – на данный момент ни в одной моей статье нету указания на гранты (а эти указания обязательны в "грантовых" статьях!).
Да и грант это, зачастую, не приговор "научности" статьи. Получение гранта вовсе не значит, что каждая статья будет проверяться теми, кто тебе выдал финансирование – в большинстве случае финансируются не конкретные публикации, а идея в целом. А отчётность по гранту идёт за количество публикаций и за то, в каких местах ты публикуешься (насколько они "крутые"), а не за их содержание. Это также необходимо понимать.
Второе, про "подлизывания". У всех добросовестных историков в голове неизбежно складывается принцип – ты можешь трижды не любить какого-то другого исследователя. Но если он как исследователь пишет добротные научные работы, ты обязан не переносить ваши личные тёрки в научные статьи и монографии, если они не касаются, собственно, науки.
К слову, позволю себе сделать один небольшой анонс – 6 марта я откопал одну объёмную и преинтереснейшую статью Юрия Гавена про события 1917-1918 годов, которую почему-то не цитировали в работах постсоветского периода. И завтра я выложу файл с ней. Будет интересно, уверяю вас
И напоследок хотелось бы предостеречь читателей «Красно-белого Крыма». Если вы увидите в какой-либо статье, например, левого толка, пренебрежительное отношение к некой "академической тусовке", что якобы все современные историки ничем полезные не занимаются – лучше дропайте такое чтиво и отписывайтесь от авторов подобных тезисов. Подобные слова – явный признак того, что вам хотят впарить какую-то псевдоисторическую и идеологизированную ерунду. Почитайте лучше крымский истпарт и более поздние (в том числе и постсоветские) научные работы по теме – там правды побольше будет : )
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
6) В заметке также написано и... вот это.
Дорогие "Летописи"! Знаете как это называется? Социальным расизмом это называется. Вы 95% аудитории историко-просветительских сообществ (не обращайте внимание на слово "марксизм" в абзаце – здесь речь идёт и про КБК, и про "Цифровую историю", которые, опять таки, левыми себя не считают) записывали в "тупых обывал". То, что люди читают и слушают просветительский контент в процессе выполнения монотонных повседневных задач – это объективная реальность, от которой убежать ну никак не получится. Я это прекрасно понимаю, а потому стараюсь публиковать материалы "Красно-белого Крыма" таким образом, чтобы они как можно легче, но вместе с тем глубже усваивалась моими читателями. Этим мотивированы многие мои действия, связанные с обустройством КБК – создание того же маскота, например. Повторюсь – работы в этом направлении для «Красно-белого Крыма» предстоит ещё много. Но я её выполняю с улыбкой на улице, потому что искренне люблю своё сообщество и свою аудиторию. И вам, уважаемые лягушки, советую улыбаться чаще : )
6) Напоследок хочу отметить "вежливость" моих оппонентов. Цитирую:
Ну тут комментировать – только хуже делать, итак всё понятно😒
В завершении хотелось бы попросить прощение у своих читателей за столь длинный пост по, вроде как, незначительному поводу. Обвинения в мой адрес – весьма дерзкие, а потому я решил дать на них обстоятельный ответ.
Какой же по итогу вывод? А он не поменялся. Если вы увидите в какой-либо статье пренебрежительное отношение ко всей исторической науке – лучше дропайте такое чтиво и отписывайтесь от авторов подобных тезисов. Подобные слова – явный признак того, что вам хотят впарить какую-то псевдоисторическую ерунду. Рекомендую отдавать предпочтение не партийным, "классово верным", "истинно русским" и прочим идеологически-настроенным статьям, а научным публикациям, каких бы вы политических взглядов, дорогие читатели, не придерживались.
Всего хорошего, дорогие друзья! Всем шлю солнечный, историко-научный привет из Крыма🙃
#Размышления #Контркритика #Дневник_начинающего_исследователя
Проще же включить Ютубчик и просмотреть очередной великий ролик красных монетизаторов, обладающих неоспоримой монополией на истину. Эти научпоперы от мира "марксизма" расскажут, потом ещё расскажут и ещё. Обо всём и ни о чём одновременно. Зрителю, занятому важным делом доедания пельмешей в майонезном соусе, стоящему в очереди за шавой или занятому вдумчивым рулением в пробках на работу или с работы.
Дорогие "Летописи"! Знаете как это называется? Социальным расизмом это называется. Вы 95% аудитории историко-просветительских сообществ (не обращайте внимание на слово "марксизм" в абзаце – здесь речь идёт и про КБК, и про "Цифровую историю", которые, опять таки, левыми себя не считают) записывали в "тупых обывал". То, что люди читают и слушают просветительский контент в процессе выполнения монотонных повседневных задач – это объективная реальность, от которой убежать ну никак не получится. Я это прекрасно понимаю, а потому стараюсь публиковать материалы "Красно-белого Крыма" таким образом, чтобы они как можно легче, но вместе с тем глубже усваивалась моими читателями. Этим мотивированы многие мои действия, связанные с обустройством КБК – создание того же маскота, например. Повторюсь – работы в этом направлении для «Красно-белого Крыма» предстоит ещё много. Но я её выполняю с улыбкой на улице, потому что искренне люблю своё сообщество и свою аудиторию. И вам, уважаемые лягушки, советую улыбаться чаще : )
6) Напоследок хочу отметить "вежливость" моих оппонентов. Цитирую:
...будущее академическое светило снизошло до рассуждений...
... нервные выкрики будущего академического историка...
...Изетов, при всей его гениальности начинающего историка...
Изетов, ау, очнись [шлёп-шлёп по пухлым щёчкам]. Начинаем сеанс открывания зажмуренных глазок. Повторяй за нами:
- Противоречие истпарта и современной (читай - буржуазной) академической науки кроется в партийности.
*при необходимости повторяй три раза натощак перед тем, как соберёшься писать глупости в Интернет*
Ну тут комментировать – только хуже делать, итак всё понятно
В завершении хотелось бы попросить прощение у своих читателей за столь длинный пост по, вроде как, незначительному поводу. Обвинения в мой адрес – весьма дерзкие, а потому я решил дать на них обстоятельный ответ.
Какой же по итогу вывод? А он не поменялся. Если вы увидите в какой-либо статье пренебрежительное отношение ко всей исторической науке – лучше дропайте такое чтиво и отписывайтесь от авторов подобных тезисов. Подобные слова – явный признак того, что вам хотят впарить какую-то псевдоисторическую ерунду. Рекомендую отдавать предпочтение не партийным, "классово верным", "истинно русским" и прочим идеологически-настроенным статьям, а научным публикациям, каких бы вы политических взглядов, дорогие читатели, не придерживались.
Всего хорошего, дорогие друзья! Всем шлю солнечный, историко-научный привет из Крыма
#Размышления #Контркритика #Дневник_начинающего_исследователя
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Листая старую тетрадь...
За последнее время немного переосмыслил для себя одну из своих прошлогодних статей, посвящённая причинам создания Республики Тавриды. Эта статья неидеальна, и из всех моих научных работ она изобилует наибольшим количеством косяков. Взять хотя бы абзац про 3-й губернский съезд профсоюзов – он, что называется, "ни к селу, ни к городу". Да и указание на наличие слово "центральный" в названии Таврического исполнительного комитета как на один из признаков сепаратизма теперь также кажется слабым аргументом. Можно и другие спорные моменты можно найти – было бы желание.
Однако научной новизной эта статья всё также обладает – ибо именно я весьма чётко увязал деятельность Главного комиссара Черноморского флота, левого эсера Вильяма Спиро с процессом создания ССР Тавриды, показав, что он был непосредственно вовлечён в процесс её создания, так как был заинтересован в провозглашении подобного государственного образования. Также мною была:
1) Последовательно раскритикована ссылка сторонников "буферной теории" на телеграмму Ленина Серго Орджоникидзе от 14 марта 1918 года как едва ли приказ Ильича о создании республики в Крыму.
2) Показана взаимосвязь между процессами, происходившие на территории Украинской рабоче-крестьянской республики с крымскими событиями.
И других новаторских вещей в работе тоже хватает.
Так что вот так – над своими заблуждениям и ошибками надо уметь рефлексировать.
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя
За последнее время немного переосмыслил для себя одну из своих прошлогодних статей, посвящённая причинам создания Республики Тавриды. Эта статья неидеальна, и из всех моих научных работ она изобилует наибольшим количеством косяков. Взять хотя бы абзац про 3-й губернский съезд профсоюзов – он, что называется, "ни к селу, ни к городу". Да и указание на наличие слово "центральный" в названии Таврического исполнительного комитета как на один из признаков сепаратизма теперь также кажется слабым аргументом. Можно и другие спорные моменты можно найти – было бы желание.
Однако научной новизной эта статья всё также обладает – ибо именно я весьма чётко увязал деятельность Главного комиссара Черноморского флота, левого эсера Вильяма Спиро с процессом создания ССР Тавриды, показав, что он был непосредственно вовлечён в процесс её создания, так как был заинтересован в провозглашении подобного государственного образования. Также мною была:
1) Последовательно раскритикована ссылка сторонников "буферной теории" на телеграмму Ленина Серго Орджоникидзе от 14 марта 1918 года как едва ли приказ Ильича о создании республики в Крыму.
2) Показана взаимосвязь между процессами, происходившие на территории Украинской рабоче-крестьянской республики с крымскими событиями.
И других новаторских вещей в работе тоже хватает.
Так что вот так – над своими заблуждениям и ошибками надо уметь рефлексировать.
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя
Зачем нужна историческая наука? Небольшой пример из собственных изысканий
Возвращаясь к теме антиакадемического нигилизма, я бы хотел привести пример своей последней научной статьи, дабы наглядно показать, как научные исследования помогают вывести понимание различных исторических тем на новый уровень.
Один из способов более глубоко и детально понять историческую действительность – систематизация всех (или хотя бы самых ключевых) исторических источников по изучаемой теме. Каждый исторический источник обладает своим набором информации, которые он может дать исследователю. Однако если сопоставить один исторический источник с другим, то это может помочь понять ранее неясную информацию, и, следовательно, увеличить количество и качество данных, которые мы можем из него извлечь.
Что у нас было до 30 марта 2025 года по истории Крымской ССР в июле 1919 – ноябре 1920 годов? У нас были:
1) Весьма смутные упоминания о планах восстановления Крымской ССР (на момент декабря 1919 года) в советской и постсоветской историографии, основанные на эпизодических источниковых находках (как, например, воспоминания Юрия Гавена, обнаруженные украинским историком Татьяной Быковой);
2) Две статьи Юрия Гавена: "Крымские татары и революция" (конец декабря 1919 г.) и "Задача советской власти в Крыму" (1 февраля 1920 г.). Первая была опубликована на КБК, затем, на "Цифровой истории", вторая была опубликована на сайте "Национального движения крымских татар" с очевидными политическими целями;
3) Отдельные публикации документов из РГАСПИ и материалов из газеты "Известия ВЦИК".
Все три группы материалов (особенно газетные публикации), конечно, представляют интерес, однако каждая из них сама по себе чётко и детально об истории Крымской ССР в вышеназванный период рассказать не могут, так как каждая из групп источников раскрывает лишь отдельные аспекты проблемы.
Например воспоминания Гавена повествуют о деталях действий крымских большевиках в декабре 1919 – феврале 1920 года; газетные публикации Юрия Петровича рассказывают о теоретическом обосновании необходимости восстановления Крымской республики; ну и так далее.
Однако если скомпилировать все эти источники вместе, то начинает складываться общая картина: кто хотел восстановления Крымской ССР, по каким причинам, как относилось к этому Политбюро и т.д. и т.п.
Впрочем, сгруппировать вместе материалы – лишь пол дела. Для составления более объективной картины необходимо знать бэкграунд источников – их тип и их авторов. Например без знания бэкграунда крымских большевиков, явившихся инициаторами идеи воссоздания Крымской ССР, гораздо сложнее понять причины того, зачем им эта Крымская ССР вообще нужна, так как их взгляды и действия основаны на их более раннем опыте деятельности в регионе. Знание бэкграунда источника также позволяет понять степень его объективности, достоверности.
Также невозможно писать про Крымскую республику после занятия полуострова белыми, не зная историю этого государственного образования в апреле-июне 1919 года, когда оно непосредственно существовало. Потому-то в своей последней работе я концептуально опираюсь на свои прошлые наработки, тем более учитывая, что моё новое исследование ещё больше укрепило верность моих прошлогодних выводов.
Все вышеперечисленные действия могут многим показаться весьма сложными и долгими, но исследователь, который уже определённое время корпит над темой и периодом, быстро ориентируется в источниках и их особенностях.
Вот такие они, нюансы научных изысканий. Потому-то и надо с уважением относиться к труду начинающих исследователей (студенты истфаков) и профессиональных историков – ведь именно они обладают пониманием (либо, как студенты, находятся в процессе овладения пониманием) в деле интерпретации, обработки и систематизации исторических источников. Равно как и историки должны с уважением относиться к тем, для кого они пишут – для самых широких слоёв общества, о чём я уже ранее писал.
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_ССР_1919
Возвращаясь к теме антиакадемического нигилизма, я бы хотел привести пример своей последней научной статьи, дабы наглядно показать, как научные исследования помогают вывести понимание различных исторических тем на новый уровень.
Один из способов более глубоко и детально понять историческую действительность – систематизация всех (или хотя бы самых ключевых) исторических источников по изучаемой теме. Каждый исторический источник обладает своим набором информации, которые он может дать исследователю. Однако если сопоставить один исторический источник с другим, то это может помочь понять ранее неясную информацию, и, следовательно, увеличить количество и качество данных, которые мы можем из него извлечь.
Что у нас было до 30 марта 2025 года по истории Крымской ССР в июле 1919 – ноябре 1920 годов? У нас были:
1) Весьма смутные упоминания о планах восстановления Крымской ССР (на момент декабря 1919 года) в советской и постсоветской историографии, основанные на эпизодических источниковых находках (как, например, воспоминания Юрия Гавена, обнаруженные украинским историком Татьяной Быковой);
2) Две статьи Юрия Гавена: "Крымские татары и революция" (конец декабря 1919 г.) и "Задача советской власти в Крыму" (1 февраля 1920 г.). Первая была опубликована на КБК, затем, на "Цифровой истории", вторая была опубликована на сайте "Национального движения крымских татар" с очевидными политическими целями;
3) Отдельные публикации документов из РГАСПИ и материалов из газеты "Известия ВЦИК".
Все три группы материалов (особенно газетные публикации), конечно, представляют интерес, однако каждая из них сама по себе чётко и детально об истории Крымской ССР в вышеназванный период рассказать не могут, так как каждая из групп источников раскрывает лишь отдельные аспекты проблемы.
Например воспоминания Гавена повествуют о деталях действий крымских большевиках в декабре 1919 – феврале 1920 года; газетные публикации Юрия Петровича рассказывают о теоретическом обосновании необходимости восстановления Крымской республики; ну и так далее.
Однако если скомпилировать все эти источники вместе, то начинает складываться общая картина: кто хотел восстановления Крымской ССР, по каким причинам, как относилось к этому Политбюро и т.д. и т.п.
Впрочем, сгруппировать вместе материалы – лишь пол дела. Для составления более объективной картины необходимо знать бэкграунд источников – их тип и их авторов. Например без знания бэкграунда крымских большевиков, явившихся инициаторами идеи воссоздания Крымской ССР, гораздо сложнее понять причины того, зачем им эта Крымская ССР вообще нужна, так как их взгляды и действия основаны на их более раннем опыте деятельности в регионе. Знание бэкграунда источника также позволяет понять степень его объективности, достоверности.
Также невозможно писать про Крымскую республику после занятия полуострова белыми, не зная историю этого государственного образования в апреле-июне 1919 года, когда оно непосредственно существовало. Потому-то в своей последней работе я концептуально опираюсь на свои прошлые наработки, тем более учитывая, что моё новое исследование ещё больше укрепило верность моих прошлогодних выводов.
Все вышеперечисленные действия могут многим показаться весьма сложными и долгими, но исследователь, который уже определённое время корпит над темой и периодом, быстро ориентируется в источниках и их особенностях.
Вот такие они, нюансы научных изысканий. Потому-то и надо с уважением относиться к труду начинающих исследователей (студенты истфаков) и профессиональных историков – ведь именно они обладают пониманием (либо, как студенты, находятся в процессе овладения пониманием) в деле интерпретации, обработки и систематизации исторических источников. Равно как и историки должны с уважением относиться к тем, для кого они пишут – для самых широких слоёв общества, о чём я уже ранее писал.
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_ССР_1919
👍10🤡5
Соглашусь со словами коллеги, и от себя добавлю, что и в раннем СССР были примеры мимикрии националистов под интернационалистскую риторику.
В 1921 году началось массовое привлечение бывших членов "Милли-Фирки" к деятельности в советских органах власти. По итогу это привело к тому, что интернациональный характер коренизации / татаризации, уходивший корнями в эпоху Крымской республики 1919 года, начал выхолащиваться. Также массовое "засорение" советского аппарата миллифирковцами стало негативно влиять на крымскотатарских коммунистов (тоже бывших миллифирковцев, но перешедших в РКП(б) на рубеже 1918-1919 годов), которые также стали переходить на националистические позиции. Особенно серьёзными эти проблемы стали после 1924 года, когда из Крыма были отозваны председатель Крымского ЦИК Юрий Гавен и председатель СНК Крымской АССР Сахибгарей Саид-Галиев (ранее – председатель СНК Татарской автономной республики) – члены партии с дореволюционным стаем, убеждённые интернационалисты, и на их место пришли крымскотатарские коммунисты Осман Дерен-Айерлы и Вели Ибраимов.
В современной историографии Крымской АССР эти кадровые перестановки у исследователей особого внимания не вызывают, а между тем, с моей точки зрения, они были важны. Ведь именно после 1924 года крымские власти начали оказывать сопротивление еврейскому переселению не севере и северо-западе полуострова и именно тогда идея реэмиграции крымских татар из Турции (через которую крымскотатарские национал-коммунисты и миллифирковцы намеревались обеспечить численное и социально-экономическое превосходство крымских татар в Крыму и, таким образом, трансформировать Крымскую АССР в крымскотатарскую национальную республику).
Исследователей часто увлекают сюжеты именно эпохи Ибраимова – Дерен-Айерлы (1924-1928 годы). Изучать их, безусловно, надо, но и эпохе Гавена – Саид-Галиева (1921-1924 гг.) также надо уделять внимание. И лично я считаю отзыв последних двух деятелей (особенно Юрия Петровича) большой ошибкой. Конечно, политика "председатели СНК и ЦИК автономий – представители народов / одного из народов автономии, и русский или еврей – первый секретарь обкома автономии" проводилась в масштабах всей РСФСР после XII съезда РКП(б) (1923 год), однако присутствие Гавена, ветерана крымской парторганизации и серьёзного теоретика крымского национального вопроса, на мой взгляд, доселе позволяло держать в определённых рамках миллифирковцев и крымскотатарскую секцию Крымского обкома РКП(б), а национальную политику – под контролем интернационалистски-ориентированных (а не национально-ориентированных) кадров.
Впрочем, это именно что моё мнение, и при дальнейшем изучении темы оно может поменяться. Более подробно и с примерами о выхолащивании большевистской национальной политики в Крымской АССР поговорим позже, когда я подготовлю к публикации "Декларацию Крымской Советской Социалистической Республики" 1924 года. Пока же остаётся выразить коллеге с «Рыжего Мотэле» благодарность за столь интересные и здравые рассуждения : )
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_АССР_1921_1945
В 1921 году началось массовое привлечение бывших членов "Милли-Фирки" к деятельности в советских органах власти. По итогу это привело к тому, что интернациональный характер коренизации / татаризации, уходивший корнями в эпоху Крымской республики 1919 года, начал выхолащиваться. Также массовое "засорение" советского аппарата миллифирковцами стало негативно влиять на крымскотатарских коммунистов (тоже бывших миллифирковцев, но перешедших в РКП(б) на рубеже 1918-1919 годов), которые также стали переходить на националистические позиции. Особенно серьёзными эти проблемы стали после 1924 года, когда из Крыма были отозваны председатель Крымского ЦИК Юрий Гавен и председатель СНК Крымской АССР Сахибгарей Саид-Галиев (ранее – председатель СНК Татарской автономной республики) – члены партии с дореволюционным стаем, убеждённые интернационалисты, и на их место пришли крымскотатарские коммунисты Осман Дерен-Айерлы и Вели Ибраимов.
В современной историографии Крымской АССР эти кадровые перестановки у исследователей особого внимания не вызывают, а между тем, с моей точки зрения, они были важны. Ведь именно после 1924 года крымские власти начали оказывать сопротивление еврейскому переселению не севере и северо-западе полуострова и именно тогда идея реэмиграции крымских татар из Турции (через которую крымскотатарские национал-коммунисты и миллифирковцы намеревались обеспечить численное и социально-экономическое превосходство крымских татар в Крыму и, таким образом, трансформировать Крымскую АССР в крымскотатарскую национальную республику).
Исследователей часто увлекают сюжеты именно эпохи Ибраимова – Дерен-Айерлы (1924-1928 годы). Изучать их, безусловно, надо, но и эпохе Гавена – Саид-Галиева (1921-1924 гг.) также надо уделять внимание. И лично я считаю отзыв последних двух деятелей (особенно Юрия Петровича) большой ошибкой. Конечно, политика "председатели СНК и ЦИК автономий – представители народов / одного из народов автономии, и русский или еврей – первый секретарь обкома автономии" проводилась в масштабах всей РСФСР после XII съезда РКП(б) (1923 год), однако присутствие Гавена, ветерана крымской парторганизации и серьёзного теоретика крымского национального вопроса, на мой взгляд, доселе позволяло держать в определённых рамках миллифирковцев и крымскотатарскую секцию Крымского обкома РКП(б), а национальную политику – под контролем интернационалистски-ориентированных (а не национально-ориентированных) кадров.
Впрочем, это именно что моё мнение, и при дальнейшем изучении темы оно может поменяться. Более подробно и с примерами о выхолащивании большевистской национальной политики в Крымской АССР поговорим позже, когда я подготовлю к публикации "Декларацию Крымской Советской Социалистической Республики" 1924 года. Пока же остаётся выразить коллеге с «Рыжего Мотэле» благодарность за столь интересные и здравые рассуждения : )
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_АССР_1921_1945
👍8
Полгода назад я опубликовал стенограмму своего спора с автором одного из правых сообществ. С тех пор аудитория канала значительно увеличилась, и, думаю, не будет лишним ещё раз опубликовать эту заметку. В ней нагляднейшим образом показано, как националисты манипулируют умами своих читателей, недоговаривая контекст цитируемых ими документами и откровенно фальсифицируя их смысл.
Так что кто не читал материал – рекомендую наверстать упущеннное, дабы не попадаться на уловки разжигателей межнациональной розни)
https://teletype.in/@red_and_white_crimea/o_nacionalisticheskih_iskazheniyah_istorii_Kryma
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_АССР_1921_1945
Так что кто не читал материал – рекомендую наверстать упущеннное, дабы не попадаться на уловки разжигателей межнациональной розни)
https://teletype.in/@red_and_white_crimea/o_nacionalisticheskih_iskazheniyah_istorii_Kryma
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_АССР_1921_1945
Teletype
О националистических искажениях истории Крыма в 1920-1921 годах
Исходный пост:
🔥6🤔2👍1🤡1
На наш взгляд, именно под таким углом нужно смотреть на данную заметку, а не слепо восторгаться ею, как это делает Дмитрий Витальевич Соколов. Тем более, восхищаясь подобными материалами (в том числе и по теме нац. вопроса, о чём свидетельствует тег "интернационализм" под постом Д.В.), он становится ретранслятором ксенофобских и националистических нарративов, которые являлись устаревшими даже на момент второй половины 1910-х годов. Это недопустимое поведение для автора блога, претендующего на историко-просветительскую роль.
Исторические источники при их публикации в общий доступ (тем более ранее неизвестные науке) должны получать хотя бы минимальное научное комментирование. Редакция «Красно-белого Крыма» прикладывает усилия к тому, чтобы должным образом их прокомментировать. Эти комментарии бывают самого разного объёма — всё зависит от размера, "интересности", уникальности и неоднозначности источника. Однако подавляющее большинство публикаций источников в нашем сообществе ими снабжено (хотя иногда бывают случаи, когда комментарий к источнику выходит не сразу, а частями; об этом, впрочем, я заранее предупреждаю в постах).
Указания к публикации также позволяют чётко разделить мнение автора документа или газетной заметки с мнением редакции КБК, если это требуется. Подобный подход видится нам гораздо более объективным, научным и полезным для аудитории, нежели "соколовский" стиль изложения (наблюдаемый не только в разбираемом посте, но и в большинстве других его публикаций материалов из газет) который отличается тенденциозностью и односторонним взглядом на события (даже с учётом новой и интересной информации, которую он нередко излагает в своих постах). Стиль Дмитрия Витальевича имел некоторую актуальность в 1990-е годы, но явно не в 2025-м.
Читайте качественные посты по крымской революционной истории в социальных сетях!
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_ССР_1919 #Деникин_1919_1920
Исторические источники при их публикации в общий доступ (тем более ранее неизвестные науке) должны получать хотя бы минимальное научное комментирование. Редакция «Красно-белого Крыма» прикладывает усилия к тому, чтобы должным образом их прокомментировать. Эти комментарии бывают самого разного объёма — всё зависит от размера, "интересности", уникальности и неоднозначности источника. Однако подавляющее большинство публикаций источников в нашем сообществе ими снабжено (хотя иногда бывают случаи, когда комментарий к источнику выходит не сразу, а частями; об этом, впрочем, я заранее предупреждаю в постах).
Указания к публикации также позволяют чётко разделить мнение автора документа или газетной заметки с мнением редакции КБК, если это требуется. Подобный подход видится нам гораздо более объективным, научным и полезным для аудитории, нежели "соколовский" стиль изложения (наблюдаемый не только в разбираемом посте, но и в большинстве других его публикаций материалов из газет) который отличается тенденциозностью и односторонним взглядом на события (даже с учётом новой и интересной информации, которую он нередко излагает в своих постах). Стиль Дмитрия Витальевича имел некоторую актуальность в 1990-е годы, но явно не в 2025-м.
Читайте качественные посты по крымской революционной истории в социальных сетях!
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_ССР_1919 #Деникин_1919_1920
👍14🤡3