📚 Эффективность 3PL
Часть I. Финансировый эффект от перехода из inhouse в 3PL.
Уже на нескольких ресурсах (примеры в комментариях) появлялась информация о том, что при переходе компаний на аутсорсинг складского обслуживания, они могли бы сократить свои расходы на величину в диапазоне от 15 до 35%
Хотелось бы внести ясность в то, откуда взялась такая оценка:
(#лонгрид)
Продолжение следует...
@pro3pl #effect3pl https://tttttt.me/Pro3PL/33
Часть I. Финансировый эффект от перехода из inhouse в 3PL.
Уже на нескольких ресурсах (примеры в комментариях) появлялась информация о том, что при переходе компаний на аутсорсинг складского обслуживания, они могли бы сократить свои расходы на величину в диапазоне от 15 до 35%
Хотелось бы внести ясность в то, откуда взялась такая оценка:
(#лонгрид)
Эти данные предоставляло наше сообщество 3PL-операторов в результате обмена отдельными участниками опытом об известных эффектах перехода инхаус на аутсорсинг.
Говорить о чёткой статистике здесь не приходится, поскольку у оператора далеко не всегда есть достоверные сведения о реальных расходах будущих inhouse-клиентов, (раскрытие этой информации не является обязательством потенциального клиента), и поэтому выборка может считаться случайной.
Однако иногда в режиме открытого диалога (что приветствуется и часто помогает в переговорах) мы с потенциальным клиентом открыто обсуждаем финансовые перспективы, и обмениваемся информацией о том, какой текущий бюджет они имеют в своей in-house логистике, и как он может поменяться при переходе на 3PL.
Для большинства компаний, с которыми состоялся открытый обмен информацией, мы наблюдаем оптимизацию при переходе на аутсорсинг, и в большинстве случаев оптимизация собственного бюджета попадает в диапазон от 15 до 35 процентов. Данный диапазон приведен таким, в который попадает примерно 80% от всех результатов сравнения.
Эта практика подтверждалась в течение многих лет работы и у разных операторов, поэтому это можно считать достаточно вероятным и проверенным сценарием.
(Примечание: важное условие корректной оценки - сопоставление и верификация методик финансовых расчетов. Иногда из-за их несоответствия оценка эффекта оказывается неверной. Но это другая тема. Пишите в комментариях, если её нужно раскрыть)
Конечно, оптимизация может выходить за рамки 15-35%, быть больше или меньше, а в отдельных случаях она может быть даже отрицательной, и тогда компания если и переходит на 3PL, то не из финансовых, а из стратегических/политических соображений.
Чаще всего минимальная или "нулевая" оптимизация характерна для компаний с выстроенной логистикой, которой занимались целенаправленно профессионалы в своей области, и которая имеет достаточный масштаб для проявления большинства оптимизационных технологий. Собственно, возраставший масштаб операций и вынуждал эти компании выделять достаточно много ресурсов на выстраивание логистики.
Мы такой масштаб экспертно оцениваем по площади: от 15-20 тыс. м² * - именно на таких масштабах уже легче применять оптимизационные мероприятия для сезонных колебаний стока и лучше проявляется эффект распределения фиксированных затрат (хотя многое зависит от специфики операций, и это вовсе не означает, что и на складах меньшего размера не достигнут максимум возможного).
Профессионалы, осуществляющие подобную оптимизацию в инхаус, имеют достаточный опыт и авторитет, и очень часто их опыт в отношении аутсорсинга, проверенный на компании одного масштаба, "переносится" их коллегами без достаточной верификации на компании любого масштаба, в том числе и явно требующих оптимизации. Большинство случаев требует очень индивидуального подхода и оценки, что часто и является по необходимости декларированным подходом у большинства 3PL-операторов
Завершая данные пояснения:
- чётких доказательств, "формулу" гарантированности оптимизации предоставить не представляется возможным. Есть приведённая экспертная оценка.
- в качестве хорошего способа проверки достижимости оптимизации при переходе на 3PL хотим посоветовать обращение к оператору для расчёта вашего кейса.
* - такой масштаб подтверждается и практикой самих операторов, старающихся по возможности открывать склады площадью от 15.000 м², так как она именно при таком масштабе выражена оптимизация фиксированных затрат.
Продолжение следует...
@pro3pl #effect3pl https://tttttt.me/Pro3PL/33
Обзор открытых данных и нестыковок в них.
Внимание: #лонгрид !
I. На дружественном канале @skladexpert вышла новость:
Совокупный объем заключенных сделок аренды и продажи складской недвижимости логистическими операторами по всей России в промежутке ближайших двух лет ожидается на уровне 450-550 тыс. кв.м, прогнозируют в Nikoliers.Наш комментарий к ней был таков:
"Это средняя величина за три пост-ковидных года, не включая текущий. Всплеск был только в прошлом году: более 700.000 квм. Видимо эксперт ожидает, что спрос вернётся на уровень предыдущих лет..."
При этом мы базировались на данных компании IBC Real Estate, которая в своем отчете показывала это (см. картинку)
На ней показаны объемы поглощения площадей 3PL-операторами в объеме +/-400 тыс. квм в пост-ковидные годы, за исключением 2023 года с его выраженным "всплеском" в 700 тыс.
И при этом IBC показывают тенденцию 2024 года со снижением объема сделок по итогам 3-го квартала на 22% г/г.
II. В понедельник вышла статья в КоммерсантЪ,
в которой говорится следующее:
Операторы скупают профильную недвижимостьТо есть, Nikoliers подтверждает новость, опубликованную у @skladexpert , но при этом говорят о росте объема сделок год к году на 20+%.
Рост грузопотока и дефицит кадров стимулировали интерес бизнеса к услугам ответственного хранения. Это способствует росту активности логистических операторов на складском рынке: объем их сделок в этом году может вырасти более чем на 20%. Но дефицит площадей и проблемы с прогнозированием грузопотоков в дальнейшем могут стать сдерживающими факторами.
Объем сделок аренды и покупки складских площадей логистическими компаниями в России в этом году может составить 504,7 тыс. кв. м, увеличившись на 22,2% год к году, подсчитали в Nikoliers. В 2025 году, по прогнозам аналитиков, поглощение сохранится на достигнутом уровне и может составить 511,5 тыс. кв. м. В CORE.XP говорят о появлении на складском рынке крупных сделок с логистическими операторами.
📝 Комментарии и гипотезы от PRO3PL:
1. Как будто бы два агентства говорят о прямо противоположных тенденциях динамики сделок 3PL со складами...
2. Логика повышения объема сделок может быть такой:
есть проблемы со складами, 3PL их помогает решать и способен инвестировать, инхаус идет к операторам, операторы берут площади, мы видим рост числа сделок....
(собственно, эта мысль видна в Коммерсанте)
3. Логика снижения спроса (а о нем говорят не только IBC, но и NFGroup) может быть такой:
цены на склады растут, операторы сами страдают сильнее остальных, дешевых свободных складов нет, клиенты 3PL не получают ожидаемой оптимизации, несмотря на собственные проблемы, к логистам не идут, и объем сделок 3PL снижается...
4. Возможно, обе компании правы, и IBC зафиксировали невысокую динамику за три квартала 2024 года, а в последнем квартале ожидается резкий рывок...
4. Но, возможно, есть просто неточности в оценке объёмов сделок либо прошлого, либо текущего года.
Мы не поможем прямо сейчас узнать правду за неимением собственной проверенной статистики по всем операторам. Мы лишь хотели обратить внимание на противоречия в публичной информации. И можем сослаться на ещё один косвенный источник:
III. NF Group в своем отчете показывала снижение доли сделок "логистов", причем как устоявшуюся тенденцию в течение нескольких лет.
IV. Ну а правду писали мы, когда конкретно посчитали все известные ожидающиеся сделки. Но нам известно, увы, пока не всё - будем к этому стремиться.
Сами мы уверены, что спрос на 3PL будет расти. А за динамикой этого роста будем наблюдать.
@pro3pl #expand3pl
#press3pl #ibc #nfgroup #nikoliers
https://tttttt.me/Pro3PL/48
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2❤1
📚 Эффективность 3PL.
Часть II. Физическая синергия хранения мульти-клиентского склада у 3PL-оператора.
Также является дополнением к недавним постам:
Эффективность. Часть I
и
Трибуна 3PL
Поясняем:
📌 20% оптимизации физического пространства у 3PL-оператора при хранении набора клиентов - каким образом достигается эта величина
📌 как посчитана статистика
📌 почему при раздельном хранении стоков в Inhouse этот эффект невозможен
📌 какое влияние это оказывает на общий рынок складов.
#лонгрид:
📝 Примечание: Статистика и выводы сделаны на данных одного оператора. На других операторах может немного отличаться процент, но не принцип. А уровень оптимизации зависит как от масштаба самого оператора и его склада(ов), так и масштабов клиентов, обрабатываемых у оператора. Мы будем рады получить аналогичную статистику от всего сообщества и поделиться ей.
@pro3pl #effect3pl
https://tttttt.me/Pro3PL/50
Часть II. Физическая синергия хранения мульти-клиентского склада у 3PL-оператора.
Также является дополнением к недавним постам:
Эффективность. Часть I
и
Трибуна 3PL
Поясняем:
📌 20% оптимизации физического пространства у 3PL-оператора при хранении набора клиентов - каким образом достигается эта величина
📌 как посчитана статистика
📌 почему при раздельном хранении стоков в Inhouse этот эффект невозможен
📌 какое влияние это оказывает на общий рынок складов.
#лонгрид:
На картинке представлена так называемая "тепловая карта", демонстрирующая колебания стоков отдельных поклажедателей (клиентов логистического оператора).
На ней видно, что пики (зелёные ячейки) и спады (красные ячейки) у разных клиентов (один клиент - одна строка) могут возникать в разные месяцы.
При этом спад стока одного клиента(ов) может компенсироваться пиком другого клиента(ов).
Это реальная статистика, хотя цифры на картинке представлены в условных единицах.
Был взят набор из клиентов, около 100 компаний, стабильно работавших на одной и той же площади оператора в течение календарного года. Были проанализированы колебания стоков каждого из клиентов в течение этого времени, вне зависимости от причин: сезонные колебания, по "логистическим", бизнес и финансовым причинам, "взлеты и падения".
Оказалось, что стандартное отклонение* стока в течение года по каждому из клиентов составило в среднем по 20% в обе стороны (при этом разброс довольно большой: 5-54%).
Однако же в сумме все эти клиенты успешно хранились и обрабатывались на одной и той же фиксированной площади 3PL-оператора.
Какой вывод можно из этого сделать?
Если бы каждый из клиентов хранился и обрабатывался на отдельном складе (Inhouse), то в силу возникающих у него колебаний, для покрытия пиков склад вынужден иметь дополнительное пространство. В противном случае в такой период возникает 'перетаривание" склада, что приводит к издержкам при обработке, а при спадах возникают избыточные площади и перерасход средств на них.
Вполне вероятно, что inhouse берет запас на пики меньший, чем 20% от средней величины стока - от 10%, не не менее: практика показывает, что издержки в ежедневной обработке начинают себя проявлять уже при 5-10% запаса, не говоря уже о сезонных колебаниях, а также о компаниях, чьи пики стоков могут достигать 50%
(Поэтому для анализа влияния этого эффекта на общий рынок складов в будущем мы возьмём очень консервативную величину в 15%)
Этот синергетический эффект возможен только при совместном хранении стоков разных компаний, то есть у 3PL-оператора. Очевидно, что при изолированном хранении одного стока на складе такой эффект в принципе невозможен по чисто физическим причинам - нет "партнёров" для синергии.
Хотя, при этом, некоторые компании применяют различные методы сезонной оптимизации при выраженных всплесках, но эти меры также требуют затрат.
Какое значение этот эффект мог бы оказать на общий рынок складов - мы расскажем поподробнее в одной из будущих публикаций.
Примечание: * - математический термин!
📝 Примечание: Статистика и выводы сделаны на данных одного оператора. На других операторах может немного отличаться процент, но не принцип. А уровень оптимизации зависит как от масштаба самого оператора и его склада(ов), так и масштабов клиентов, обрабатываемых у оператора. Мы будем рады получить аналогичную статистику от всего сообщества и поделиться ей.
@pro3pl #effect3pl
https://tttttt.me/Pro3PL/50
👍3