«Дом, который построил Джек» (2018)
Я долго избегал фон Триера, потому что его картины представлялись мне какой-то натужной, очень длинной провокацией, как, в принципе, и существование режиссёра вне этих картин. В итоге своё знакомство с кинематографистом я начал с самого, наверное, провокационного его фильма. И он подтвердил мои предположения. Поймите меня правильно, фон Триер — великий режиссёр, как Достоевский — великий писатель. Но, даже признавая их вклад, я вряд ли когда-то их полюблю так же, как Пушкина, Куросаву или Миядзаки.
«Дом, который построил Джек», о котором пойдёт сегодня речь — подробное бытописание не способного на нормальное творчество психопата. И в этом смысле картина очень сильно пересекается с творением Мэри Хэррон. С той лишь разницей, что «Американский психопат» — приговор культуре яппи, а фильм фон Триера — приговор конкретному массовому убийце, пусть даже его образ и слеплен и сонма таких же жалких и убогих джеков.
Но тут возникает интересный вопрос. Как так вышло, что хотя в плане сюжета, смысла и даже исполнения две этих картины очень близки, фильм Хэррон впитался в американскую, да и мировую культуру примерно так же, как в российскую влились работы Гайдая, а картина фон Триера хоть и собрал целую полку европейских наград, осталась просто красивой поделкой для трёх с половиной восхищённых критиков?
Фон Триер, безусловно, талантливый режиссёр, но режиссёр, которому недостаточно просто убить ребёнка, чтобы продемонстрировать на экране абсолютное зло. Зрителя нужно буквально ткнуть носом в пулевое отверстие примерно так же, как когда-то немцам принудительно показывали хронику из концлагерей. Забавно, что параллели с нацистами и теми ужасами, которые они творили, возникают и в самом повествовании. Точно так же, как многие бесконечно думают о Римской империи, фон Триер, кажется, каждую свободную минуту размышляет об одном известном диктаторе, изредка отвлекаясь лишь на мысли о природе творчества, красоте и религии.
Что до «Джека», то это — эстетически прекрасный фильм, но пощёчина общественному вкусу, которую пытался нанести при помощи него фон Триер, в итоге прозвучала вовсе не так громко, как хотелось бы режиссёру.
#кино #фонТриер
Я долго избегал фон Триера, потому что его картины представлялись мне какой-то натужной, очень длинной провокацией, как, в принципе, и существование режиссёра вне этих картин. В итоге своё знакомство с кинематографистом я начал с самого, наверное, провокационного его фильма. И он подтвердил мои предположения. Поймите меня правильно, фон Триер — великий режиссёр, как Достоевский — великий писатель. Но, даже признавая их вклад, я вряд ли когда-то их полюблю так же, как Пушкина, Куросаву или Миядзаки.
«Дом, который построил Джек», о котором пойдёт сегодня речь — подробное бытописание не способного на нормальное творчество психопата. И в этом смысле картина очень сильно пересекается с творением Мэри Хэррон. С той лишь разницей, что «Американский психопат» — приговор культуре яппи, а фильм фон Триера — приговор конкретному массовому убийце, пусть даже его образ и слеплен и сонма таких же жалких и убогих джеков.
Но тут возникает интересный вопрос. Как так вышло, что хотя в плане сюжета, смысла и даже исполнения две этих картины очень близки, фильм Хэррон впитался в американскую, да и мировую культуру примерно так же, как в российскую влились работы Гайдая, а картина фон Триера хоть и собрал целую полку европейских наград, осталась просто красивой поделкой для трёх с половиной восхищённых критиков?
Фон Триер, безусловно, талантливый режиссёр, но режиссёр, которому недостаточно просто убить ребёнка, чтобы продемонстрировать на экране абсолютное зло. Зрителя нужно буквально ткнуть носом в пулевое отверстие примерно так же, как когда-то немцам принудительно показывали хронику из концлагерей. Забавно, что параллели с нацистами и теми ужасами, которые они творили, возникают и в самом повествовании. Точно так же, как многие бесконечно думают о Римской империи, фон Триер, кажется, каждую свободную минуту размышляет об одном известном диктаторе, изредка отвлекаясь лишь на мысли о природе творчества, красоте и религии.
Что до «Джека», то это — эстетически прекрасный фильм, но пощёчина общественному вкусу, которую пытался нанести при помощи него фон Триер, в итоге прозвучала вовсе не так громко, как хотелось бы режиссёру.
#кино #фонТриер