Оранжевые корешки = флешбэки юности 🥹

*слёзы умиления и ностальгии*

📖«Двести третий день зимы», 📖Ольга Птицева

«Главная героиня нового романа-антиутопии Ольги Птицевой живет в стране, где объявили вечную зиму. Двести дней идет снег, еду выдают по карточкам, а несогласных отправляют в морозильную камеру.»

Один из тех случаев, когда сложно писать о книге, сложно подобрать слова и оформить впечатление в мысли. Почему? По ряду причин.
«Двести третий день зимы» привлёк меня аннотацией, и о Птицевой у меня сложилось хорошее впечатление после «Выйди из шкафа» и её совместного с подругами подкаста «Ковен Дур».
Когда открываешь книгу, она легко затягивает и быстро читается. С этим у писательницы проблем вообще нет, пишет она всегда увлекательно и легко. Но вот сама предпосылка…
Моя основная проблема с ключевой метафорой в книге — это её прямолинейность и при этом необъяснимость. Ключевые элементы, которые сразу бросаются в глаза и вызывают зубовный скрежет, в обилии рассыпаны по тексту и являются собственно фундаментом сюжета. Холодовики, (морозильные) камеры, уехавшие, оставшиеся, запреты соцсетей, Москва в камерах наблюдения, приём в отделение за то, что раньше не являлось чем-то больше, чем обыденным действием, «а что случилось?» и тогдалие.
Поначалу читаешь и внутренне киваешь, мол да, эк ловко-то ты всё подметила. После первой трети книги однако от этого устаёшь и возникает вопрос «А дальше что-то будет? Это мы и так всё видим».
Я понимаю, зачем нужны метафоры и отсылки к реальности в литературе. Но они должны иметь какую-то завершённость, смысл, выводы, решения, разрядку.
И здесь я прихожу ко второй проблеме текста. Он не завершён. Это первая часть, вторая выйдет позже, и получается, что мы как читатели не можем делать обоснованные выводы! Ведь всё может измениться во второй части. Там могут появиться ответы на вопросы, обоснования метафоры и проч. То есть всё, что я сейчас пишу, даётся со сноской «Возможно после второй части мнение изменится». При этом о том, что книга — первая часть в дилогии (или трилогии?) не написано ни в какой из аннотаций. Я покупала её как отдельносуществующий текст.
И третья проблема с книгой, о которой я выше уже косвенно упомянула несколько раз, это отсутствие обоснования. Мы не понимаем, что собственно случилось, почему оно случилось на территории, ограниченной государственными границами (извините за каламбур). Было ли это следствием экологической катастрофы? Напрашивается такой вариант, но почему тогда катастрофа произошла только на территории конкретной страны? Выглядит вечная зима фантастически/магически, и в этом-то наверное и есть моя ключевая претензия к тексту.

Претендуя на метафоричность и рифмовку нашей реальности, объяснения, как так произошло, мы не узнаем. Меня это порядком раздражает. Потому что в жизни исторические события не происходят просто так, по приколу. У них есть причины и следствия («Мне недостаточно твердили в детстве
Твой выбор будет иметь последствия»).
Перевороты, войны, конфликты, автократии не существуют в волшебном вакууме, у каждой/ого из них были причины и финалы. А в «Двести третьем дне» мы наблюдаем нечто волшебно-вакуумированное, и оттого теряющее силу в претензии на осмысление реальности. К сожалению.
Вторую часть читать буду, советовать или отговаривать от первой не могу — как вы видите, книга противоречивая.

Аудиоверсия отзыва тут.
#fiction #fem

Как бы тебе сказать, книжечка...
#spoiler

Пошла почитать программу Нонфика, а там чисто
книжная индустрия говорит что у неё нет депрессии, тем временем индустрия:
- Юрий Поляков. Детектор патриотизма
- презентация книги "Зёжик и Медвед. Сказки о нас" от издательства РуДа
- паблик ток "Разработка персонажа: есть ли формула идеального краша?"
- презентация романа Теодора Драйзера
- Презентация книги "Банановое предназначение. Яркая сказка о храбром банане для малышей от 3 до 6 лет"
- паблик ток "есть ли смерть за МКАДом?"

и очень много мероприятий от издательства ХлебСоль. Потому что зачем говорить о литературе, когда можно о еде?
Серьёзно, я насчитала штук 7 в один день

Найди себя среди героев книги: нигилист, пессимист и всегда находчивый токсик.

📖«Тоннель»,📖 Яна Вагнер

Несколько сотен человек внезапно оказываются запертыми под Москвой-рекой. Причина неизвестна, спасение не приходит, и спустя считаные часы всем начинает казаться, что мира за пределами тоннеля не осталось. Важно только то, что внутри.

Первая книга писательницы, которую я прочитала. Книга противоречивая, мне и понравилась, и нет.
Сильные стороны «Тоннеля» — он, во-первых, ровно тот, за кого себя выдаёт. Герметичный триллер — всё действие происходит в замкнутом пространстве, куда поместились несколько сотен людей. Повествование движется хронологически предсказуемо, никаких там флэшбеков или ненадёжных рассказчиков. У меня в последнее время трудности с удержанием внимания, в этом случае «Тоннель» подходит идеально, он весь составлен из маленьких отрывков, которые описывают то 5, то 20 минут, то час повествования, что позволяет читать текст даже урывками.
Во-вторых, написан так, что тянет как паровоз читателя за собой. Очень легко читается. Да, временами интрига провисает, но и текст на 570 страниц! Во средневзвешенном отрывке от него не оторваться.
В-третьих, авторка попыталась в осмысление современной (московской/питерской) действительности. Социальные наблюдения не её основной конёк, а вот социальные конфликты, которым только дай разгореться в замкнутом стрессовом пространстве, явно её любимая тема.

Что мне не понравилось? Некоторая наивность наблюдений. В жизни никогда не бывает, что человек вот просто такой наивный добрый, потому что он приехал из (вставить город). Как минимум потому, что человек этот зарабатывает, доставляя по Москве грузы, а значит уже всякого повидал.
Все люди с корочками — ばかばか、эгоисты, бандиты недальновидные. В отзывах много пишут про «повесточку» авторки, но проблема не в ней, а в том, что этой повесточкой она сама себе застилает глаза, и часть героев стали плоскими бумажными фигурами.
Ну и спойлер — если будете читать книгу, не кликайте. В конце мы узнаём, что буквально за стеной в таких же условиях происходит рай на земле (под землёй, точней). Счастливые дети бегают и играют в почти футбол, все едят арбузы и хохочут. И всё потому, что там, за стеной, не нашлось психопатов, которые начинают друг друга жрать при помещении в замкнутое пространство. Такой видимо вывод должен сделать читатель из финала? А все остальные, в том числе люди с совершенно разным жизненным опытом, просто их слушают, кивают и выполняют приказы, даже дурацкие, даже в состоянии, близком к смерти?..
Если бы не этот параллельный тоннель, впечатление от книги было бы совсем другое.
В комментариях пара примеров страниц.
#thriller #fiction
Похожие книги:
«Под куполом», Стивен Кинг
«На берегу», Невил Шют
«Десять негритят», Агата Кристи