Допустимые границы изменения условий договора, заключенного по итогам конкурентной корпоративной закупки🧰
🔍Между предприятием (заказчик) и единственным участником запроса предложений на поставку полиоксихлорида алюминия - обществом заключен Договор N 1, по условиям которого объем поставки составил 8100 тонн; цена договора (общая стоимость товара) - 190 350 000 руб. (т.е. 23 500 руб./тонна); договор действует в течение 36 месяцев с момента его подписания обеими сторонами, в части взаиморасчетов - до исполнения сторонами своих обязательств.
🔍Также между предприятием (заказчик) и единственным участником запроса предложений на поставку полиоксихлорида алюминия марки "ЭПОХА" - обществом был заключен Договор N 2, по условиям которого объем поставки - 2500 тонн; цена договора (общая стоимость товара) - 157 382 500 руб. (цена товара 62 953 руб./тонна); в соответствии с пунктом 8.1 данный договор действует по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов - до исполнения сторонами своих обязательств.
➡️На этапе исполнения по Договору N 1 за период с 19.02.2016 по 31.12.2019 общий объем поставки увеличен на 1129 тонн (13,94%), общая цена договора увеличена на 39 959 425 руб. 60 коп. (20,99%); цена за единицу товара в общем увеличена на 2432 руб. 20 коп. (10,2%): соглашением от 02.02.2017 N 1 - на 8,5%, соглашением от 17.01.2019 N 3 - на 1,7%; срок поставки увеличен до 31.12.2020.
➡️По Договору N 2 сторонами заключены следующие ДС:
📌от 17.01.2019 N 1, в соответствии с которым общее количество поставляемого товара уменьшено до 2466 тонн, при этом цена за 462 тонны осталась прежней - 62 953 руб./тонна, цена за 2004 тонны увеличена до 64 020 руб./тонна; общая цена договора осталась неизменной (157 382 500 руб.);
📌от 24.12.2019 N 2, которым увеличен срок действия договора до 31.12.2020;
📌от 08.05.2020 N 3, которым увеличен объем поставки до 2908,5 тонн и соответственно увеличена цена договора до 185 711 350 руб. (цена за 462 тонны - 62 953 руб./тонна, цена за 2446,50 тонн - 64 020 руб./тонна).
❗️Положениями документации двух запросов предложений, определяющей условия закупки, не предусматривалось изменение цены договора, количества закупаемого товара, а также иных условий договора, в том числе срока действия договора.
➡️Антимонопольный орган квалифицировал действия заказчика и поставщика по изменению условий договора как нарушающие антимонопольный запрет в отношении заключения соглашения, препятствующего доступу хозяйствующим субъектам на товарный рынок (п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции).
Суды трех инстанций поддержали УФАС.
@zakupkinews
🔍Между предприятием (заказчик) и единственным участником запроса предложений на поставку полиоксихлорида алюминия - обществом заключен Договор N 1, по условиям которого объем поставки составил 8100 тонн; цена договора (общая стоимость товара) - 190 350 000 руб. (т.е. 23 500 руб./тонна); договор действует в течение 36 месяцев с момента его подписания обеими сторонами, в части взаиморасчетов - до исполнения сторонами своих обязательств.
🔍Также между предприятием (заказчик) и единственным участником запроса предложений на поставку полиоксихлорида алюминия марки "ЭПОХА" - обществом был заключен Договор N 2, по условиям которого объем поставки - 2500 тонн; цена договора (общая стоимость товара) - 157 382 500 руб. (цена товара 62 953 руб./тонна); в соответствии с пунктом 8.1 данный договор действует по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов - до исполнения сторонами своих обязательств.
➡️На этапе исполнения по Договору N 1 за период с 19.02.2016 по 31.12.2019 общий объем поставки увеличен на 1129 тонн (13,94%), общая цена договора увеличена на 39 959 425 руб. 60 коп. (20,99%); цена за единицу товара в общем увеличена на 2432 руб. 20 коп. (10,2%): соглашением от 02.02.2017 N 1 - на 8,5%, соглашением от 17.01.2019 N 3 - на 1,7%; срок поставки увеличен до 31.12.2020.
➡️По Договору N 2 сторонами заключены следующие ДС:
📌от 17.01.2019 N 1, в соответствии с которым общее количество поставляемого товара уменьшено до 2466 тонн, при этом цена за 462 тонны осталась прежней - 62 953 руб./тонна, цена за 2004 тонны увеличена до 64 020 руб./тонна; общая цена договора осталась неизменной (157 382 500 руб.);
📌от 24.12.2019 N 2, которым увеличен срок действия договора до 31.12.2020;
📌от 08.05.2020 N 3, которым увеличен объем поставки до 2908,5 тонн и соответственно увеличена цена договора до 185 711 350 руб. (цена за 462 тонны - 62 953 руб./тонна, цена за 2446,50 тонн - 64 020 руб./тонна).
❗️Положениями документации двух запросов предложений, определяющей условия закупки, не предусматривалось изменение цены договора, количества закупаемого товара, а также иных условий договора, в том числе срока действия договора.
➡️Антимонопольный орган квалифицировал действия заказчика и поставщика по изменению условий договора как нарушающие антимонопольный запрет в отношении заключения соглашения, препятствующего доступу хозяйствующим субъектам на товарный рынок (п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции).
Суды трех инстанций поддержали УФАС.
@zakupkinews
Существенное изменение обстоятельств: когда суды разрешают менять условия госконтрактов // Часть I⚔️
📈значительный рост стоимости услуг госэкспертизы ПСД на этапе исполнения контракта.
🔍В ходе исполнения контракта общество обратилось к учреждению "Главгосэкспертиза России" в целях заключения договора на оказание услуг по проведению экспертизы разработанной проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта автомобильной дороги.
Главгосэкспертиза России направила обществу проект договора, в котором стоимость указанных услуг определена в сумме 5 004 020 руб., что более чем в 7 раз превышает предусмотренную контрактом стоимость проведения госэкспертизы.
➡️В материалы дела заказчиком представлен расчет установленной в контракте стоимости государственной экспертизы в размере 675 600 руб.
➡️В связи со значительным изменением стоимости госэкспертизы на этапе исполнения контракта подрядчик обратился к заказчику с требованием об изменении контракта в части стоимости прохождения экспертизы в связи с ее увеличением до 5 004 040 руб. 76 коп. в т.ч. НДС 20%. Заказчик от изменения контракта отказался, компания обратилась в суд с требованием обязать заказчика внести изменения в контракт.
➡️Арбитражный суд кассационной инстанции в постановлении:
📌обязал заказчика внести изменения в контракт на основании ст. 451 ГК РФ, поскольку Закон N 44-ФЗ не содержит норм, регулирующих взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении не зависящих от сторон обстоятельств, существенно влияющих на исполнение контракта;
📌подчеркнул, что стороны в момент проведения конкурса и подписания контракта очевидно не могли предвидеть изменение методики расчета экспертизы проектной документации;
📌отметил, что заказчик, уклоняясь от изменения контракта, но при этом не заявляя о его расторжении, фактически понуждает общество к исполнению условий контракта о прохождении госэкспертизы за счет самого общества, что не является допустимым.
Продолжение следует.
@zakupkinews
📈значительный рост стоимости услуг госэкспертизы ПСД на этапе исполнения контракта.
🔍В ходе исполнения контракта общество обратилось к учреждению "Главгосэкспертиза России" в целях заключения договора на оказание услуг по проведению экспертизы разработанной проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта автомобильной дороги.
Главгосэкспертиза России направила обществу проект договора, в котором стоимость указанных услуг определена в сумме 5 004 020 руб., что более чем в 7 раз превышает предусмотренную контрактом стоимость проведения госэкспертизы.
➡️В материалы дела заказчиком представлен расчет установленной в контракте стоимости государственной экспертизы в размере 675 600 руб.
➡️В связи со значительным изменением стоимости госэкспертизы на этапе исполнения контракта подрядчик обратился к заказчику с требованием об изменении контракта в части стоимости прохождения экспертизы в связи с ее увеличением до 5 004 040 руб. 76 коп. в т.ч. НДС 20%. Заказчик от изменения контракта отказался, компания обратилась в суд с требованием обязать заказчика внести изменения в контракт.
➡️Арбитражный суд кассационной инстанции в постановлении:
📌обязал заказчика внести изменения в контракт на основании ст. 451 ГК РФ, поскольку Закон N 44-ФЗ не содержит норм, регулирующих взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении не зависящих от сторон обстоятельств, существенно влияющих на исполнение контракта;
📌подчеркнул, что стороны в момент проведения конкурса и подписания контракта очевидно не могли предвидеть изменение методики расчета экспертизы проектной документации;
📌отметил, что заказчик, уклоняясь от изменения контракта, но при этом не заявляя о его расторжении, фактически понуждает общество к исполнению условий контракта о прохождении госэкспертизы за счет самого общества, что не является допустимым.
Продолжение следует.
@zakupkinews
Существенное изменение обстоятельств: когда суды разрешают менять условия госконтрактов // Часть II⚔️
-📈существенный рост цен на материалы и оборудование при исполнении сторонами контракта.
В связи с тем, что после заключения контракта, произошло существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении контракта, подрядчик заявил заказчику о необходимости увеличения цены работ по контракту и предложил внести изменения в контракт, увеличив его цену, а также подписать дополнительные соглашение. Указанные требования подрядчика заказчик оставил без ответа.
Суд пришел к выводу о том, что не получив согласие заказчика на увеличение цены контракта и заключения дополнительных соглашений, подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта, поскольку увеличение цен на материалы и оказания услуг третьими лицами, является существенным изменением обстоятельств, которые подрядчик и заказчик не могли предусмотреть при заключении контракта.
Исполнение контракта без увеличения его цены повлечет для подрядчика такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что рассчитывал при заключении контракта (ст. 451 ГК РФ).
В итоге суд кассационной инстанции подтвердил правомерность отказа подрядчика от исполнения контракта при наличии оснований для его изменения по соглашению сторон.
@zakupkinews
-📈существенный рост цен на материалы и оборудование при исполнении сторонами контракта.
В связи с тем, что после заключения контракта, произошло существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении контракта, подрядчик заявил заказчику о необходимости увеличения цены работ по контракту и предложил внести изменения в контракт, увеличив его цену, а также подписать дополнительные соглашение. Указанные требования подрядчика заказчик оставил без ответа.
Суд пришел к выводу о том, что не получив согласие заказчика на увеличение цены контракта и заключения дополнительных соглашений, подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта, поскольку увеличение цен на материалы и оказания услуг третьими лицами, является существенным изменением обстоятельств, которые подрядчик и заказчик не могли предусмотреть при заключении контракта.
Исполнение контракта без увеличения его цены повлечет для подрядчика такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что рассчитывал при заключении контракта (ст. 451 ГК РФ).
В итоге суд кассационной инстанции подтвердил правомерность отказа подрядчика от исполнения контракта при наличии оснований для его изменения по соглашению сторон.
@zakupkinews
Отклонение заявки на основании данных ГИС «ЖКХ»: административная и судебная практика⚖️
📚В первом деле комиссия отклонила заявку участника по следующим основаниям: «Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке». Согласно описанию объекта закупки, установлено требование: «Год постройки - не ранее 2010 года».
Основанием для отстранения участника от участия в аукционе послужила информация в части года постройки дома, полученная посредством общедоступной информации, размещенной на сайте ГИС «ЖКХ».
В заявке заявителем предложен к поставке товар с указанием по рассматриваемому показателю следующих сведений: «2010 год». Комиссия УФАС, по мнению суда, пришла к правомерному выводу о том, что при описании рассматриваемой товарной позиции участник представил значение, соответствующее требованиям извещения.
В материалы дела при рассмотрении жалобы УФАС участником закупки представлена справка СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» о том, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Первого Мая, 107, корпус 4 -2010 года постройки.
➡️На основании вышеизложенного, арбитражный суд Санк-Петербурга и Ленобласти отказал заказчику в признании решения УФАС недействительным.
📚При проведении другой закупки заказчик установил, что приобретаемая квартира должна быть расположена в многоквартирном доме, год постройки которого не ранее 2010 года.
Участником предложено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 18, корп. 2, литера. А, кв.120, в конкретных показателях (характеристиках) предлагаемого товара год постройки указан 2010, также в составе заявки участник представил заказчику форму №7 (№ справки 8634182) «Справка о характеристике жилого помещения», где указан год постройки 2010 год.
Заявка была отклонена на основании данных ГИС «ЖКХ»: многоквартирный дом построен в 2009 году, что не соответствует условиям извещения и приложенным документам к нему.
➡️Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал решения УФАС по г. Санкт-Петербургу недействительным, поскольку:
📌год постройки дома является существенной характеристикой предмета закупки;
📌представленная участником справка, выданная отделом вселения и регистрационного учета граждан СПб ПСУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», противоречит информации, содержащейся в ГИС «ЖКХ»;
📌сведения, размещенные в ГИС ЖКХ, в том числе в электронном паспорте МКД, учитывая сроки и периодичность размещения такой информации, являются достоверными, у заказчика отсутствовали основания усомниться в информации о годе постройки дома, размещенной в ГИС «ЖКХ».
@zakupkinews
📚В первом деле комиссия отклонила заявку участника по следующим основаниям: «Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке». Согласно описанию объекта закупки, установлено требование: «Год постройки - не ранее 2010 года».
Основанием для отстранения участника от участия в аукционе послужила информация в части года постройки дома, полученная посредством общедоступной информации, размещенной на сайте ГИС «ЖКХ».
В заявке заявителем предложен к поставке товар с указанием по рассматриваемому показателю следующих сведений: «2010 год». Комиссия УФАС, по мнению суда, пришла к правомерному выводу о том, что при описании рассматриваемой товарной позиции участник представил значение, соответствующее требованиям извещения.
В материалы дела при рассмотрении жалобы УФАС участником закупки представлена справка СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» о том, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Первого Мая, 107, корпус 4 -2010 года постройки.
➡️На основании вышеизложенного, арбитражный суд Санк-Петербурга и Ленобласти отказал заказчику в признании решения УФАС недействительным.
📚При проведении другой закупки заказчик установил, что приобретаемая квартира должна быть расположена в многоквартирном доме, год постройки которого не ранее 2010 года.
Участником предложено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 18, корп. 2, литера. А, кв.120, в конкретных показателях (характеристиках) предлагаемого товара год постройки указан 2010, также в составе заявки участник представил заказчику форму №7 (№ справки 8634182) «Справка о характеристике жилого помещения», где указан год постройки 2010 год.
Заявка была отклонена на основании данных ГИС «ЖКХ»: многоквартирный дом построен в 2009 году, что не соответствует условиям извещения и приложенным документам к нему.
➡️Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал решения УФАС по г. Санкт-Петербургу недействительным, поскольку:
📌год постройки дома является существенной характеристикой предмета закупки;
📌представленная участником справка, выданная отделом вселения и регистрационного учета граждан СПб ПСУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», противоречит информации, содержащейся в ГИС «ЖКХ»;
📌сведения, размещенные в ГИС ЖКХ, в том числе в электронном паспорте МКД, учитывая сроки и периодичность размещения такой информации, являются достоверными, у заказчика отсутствовали основания усомниться в информации о годе постройки дома, размещенной в ГИС «ЖКХ».
@zakupkinews
Верховный суд: госзаказчик вправе устанавливать два доптребования в одной закупке🔥
Уже сложившаяся практика ФАС о недопустимости таких действий заказчика, не соответствующих положениям Постановления № 2571, оказалась неожиданно сломанной Верховным судом.
➡️По обстоятельствам дела УФАС по г. Москве признал заказчика – ГМИИ им. А.С. Пушкина – нарушившим требования постановления № 2571, поскольку при закупке технического обслуживания систем кондиционирования и вентиляции, климатического оборудования в комплексе зданий музея заказчик установил в извещении одновременно 2 доптребования:
1) из п. 5 приложения: наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда. Цена выполненных работ, оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20% НМЦК;
2) из п. 14 приложения: наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений, цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20% НМЦК.
➡️Комиссия УФАС признала жалобу обоснованной и указала, что установление доптребований по двум позициям Приложения к Постановлению № 2571 неправомерно, поскольку исключает возможность участия в закупке субъектов, обладающих опытом выполнения работ по техническому обслуживанию зданий, и не обладающих опытом оказания услуг, выполнения работ связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев.
📌Арбитражный суд г. Москвы отказал заказчику в удовлетворении требования о признании решения Московского УФАС недействительным;
📌9 арбитражный апелляционный суд, наоборот, согласился с позицией заказчика и признал решение УФАС недействительным;
📌Арбитражный суд Московского округа оставил в силе постановление 9-го арбитражного апелляционного суда.
➡️УФАС обратилось в Верховный суд с кассационной жалобой на постановления 9 апелляционного арбитражного суда и Арбитражного суда Московского округа.
⚖️В итоге 5 апреля 2024 г., в день рождения Закона № 44-ФЗ, судья Т.В. Завьялова вынесла определение об отказе в передаче кассационной жалобы УФАС по г. Москве в экономическую коллегию Верховного суда, тем самым окончательно подтвердив правомерность предъявления заказчиком двух доптребований в рамках одной закупки.
📚Новое слово в практике Верховного суда – отказное определение, не содержащее причин для отказа в передаче дела, - один абзац с утверждением о том, что суды не допустили нарушения норм права (!).
@zakupkinews
Уже сложившаяся практика ФАС о недопустимости таких действий заказчика, не соответствующих положениям Постановления № 2571, оказалась неожиданно сломанной Верховным судом.
➡️По обстоятельствам дела УФАС по г. Москве признал заказчика – ГМИИ им. А.С. Пушкина – нарушившим требования постановления № 2571, поскольку при закупке технического обслуживания систем кондиционирования и вентиляции, климатического оборудования в комплексе зданий музея заказчик установил в извещении одновременно 2 доптребования:
1) из п. 5 приложения: наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда. Цена выполненных работ, оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20% НМЦК;
2) из п. 14 приложения: наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений, цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20% НМЦК.
➡️Комиссия УФАС признала жалобу обоснованной и указала, что установление доптребований по двум позициям Приложения к Постановлению № 2571 неправомерно, поскольку исключает возможность участия в закупке субъектов, обладающих опытом выполнения работ по техническому обслуживанию зданий, и не обладающих опытом оказания услуг, выполнения работ связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев.
📌Арбитражный суд г. Москвы отказал заказчику в удовлетворении требования о признании решения Московского УФАС недействительным;
📌9 арбитражный апелляционный суд, наоборот, согласился с позицией заказчика и признал решение УФАС недействительным;
📌Арбитражный суд Московского округа оставил в силе постановление 9-го арбитражного апелляционного суда.
➡️УФАС обратилось в Верховный суд с кассационной жалобой на постановления 9 апелляционного арбитражного суда и Арбитражного суда Московского округа.
⚖️В итоге 5 апреля 2024 г., в день рождения Закона № 44-ФЗ, судья Т.В. Завьялова вынесла определение об отказе в передаче кассационной жалобы УФАС по г. Москве в экономическую коллегию Верховного суда, тем самым окончательно подтвердив правомерность предъявления заказчиком двух доптребований в рамках одной закупки.
📚Новое слово в практике Верховного суда – отказное определение, не содержащее причин для отказа в передаче дела, - один абзац с утверждением о том, что суды не допустили нарушения норм права (!).
@zakupkinews
Административная ответственность в сфере государственных и корпоративных закупок: обзор предлагаемых изменений🔍
⏰5 апреля 2024 г. правительство внесло в парламент законопроект ФАС, направленный на реформирование составов административных правонарушений при проведении закупок.
Законопроектом, в частности, в сфере госзакупок предлагается:
📌заменить штраф при неправильном выборе способа закупки – вместо 50 тыс. руб. сейчас – сделать вилку от 30 до 50 тыс.;
📌ужесточить ответственность за нарушения в сфере обоснования НМЦК + ввести новое основание для привлечения к ответственности в связи с неправильным обоснованием цены контракта с едпоставщиком: штраф составит 1% НМЦК (1% цены контракта с едпоставщиком) и будет определяться в диапазоне от 10 до 50 тыс. (сейчас штраф – 10 тыс. руб.);
📌смягчить ответственность за нарушения в работе с планом-графиком: вместо вилки от 5 до 30 тыс. руб. предлагается ввести предупреждение, а размер штрафа сократить до диапазона от 5 до 10 тыс. руб.;
📌ввести штраф за невыполнение заказчиком квоты закупки у МСП и социально ориентированных НКО в диапазоне от 40 до 60 тыс. руб. вместо действующего сейчас штрафа в 50 тыс. руб.;
📌установить возможность применения контрольным органом предупреждения в связи с неправомерным отклонением заявки (!);
📌снизить сумму штрафа в отношении юрлица в связи с заключением контракта в нарушение объявленных при проведении закупки условий с 300 до 200 тыс. руб.;
📌снизить сумму штрафа в связи с нарушением сроков, процедуры заключения контракта – с 50 тыс. руб. до диапазона от 5 до 30 тыс. руб.;
📌ужесточить ответственность за незаконное изменение условий контракта: вместо действующих сейчас штрафов на должностное лицо (20 тыс.) и юрлицо (200 тыс.) предложено установить диапазоны штрафов – от 10 до 50 тыс. в отношении должностного лица, от 100 до 300 тыс. в отношении юрлица;
📌применять предупреждение в связи с нарушениями при расторжении контракта в одностороннем порядке;
📌ввести наказание за отказ заказчика от проведения претензионной работы по контракту – штраф от 10 до 20 тыс. руб.;
📌ввести административную ответственность для банков, нарушающих требования в отношении работы с реестром независимых гарантий – штрафы от 30 до 50 тыс. руб.
В сфере корпоративных закупок законопроект предполагает:
📌ужесточение ответственности в связи с установлением требований к поставщикам, продукции, не соответствующим законодательством, - штрафы от 10 до 30 тыс. руб. вместо действующей вилки от 5 до 10 тыс.;
📌введение штрафов за невыполнение квоты закупок у МСП и ССП – от 50 до 100 тыс.
➡️Законопроектом также предполагается ужесточение административной ответственности операторов электронных площадок.
⏰Планируется, что изменения вступят уже с 1 июля 2024 г.
@zakupkinews
⏰5 апреля 2024 г. правительство внесло в парламент законопроект ФАС, направленный на реформирование составов административных правонарушений при проведении закупок.
Законопроектом, в частности, в сфере госзакупок предлагается:
📌заменить штраф при неправильном выборе способа закупки – вместо 50 тыс. руб. сейчас – сделать вилку от 30 до 50 тыс.;
📌ужесточить ответственность за нарушения в сфере обоснования НМЦК + ввести новое основание для привлечения к ответственности в связи с неправильным обоснованием цены контракта с едпоставщиком: штраф составит 1% НМЦК (1% цены контракта с едпоставщиком) и будет определяться в диапазоне от 10 до 50 тыс. (сейчас штраф – 10 тыс. руб.);
📌смягчить ответственность за нарушения в работе с планом-графиком: вместо вилки от 5 до 30 тыс. руб. предлагается ввести предупреждение, а размер штрафа сократить до диапазона от 5 до 10 тыс. руб.;
📌ввести штраф за невыполнение заказчиком квоты закупки у МСП и социально ориентированных НКО в диапазоне от 40 до 60 тыс. руб. вместо действующего сейчас штрафа в 50 тыс. руб.;
📌установить возможность применения контрольным органом предупреждения в связи с неправомерным отклонением заявки (!);
📌снизить сумму штрафа в отношении юрлица в связи с заключением контракта в нарушение объявленных при проведении закупки условий с 300 до 200 тыс. руб.;
📌снизить сумму штрафа в связи с нарушением сроков, процедуры заключения контракта – с 50 тыс. руб. до диапазона от 5 до 30 тыс. руб.;
📌ужесточить ответственность за незаконное изменение условий контракта: вместо действующих сейчас штрафов на должностное лицо (20 тыс.) и юрлицо (200 тыс.) предложено установить диапазоны штрафов – от 10 до 50 тыс. в отношении должностного лица, от 100 до 300 тыс. в отношении юрлица;
📌применять предупреждение в связи с нарушениями при расторжении контракта в одностороннем порядке;
📌ввести наказание за отказ заказчика от проведения претензионной работы по контракту – штраф от 10 до 20 тыс. руб.;
📌ввести административную ответственность для банков, нарушающих требования в отношении работы с реестром независимых гарантий – штрафы от 30 до 50 тыс. руб.
В сфере корпоративных закупок законопроект предполагает:
📌ужесточение ответственности в связи с установлением требований к поставщикам, продукции, не соответствующим законодательством, - штрафы от 10 до 30 тыс. руб. вместо действующей вилки от 5 до 10 тыс.;
📌введение штрафов за невыполнение квоты закупок у МСП и ССП – от 50 до 100 тыс.
➡️Законопроектом также предполагается ужесточение административной ответственности операторов электронных площадок.
⏰Планируется, что изменения вступят уже с 1 июля 2024 г.
@zakupkinews
sozd.duma.gov.ru
№594965-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности
Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы
Как вы оцениваете законопроект правительства о реформе КоАП в сфере закупок?
Anonymous Poll
36%
Больше ужесточения ответственности, вилки по штрафам позволят их назначать произвольно
13%
Законопроект позволит обеспечить баланс интересов участников закупки и заказчиков
40%
Предупреждения не будут работать на практике, наказывать будут штрафами по высшей планке
19%
Законопроект будет заблокирован банками, электронными площадками и корпоративными заказчиками
Закупки за рубежом: опыт Индонезии🇲🇨
Законодательство о закупках Республики Индонезия динамично развивается, как и само государство, экономика которого занимает седьмое место в мире с населением 280 млн. человек.
🔍Цифровизация закупочной отрасли здесь еще не достигла таких масштабов как в России, но первые шаги в этом направлении уже сделаны.
➡️Ключевые черты индонезийского опыта регулирования закупок:
📌широкое применение заказчиками электронного каталога товаров, работ, услуг: заказчики закупают продукцию из каталога с использованием товарных знаков и других средств индивидуализации, прежде всего, индонезийской продукции;
📌заказчик использует гарантийное удержание в обеспечение исполнения подрядчиком гарантийных обязательств – суммы, удерживаемой из цены контракта;
📌дифференцированный характер ценовых порогов закупки у едпоставщика в зависимости от предмета контракта: для услуг этот порог составляет 593 тыс. руб., для работ и товаров – в 2 раза больше;
📌заказчик платит генподрядчику только в случае, если последний представит доказательства расчетов с субподрядчиками;
📌обстоятельства непреодолимой силы признаны как основание для трансформации условий исполнения контракта его сторонами на постоянной, а не временной основе;
📌отсутствие полномочий административного контрольного органа в сфере закупок и мер ответственности, применяемых им к нарушителям закупочного законодательства.
@zakupkinews
Законодательство о закупках Республики Индонезия динамично развивается, как и само государство, экономика которого занимает седьмое место в мире с населением 280 млн. человек.
🔍Цифровизация закупочной отрасли здесь еще не достигла таких масштабов как в России, но первые шаги в этом направлении уже сделаны.
➡️Ключевые черты индонезийского опыта регулирования закупок:
📌широкое применение заказчиками электронного каталога товаров, работ, услуг: заказчики закупают продукцию из каталога с использованием товарных знаков и других средств индивидуализации, прежде всего, индонезийской продукции;
📌заказчик использует гарантийное удержание в обеспечение исполнения подрядчиком гарантийных обязательств – суммы, удерживаемой из цены контракта;
📌дифференцированный характер ценовых порогов закупки у едпоставщика в зависимости от предмета контракта: для услуг этот порог составляет 593 тыс. руб., для работ и товаров – в 2 раза больше;
📌заказчик платит генподрядчику только в случае, если последний представит доказательства расчетов с субподрядчиками;
📌обстоятельства непреодолимой силы признаны как основание для трансформации условий исполнения контракта его сторонами на постоянной, а не временной основе;
📌отсутствие полномочий административного контрольного органа в сфере закупок и мер ответственности, применяемых им к нарушителям закупочного законодательства.
@zakupkinews
ФАС объявила конкурс на разработку системы «Антикартель» с начальной ценой в 240 миллионов рублей⚔️
В субботу, 27 апреля, ФАС опубликовала извещение о проведении конкурса на выполнение работ по созданию государственной информационной системы «Антикартель» (1-я очередь).
➡️ГИС «Антикартель» создается в соответствии с пунктами 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» - узнаем мы из описания объекта закупки (с. 11).
Проблема только в том, что в законе «О защите конкуренции» нет положений о такой системе, нет и обязанности госоргана по ее созданию (!). Следовательно, правовое основание у закупки по разработке такой системы в действующем законодательстве отсутствует.
➡️Еще интереснее инструкция по заполнению заявки участниками этого конкурса (с. 4 Требований к заявке):
📝«Участник закупки заполняет заявку в соответствии с порядком, указанным на сайте электронной площадки. Предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать сведения, предусмотренные Описанием объекта закупки к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме. Заявка должна быть оформлена на русском языке. Заявка, подготовленная на иностранном языке, должна сопровождаться предоставлением, надлежащим образом заверенного перевода на русский язык. Не применять в электронных документах скрытых листов, столбцов, строк, текста и тому подобных. Предложение участника закупки не должно содержать двусмысленных, противоречивых, а также взаимоисключающих толкований и предложений. Предложение участника закупки должно содержать только достоверные сведения».
➡️По сути – это не инструкция, поскольку из содержания этого документа участник конкурса не может подать заявку в соответствии с требованиями ТЗ заказчика.
🙈Полная путаница и в технической части проекта контракта. Там мы находим ссылку заказчика на ГОСТ Р 56861-2016 «Система управления жизненным циклом». Однако сами требования к системе оказались в документе «обоснование НМЦК», где в разделе № 6 ФАС установлены этапы жизненного цикла информационной системы.
Однако в проекте контракта заказчик определяет его предмет так: «исполнитель обязуется выполнить работы по созданию государственной информационной системы «Антикартель» ФАС, а заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их». Здесь мы уже упоминание контракта жизненного цикла по этой информационной системе не находим.
⏰И последнее. Закупка опубликована ФАС 27 апреля, в субботу. Срок окончания подачи заявок заканчивается 14 мая в 9:00. С учетом майских праздников это означает, что у IT-компаний есть 6 рабочих дней на изучение ТЗ, подготовку заявки, внесение обеспечения заявки и прохождение проверки документов по опыту исполнения контрактов на электронной площадке.
❗️Когда государство наконец-то наведет порядок в разработке государственных информационных систем?
@zakupkinews
В субботу, 27 апреля, ФАС опубликовала извещение о проведении конкурса на выполнение работ по созданию государственной информационной системы «Антикартель» (1-я очередь).
➡️ГИС «Антикартель» создается в соответствии с пунктами 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» - узнаем мы из описания объекта закупки (с. 11).
Проблема только в том, что в законе «О защите конкуренции» нет положений о такой системе, нет и обязанности госоргана по ее созданию (!). Следовательно, правовое основание у закупки по разработке такой системы в действующем законодательстве отсутствует.
➡️Еще интереснее инструкция по заполнению заявки участниками этого конкурса (с. 4 Требований к заявке):
📝«Участник закупки заполняет заявку в соответствии с порядком, указанным на сайте электронной площадки. Предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать сведения, предусмотренные Описанием объекта закупки к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме. Заявка должна быть оформлена на русском языке. Заявка, подготовленная на иностранном языке, должна сопровождаться предоставлением, надлежащим образом заверенного перевода на русский язык. Не применять в электронных документах скрытых листов, столбцов, строк, текста и тому подобных. Предложение участника закупки не должно содержать двусмысленных, противоречивых, а также взаимоисключающих толкований и предложений. Предложение участника закупки должно содержать только достоверные сведения».
➡️По сути – это не инструкция, поскольку из содержания этого документа участник конкурса не может подать заявку в соответствии с требованиями ТЗ заказчика.
🙈Полная путаница и в технической части проекта контракта. Там мы находим ссылку заказчика на ГОСТ Р 56861-2016 «Система управления жизненным циклом». Однако сами требования к системе оказались в документе «обоснование НМЦК», где в разделе № 6 ФАС установлены этапы жизненного цикла информационной системы.
Однако в проекте контракта заказчик определяет его предмет так: «исполнитель обязуется выполнить работы по созданию государственной информационной системы «Антикартель» ФАС, а заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их». Здесь мы уже упоминание контракта жизненного цикла по этой информационной системе не находим.
⏰И последнее. Закупка опубликована ФАС 27 апреля, в субботу. Срок окончания подачи заявок заканчивается 14 мая в 9:00. С учетом майских праздников это означает, что у IT-компаний есть 6 рабочих дней на изучение ТЗ, подготовку заявки, внесение обеспечения заявки и прохождение проверки документов по опыту исполнения контрактов на электронной площадке.
❗️Когда государство наконец-то наведет порядок в разработке государственных информационных систем?
@zakupkinews
ФАС России о порядке применения Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ⚔️
➡️Служба обобщила практику применения законодательства в сфере закупок по итогам первого квартала 2024 года и подготовила разъяснения для территориальных управлений и уполномоченных органов, в которых подробно даны ответы на вопросы, в том числе, в сфере:
📌закупки товара у едпоставщика на электронной площадке;
📌применения типовых контрактов и условий;
📌закупки лекарственных препаратов и медизделий;
📌установления доптребований к участникам закупки;
📌использования каталога товаров, работ, услуг;
📌проведения электронного конкурса;
📌ведения реестра недобросовестных поставщиков
@zakupkinews
➡️Служба обобщила практику применения законодательства в сфере закупок по итогам первого квартала 2024 года и подготовила разъяснения для территориальных управлений и уполномоченных органов, в которых подробно даны ответы на вопросы, в том числе, в сфере:
📌закупки товара у едпоставщика на электронной площадке;
📌применения типовых контрактов и условий;
📌закупки лекарственных препаратов и медизделий;
📌установления доптребований к участникам закупки;
📌использования каталога товаров, работ, услуг;
📌проведения электронного конкурса;
📌ведения реестра недобросовестных поставщиков
@zakupkinews
ФСБ против ФАС: практика строительных закупок⚒
🔍Общество «Гранит» не было включено УФАС в РНП в связи с отказом от подписания контракта с ФСБ России. Основанием для такого решения контрольного органа послужили установленные нарушения ФСБ при проведении закрытого аукциона на строительные работы.
❗️ФСБ обжаловала решение ФАС: суды первой и апелляционной инстанции поддержали заказчика, отметив, что отсутствие в аукционной документации требований к уровню ответственности участника закупки не является нарушением Закона № 44-ФЗ, поскольку СРО несет солидарную ответственность в случае причинения вреда ее членом, контроль за уровнем ответственности возложен ГрК РФ на саму СРО и участие в конкурентных закупках не поставлено в зависимость от уровня ответственности по фонду возмещения вреда.
➡️Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов, признав решение ФАС обоснованным.
Коллегия судей указала, что:
📌комиссией ФАС правомерно установлено, что заказчиком не было установлено требование к участнику закупки о наличии права у члена СРО выполнять работы по строительству, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда согласно положениям статьи 55.16 ГрК РФ;
📌в целях соответствия требованиям, предусмотренным действующим законодательством по отношению к лицам, осуществляющим строительство капитальных объектов, участнику закупки необходимо было подтвердить не только уровень ответственности на случай неисполнения договорных обязательств, но и уровень ответственности по возмещению вреда;
📌для заключения договора на сумму, превышающую 500 млн. руб., но не превышающую 3 млрд. руб., участник закупки должен иметь третий уровень ответственности члена СРО в рамках компенсационного фонда возмещения вреда: заявка компании «Гранит», признанная ФСБ соответствующей требованиям, имела второй уровень ответственности, в связи с чем у заказчика не имелось оснований для принятия такого решения.
@zakupkinews
🔍Общество «Гранит» не было включено УФАС в РНП в связи с отказом от подписания контракта с ФСБ России. Основанием для такого решения контрольного органа послужили установленные нарушения ФСБ при проведении закрытого аукциона на строительные работы.
❗️ФСБ обжаловала решение ФАС: суды первой и апелляционной инстанции поддержали заказчика, отметив, что отсутствие в аукционной документации требований к уровню ответственности участника закупки не является нарушением Закона № 44-ФЗ, поскольку СРО несет солидарную ответственность в случае причинения вреда ее членом, контроль за уровнем ответственности возложен ГрК РФ на саму СРО и участие в конкурентных закупках не поставлено в зависимость от уровня ответственности по фонду возмещения вреда.
➡️Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов, признав решение ФАС обоснованным.
Коллегия судей указала, что:
📌комиссией ФАС правомерно установлено, что заказчиком не было установлено требование к участнику закупки о наличии права у члена СРО выполнять работы по строительству, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда согласно положениям статьи 55.16 ГрК РФ;
📌в целях соответствия требованиям, предусмотренным действующим законодательством по отношению к лицам, осуществляющим строительство капитальных объектов, участнику закупки необходимо было подтвердить не только уровень ответственности на случай неисполнения договорных обязательств, но и уровень ответственности по возмещению вреда;
📌для заключения договора на сумму, превышающую 500 млн. руб., но не превышающую 3 млрд. руб., участник закупки должен иметь третий уровень ответственности члена СРО в рамках компенсационного фонда возмещения вреда: заявка компании «Гранит», признанная ФСБ соответствующей требованиям, имела второй уровень ответственности, в связи с чем у заказчика не имелось оснований для принятия такого решения.
@zakupkinews
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Как показывают последние события, приглашение на допрос к следователю может получить любой человек, связанный в профессиональной деятельности с бюджетными средствами. Как себя вести на допросе? На что нужно обратить внимание?
Специально для нашего канала практические рекомендации адвоката по уголовным делам Татьяны Бакулевой, партнера коллегии адвокатов Правовой блок.
@zakupkinews
Специально для нашего канала практические рекомендации адвоката по уголовным делам Татьяны Бакулевой, партнера коллегии адвокатов Правовой блок.
@zakupkinews
Хроника майских арестов в связи с использованием бюджетных средств⚔️
📌Начальник Главного управления кадров Минобороны Юрий Кузнецов – арестован в связи с подозрением в получении взятки от коммерсантов за совершение определенных действий в их пользу;
📌Замначальника Генерального штаба Вооруженных сил (ВС) России генерал-лейтенант Вадим Шамарин – арестован по делу о взятке на 36 млн. руб. за покровительство и увеличение объема продукции, поставляемой по госконтрактам;
📌Начальник управления департамента Минобороны по обеспечению гособоронзаказа Владимир Вертелецкий – арестован в связи с подозрением в совершении преступления – приемки невыполненных работ по госконтракту;
📌Экс-командующий 58-й гвардейской общевойсковой ордена Суворова армией генерал-майор Иван Попов – арестован в связи с подозрением в мошенничестве в особо крупном размере в связи с госзакупками в Запорожской области;
📌Экс-глава ГУ МЧС Краснодарскому краю Олег Волынкин – арестован за приемку неисполненного контракта;
📌Вице-губернатор Кубани Сергей Власов – арестован за содействие в работе с подрядчиком;
📌Советник губернатора Орловской области Сергей Лежнев – арестован в связи с госзакупками в области.
Это только часть публичной информации в СМИ.
@zakupkinews
📌Начальник Главного управления кадров Минобороны Юрий Кузнецов – арестован в связи с подозрением в получении взятки от коммерсантов за совершение определенных действий в их пользу;
📌Замначальника Генерального штаба Вооруженных сил (ВС) России генерал-лейтенант Вадим Шамарин – арестован по делу о взятке на 36 млн. руб. за покровительство и увеличение объема продукции, поставляемой по госконтрактам;
📌Начальник управления департамента Минобороны по обеспечению гособоронзаказа Владимир Вертелецкий – арестован в связи с подозрением в совершении преступления – приемки невыполненных работ по госконтракту;
📌Экс-командующий 58-й гвардейской общевойсковой ордена Суворова армией генерал-майор Иван Попов – арестован в связи с подозрением в мошенничестве в особо крупном размере в связи с госзакупками в Запорожской области;
📌Экс-глава ГУ МЧС Краснодарскому краю Олег Волынкин – арестован за приемку неисполненного контракта;
📌Вице-губернатор Кубани Сергей Власов – арестован за содействие в работе с подрядчиком;
📌Советник губернатора Орловской области Сергей Лежнев – арестован в связи с госзакупками в области.
Это только часть публичной информации в СМИ.
@zakupkinews
Закрытый космос: госзакупки корпорации уходят в тень🛰
⏰С 1 января 2025 г. госзакупки ГК «Роскосмос», подведомственных учреждений и унитарных предприятий будут проводится только в закрытом контуре. Сегодня президент подписал соответствующий закон.
➡️К закрытым закупкам законодатель теперь также относит:
🔍закупки бюджетных, автономных учреждений, унитарных предприятий, которым госзаказчик передал полномочия при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства в пределах переданных полномочий;
🔍закупки за счет средств федерального бюджета, передаваемых по соглашениям о предоставлении субсидий или бюджетных инвестиций, если такие средства могут использоваться с условием о применении заказчиком закрытых закупок;
🔍случаи, когда заключено соглашение о предоставлении субсидии или бюджетных инвестиций между заказчиком и федеральными заказчиками/заказчиками под санкциями в отношении средств из любого бюджета бюджетной системы.
@zakupkinews
⏰С 1 января 2025 г. госзакупки ГК «Роскосмос», подведомственных учреждений и унитарных предприятий будут проводится только в закрытом контуре. Сегодня президент подписал соответствующий закон.
➡️К закрытым закупкам законодатель теперь также относит:
🔍закупки бюджетных, автономных учреждений, унитарных предприятий, которым госзаказчик передал полномочия при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства в пределах переданных полномочий;
🔍закупки за счет средств федерального бюджета, передаваемых по соглашениям о предоставлении субсидий или бюджетных инвестиций, если такие средства могут использоваться с условием о применении заказчиком закрытых закупок;
🔍случаи, когда заключено соглашение о предоставлении субсидии или бюджетных инвестиций между заказчиком и федеральными заказчиками/заказчиками под санкциями в отношении средств из любого бюджета бюджетной системы.
@zakupkinews
Преступления и наказания в сфере закупок🪓
Наши коллеги из адвокатского бюро Китсинг и партнеры рассказали о судьбе маленького человека в госзакупках: в 70% случаев он мошенник, а в 10% дел - взяточник.
А если без шуток- 2022 год очевидно был лишь стартом, мы уже видим, что 2024 год по возбужденным уголовным делам в закупках побьет этот рекорд.
Наши коллеги из адвокатского бюро Китсинг и партнеры рассказали о судьбе маленького человека в госзакупках: в 70% случаев он мошенник, а в 10% дел - взяточник.
А если без шуток- 2022 год очевидно был лишь стартом, мы уже видим, что 2024 год по возбужденным уголовным делам в закупках побьет этот рекорд.
Forwarded from О преступлениях с "фисташками"
Статистика уголовного преследования в сфере государственных закупок 📊
В обществе бытует мнение, что государственным закупкам обязательно корреспондируют уголовно-правовые риски.
Пожалуй, это мнение не лишено оснований, но есть ли какие-то конкретные цифры о том, сколько лиц в сфере государственно-закупочной деятельности реально привлекают к уголовной ответственности ежегодно?🤔
Официальная статистика уголовного правоприменения в сфере государственных закупок, к сожалению, не публикуется на известных статистических информационных ресурсах.
Однако иногда сведения о состоянии уголовного преследования в сфере госзакупок все же просачиваются в информационное поле.
Так, в октябре 2023 года заместитель начальника Управления по противодействию преступлениям коррупционной направленности в области использования и распределения бюджетных средств ГУЭБ и ПК МВД РФ Дмитрий Матвеев 👮🏻♂️ в рамках выступления на совещании по профилактике и предупреждении коррупционных правонарушений в сфере госзакупок в Совете Федерации Российской Федерации доложил почти о двукратном росте✖️ 2️⃣ числа преступлений в сфере госзакупок, приведя соответствующие цифры:
➖ 500-600 преступлений в 2017-2018 гг.
➖ более 1100 преступлений в 2022 году, из которых 738 коррупционных – в свою очередь, из которых 133 факта взяточничества.
Проведенный нами анализ опубликованных судебных решений в открытых справочно-правовых системах за 2022-2023 гг. позволил сформировать примерное процентное соотношение статей, по которым осуждают бизнес:
🔶 72% – ст. 159 УК РФ (мошенничество) 🎭
🔶 10% – ст. 291 УК РФ (дача взятки) 🫴
🔶 18% – иные составы: ст. 178 УК РФ, ст. 200.5 УК РФ, ст. 201 УК РФ, ст. 204 УК РФ, ст. 238.1 УК РФ, ст. 187 УК РФ, соучастия в должностных преступлениях (ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ) и растрате должностных лиц (ст. 160 УК РФ) и др. 🦹♀️
Кстати, удобно пользуясь случаем, бескорыстно делимся полезной информацией: интересные цифры в сфере закупок приводятся и в специализированном Tg-канале наших друзей – "Закупки и госзаказ".
В обществе бытует мнение, что государственным закупкам обязательно корреспондируют уголовно-правовые риски.
Пожалуй, это мнение не лишено оснований, но есть ли какие-то конкретные цифры о том, сколько лиц в сфере государственно-закупочной деятельности реально привлекают к уголовной ответственности ежегодно?
Официальная статистика уголовного правоприменения в сфере государственных закупок, к сожалению, не публикуется на известных статистических информационных ресурсах.
Однако иногда сведения о состоянии уголовного преследования в сфере госзакупок все же просачиваются в информационное поле.
Так, в октябре 2023 года заместитель начальника Управления по противодействию преступлениям коррупционной направленности в области использования и распределения бюджетных средств ГУЭБ и ПК МВД РФ Дмитрий Матвеев 👮🏻♂️ в рамках выступления на совещании по профилактике и предупреждении коррупционных правонарушений в сфере госзакупок в Совете Федерации Российской Федерации доложил почти о двукратном росте
Проведенный нами анализ опубликованных судебных решений в открытых справочно-правовых системах за 2022-2023 гг. позволил сформировать примерное процентное соотношение статей, по которым осуждают бизнес:
Кстати, удобно пользуясь случаем, бескорыстно делимся полезной информацией: интересные цифры в сфере закупок приводятся и в специализированном Tg-канале наших друзей – "Закупки и госзаказ".
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как нежелательная растительность столкнулась с нежелательным опытом⚔️
Судами установлено, что приложением к конкурсной документации при проведении конкурентной закупки ОАО «РЖД» на устранение нежелательной растительности (вдоль ЛЭП) установлен следующий критерий: «сумма баллов, присвоенная заявке участника снижается на 5 баллов при наличии фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами, подтвержденных расторжением договора со стороны заказчика и/или третьими лицом в одностороннем порядке или по решению суда; в случае наличия у заказчика претензий, направленных в адрес участника, в случае уклонения от заключения договора».
➡️УФАС признал жалобу общества на этот критерий обоснованной, такую позицию заняли суды первой и апелляционной инстанций.
⚖️Суды отметили, что неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, направление одностороннего отказа от исполнения прошлого договора может являться следствием недобросовестного поведения заказчика и/или третьих лиц, наступления независящих от сторон обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы и иных, отсутствие критериев обоснованности предъявленной претензии (неисполненных обязательств) позволит в подобной ситуации фактически произвольно занижать баллы участникам закупки.
➡️Суд кассационной инстанции с приведенной позицией не согласился, признал решение УФАС недействительным, а решения судов – отменил. Судьи указали, что указанный критерий применяется ко всем участникам закупок в равной мере, не является условием допуска к участию в закупке, а учитывается только при оценке заявок участников, при этом его значимость составляет всего 5 баллов из максимальных 100.
Суд отметил, что наличие претензий и судебных решений свидетельствует о некачественном выполнении договорных обязательств, принятых на себя исполнителем работ, выявление указанных обстоятельств объективно позволяет оценить наличие или отсутствие отрицательного опыта участника.
@zakupkinews
Судами установлено, что приложением к конкурсной документации при проведении конкурентной закупки ОАО «РЖД» на устранение нежелательной растительности (вдоль ЛЭП) установлен следующий критерий: «сумма баллов, присвоенная заявке участника снижается на 5 баллов при наличии фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами, подтвержденных расторжением договора со стороны заказчика и/или третьими лицом в одностороннем порядке или по решению суда; в случае наличия у заказчика претензий, направленных в адрес участника, в случае уклонения от заключения договора».
➡️УФАС признал жалобу общества на этот критерий обоснованной, такую позицию заняли суды первой и апелляционной инстанций.
⚖️Суды отметили, что неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, направление одностороннего отказа от исполнения прошлого договора может являться следствием недобросовестного поведения заказчика и/или третьих лиц, наступления независящих от сторон обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы и иных, отсутствие критериев обоснованности предъявленной претензии (неисполненных обязательств) позволит в подобной ситуации фактически произвольно занижать баллы участникам закупки.
➡️Суд кассационной инстанции с приведенной позицией не согласился, признал решение УФАС недействительным, а решения судов – отменил. Судьи указали, что указанный критерий применяется ко всем участникам закупок в равной мере, не является условием допуска к участию в закупке, а учитывается только при оценке заявок участников, при этом его значимость составляет всего 5 баллов из максимальных 100.
Суд отметил, что наличие претензий и судебных решений свидетельствует о некачественном выполнении договорных обязательств, принятых на себя исполнителем работ, выявление указанных обстоятельств объективно позволяет оценить наличие или отсутствие отрицательного опыта участника.
@zakupkinews