Пример: По мнению заявителя жалобы, комиссия заказчика должна была отклонить заявку победителя электронного аукциона в связи с наличием в ней недостоверной информации. Согласно техзаданию заказчику требовалось лампа со сроком службы 10 800 ч, тогда как в реестровой записи из реестра РЭП в отношении ламп, предложенных победителем, указан срок службы, равный 9 000 ч.

Возражение заказчика: победитель аукциона сообщил в заявке характеристики, соответствующие требованиям извещения о закупке. В реестр РЭП регулярно вносятся изменения в части технических характеристик продукции, что говорит об условной актуальности данного реестра как источника информации.

Правовая оценка УФАС: обязанность извещать уполномоченный орган об изменении основных технических и функциональных характеристик радиоэлектронной продукции вменена производителю РЭП. Неисполнение (или несвоевременное исполнение) последним указанной обязанности не может свидетельствовать о предоставлении участником закупки недостоверной информации.

Победителем аукциона представлено письмо производителя РЭП, согласно которому продолжительность горения предложенных заказчику ламп составляет 10 800 ч. В письме сообщается, что в связи с проводимыми работами по модернизации ламп предприятием производились партии изделий с отличительными техническими характеристиками. Вследствие этого для подтверждения основных параметров приобретаемых ламп необходимо руководствоваться паспортом, вложенным в короб с изделиями.

Поскольку победителем аукциона был представлен на обозрение комиссии УФАС паспорт спорной бактерицидной лампы, согласно которому средняя продолжительность ее горения составляет 10 800 ч, жалобу признали необоснованной (Решение Кировского УФАС России от 08.12.2022 № 043/06/106-1029/2022). #рассмотрениезаявок

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

Незаконно отклонять заявки на основании адреса из ЕГРЮЛ

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «КомАвто» на действия ПАО «Россети» при проведении закупки на право заключения договора на техническое обслуживание и ремонт производственного транспорта

Основанием для отклонения заявки послужило предоставление недостоверных сведений об адресе выполнения работ по договору. В соответствии с требованиями технического задания выполнение работ должно осуществляться на территории исполнителя в пределах Московской области и г. Москвы в пределах ТТК. При этом в первой части заявок ООО «КомАвто» подтвердило соответствие указанному условию.

В ходе рассмотрения вторых частей заявок заказчик установил, что местонахождение заявителя не соответствует требованиям, поскольку согласно адресу участника, указанному в ЕГРЮЛ, свою деятельность участник осуществляет за пределами ТТК.
Комиссия оценила действия заказчика критически, так как адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ не тождественен адресу выполнения работ. Кроме того, в заявке были представлены договоры аренды помещений, расположенных в пределах ТТК как того требовали условия технического задания.

Московское УФАС России признало жалобу ООО «КомАвто» на действия ПАО «Россети» при проведении закупки обоснованной и выдало заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

ПАО «Россети» не согласилось с доводами антимонопольного органа и обратилось в суд.

В результате всестороннего рассмотрения доказательств, представленных в материалах дела, первая и апелляционная инстанции посчитали правомерным решение Московского УФАС и отказали сетевой организации в удовлетворении исковых требований в полном объеме (дело № А40-299581/2022). #рассмотрениезаявок