⚖️ Госконтракт расторгли по вине исполнителя — суд взыскал разницу с общей стоимостью замещающих сделок
Стороны согласовали уборку помещений и прилегающей территории. До начала оказания услуг исполнитель сообщил, что не сможет выполнить обязательства. Сделку расторгли по соглашению.
Заказчик заключил несколько контрактов с другими лицами. Позднее он потребовал возместить убытки в виде разницы между ценой расторгнутого контракта и общей стоимостью замещающих сделок, но исполнитель этого не сделал.
Апелляция взыскала убытки:
● исполнитель не обосновал свой отказ от исполнения обязательств. Он не сообщал о форс-мажоре, не участвовал в судебных заседаниях и не указывал на высокую цену замещающих сделок;
● заказчик был вынужден заключить контракты на большую сумму с другими лицами по вине исполнителя. Разница в его затратах образовала убытки. Их размер и наличие причинной связи доказали.
Отметим, суд может не взыскать подобные убытки, если заказчик одновременно требует неустойку. По ГК РФ убытки возмещают в части, которую не покрывает неустойка, если в законе или договоре нет иного порядка.
В практике есть пример, когда суды не взыскали такую разницу цен. В контракте не закрепили возможность взыскать убытки сверх неустойки, а ее сумма покрыла размер убытков (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.01.2022 N Ф01-7808/2021 по делу N А79-500/2021). #расторжениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление 6-го ААС от 19.01.2023 по делу N А16-716/2022
Стороны согласовали уборку помещений и прилегающей территории. До начала оказания услуг исполнитель сообщил, что не сможет выполнить обязательства. Сделку расторгли по соглашению.
Заказчик заключил несколько контрактов с другими лицами. Позднее он потребовал возместить убытки в виде разницы между ценой расторгнутого контракта и общей стоимостью замещающих сделок, но исполнитель этого не сделал.
Апелляция взыскала убытки:
● исполнитель не обосновал свой отказ от исполнения обязательств. Он не сообщал о форс-мажоре, не участвовал в судебных заседаниях и не указывал на высокую цену замещающих сделок;
● заказчик был вынужден заключить контракты на большую сумму с другими лицами по вине исполнителя. Разница в его затратах образовала убытки. Их размер и наличие причинной связи доказали.
Отметим, суд может не взыскать подобные убытки, если заказчик одновременно требует неустойку. По ГК РФ убытки возмещают в части, которую не покрывает неустойка, если в законе или договоре нет иного порядка.
В практике есть пример, когда суды не взыскали такую разницу цен. В контракте не закрепили возможность взыскать убытки сверх неустойки, а ее сумма покрыла размер убытков (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.01.2022 N Ф01-7808/2021 по делу N А79-500/2021). #расторжениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление 6-го ААС от 19.01.2023 по делу N А16-716/2022
⚖️ Расторжение госконтракта не освобождает от обеспечения гарантийных обязательств, напомнила кассация
Стороны договорились о ремонте дорог. Работы выполнили частично. Позднее подрядчик отказался от контракта. Заказчик потребовал обеспечить гарантийные обязательства в размере, который определили в контракте.
Подрядчик отказал: по условиям сделки гарантийный срок начинает течь с момента подписания акта приемки законченных работ. Поскольку ремонт не завершили, такой акт оформить нельзя, значит, давать гарантию подрядчик не обязан. Кроме того, размер гарантийных обязательств должен зависеть от стоимости выполненных работ.
Три инстанции поддержали заказчика:
● расторжение контракта не освобождает подрядчика от обеспечения гарантийных обязательств;
● хотя ремонт выполнили частично, по контракту обеспечение нужно внести в размере 1% от НМЦК. Стороны согласовали твердую сумму, ее размер не зависел от объема выполненных работ.
Отметим, ранее с похожими выводами судов соглашался ВС РФ (Определение ВС РФ от 28.05.2021 N 302-ЭС21-7174 по делу N А78-2094/2020). #ОГО #расторжениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Центрального округа от 15.02.2023 по делу N А36-3862/2022
Стороны договорились о ремонте дорог. Работы выполнили частично. Позднее подрядчик отказался от контракта. Заказчик потребовал обеспечить гарантийные обязательства в размере, который определили в контракте.
Подрядчик отказал: по условиям сделки гарантийный срок начинает течь с момента подписания акта приемки законченных работ. Поскольку ремонт не завершили, такой акт оформить нельзя, значит, давать гарантию подрядчик не обязан. Кроме того, размер гарантийных обязательств должен зависеть от стоимости выполненных работ.
Три инстанции поддержали заказчика:
● расторжение контракта не освобождает подрядчика от обеспечения гарантийных обязательств;
● хотя ремонт выполнили частично, по контракту обеспечение нужно внести в размере 1% от НМЦК. Стороны согласовали твердую сумму, ее размер не зависел от объема выполненных работ.
Отметим, ранее с похожими выводами судов соглашался ВС РФ (Определение ВС РФ от 28.05.2021 N 302-ЭС21-7174 по делу N А78-2094/2020). #ОГО #расторжениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Центрального округа от 15.02.2023 по делу N А36-3862/2022