❓Вопрос: Допустимо ли для оценки заявок в конкурсе по 44-ФЗ использовать детализирующий показатель «наибольшее количество исполненных договоров», при этом договоров должно быть не менее пяти, а цена каждого исполненного договора должна составлять не менее 50 % НМЦК?
✅ Ответ: Нет, в рассматриваемом случае два разных детализирующих показателя оценки объединены в один, их необходимо разделить.
📃 Обоснование:
В первую очередь отметим, что законодательство о контрактной системе не предусматривает такой детализирующий показатель оценки, как «наибольшее количество исполненных договоров».
Детализирующим показателем является «общее количество исполненных участником закупки договоров» (подп. «а» п. 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604).
Далее заказчик определяет, какое значение показателя для него будет являться лучшим, и устанавливает соответствующую формулу.
В рассматриваемом случае оценка будет рассчитываться по формуле, предусмотренной подп. «ж» п. 20 Положения (лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки, то есть наибольшее количество исполненных договоров, и установлено предельное минимальное значение, то есть для получения баллов по этому детализирующему показателю исполненных договоров должно быть минимум пять).
Во-вторых, подп. "в"—"е" п. 28 Положения установлены исчерпывающие требования, которые могут быть предъявлены к договорам для целей оценки. Требования о цене договора не предусмотрены.
Таким образом, предъявить требования к цене договоров (не менее 50 % НМЦК) при оценке их количества нельзя.
В связи с этим заказчик может использовать второй детализирующий показатель — «общая цена исполненных участником закупки договоров» (подп. «а» п. 28 Положения).
Здесь обращаем внимание на то, что законодательство не предусматривает оценку стоимости каждого отдельного договора. Возможно оценить только общую стоимость всех договоров.
Оценка по этому детализирующему показателю также может быть проведена по формуле, указанной в подп. «ж» п. 20 Положения. В качестве предельного минимального значения заказчик может установить требуемую сумму.
Таким образом, для проведения описанной в обращении оценки заказчику необходимо:
● установить детализирующий показатель — «общее количество исполненных участником закупки договоров», определить, что лучшим будет являться наибольшее значение показателя, и установить предельное минимальное значение — 5;
● установить детализирующий показатель — «общая цена исполненных участником закупки договоров», определить, что лучшим будет являться наибольшее значение показателя, и установить предельное минимальное значение в виде необходимой суммы. #критерииоценки
Источник: kodeks.ru
✅ Ответ: Нет, в рассматриваемом случае два разных детализирующих показателя оценки объединены в один, их необходимо разделить.
📃 Обоснование:
В первую очередь отметим, что законодательство о контрактной системе не предусматривает такой детализирующий показатель оценки, как «наибольшее количество исполненных договоров».
Детализирующим показателем является «общее количество исполненных участником закупки договоров» (подп. «а» п. 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604).
Далее заказчик определяет, какое значение показателя для него будет являться лучшим, и устанавливает соответствующую формулу.
В рассматриваемом случае оценка будет рассчитываться по формуле, предусмотренной подп. «ж» п. 20 Положения (лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки, то есть наибольшее количество исполненных договоров, и установлено предельное минимальное значение, то есть для получения баллов по этому детализирующему показателю исполненных договоров должно быть минимум пять).
Во-вторых, подп. "в"—"е" п. 28 Положения установлены исчерпывающие требования, которые могут быть предъявлены к договорам для целей оценки. Требования о цене договора не предусмотрены.
Таким образом, предъявить требования к цене договоров (не менее 50 % НМЦК) при оценке их количества нельзя.
В связи с этим заказчик может использовать второй детализирующий показатель — «общая цена исполненных участником закупки договоров» (подп. «а» п. 28 Положения).
Здесь обращаем внимание на то, что законодательство не предусматривает оценку стоимости каждого отдельного договора. Возможно оценить только общую стоимость всех договоров.
Оценка по этому детализирующему показателю также может быть проведена по формуле, указанной в подп. «ж» п. 20 Положения. В качестве предельного минимального значения заказчик может установить требуемую сумму.
Таким образом, для проведения описанной в обращении оценки заказчику необходимо:
● установить детализирующий показатель — «общее количество исполненных участником закупки договоров», определить, что лучшим будет являться наибольшее значение показателя, и установить предельное минимальное значение — 5;
● установить детализирующий показатель — «общая цена исполненных участником закупки договоров», определить, что лучшим будет являться наибольшее значение показателя, и установить предельное минимальное значение в виде необходимой суммы. #критерииоценки
Источник: kodeks.ru
✅ Ошибки при оценке репутации по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: примеры из практики за 2021 - 2023 годы
Госзаказчиков наказывали, если они ограничивали возможность подтвердить репутацию или требовали документы, не предусмотренные законодательством. К заказчикам по Закону N 223-ФЗ были претензии из-за недопуска к закупкам без подтверждения репутации и неправильного порядка оценки. Подробнее читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Нарушения Закона N 44-ФЗ
🔹 Ограничили возможность подтвердить репутацию
Заказчиков наказывали за требования представить документы, выданные:
● исключительно в рамках конкурентных закупок – Крымское УФАС;
● определенными типами заказчиков – Московское областное УФАС;
● за определенный период – ФАС и Санкт-Петербургское УФАС.
🔹 Требовали не те документы
Контролеры наказывали тех, кто предлагал представить документы, не предусмотренные Положением об оценке заявок:
● копии благодарственных писем, грамот, наградных дипломов и т.п. – Санкт-Петербургское УФАС;
● документы о нахождении исполнителя в определенных рейтингах – Бурятское УФАС;
● копии контрактов, актов и других документов, подтверждающих опыт, – Санкт-Петербургское УФАС.
Претензии были и к заказчикам, предлагавшим представить документы, не относящиеся к предмету закупки (Нижегородское УФАС и Московское УФАС).
📍Нарушения Закона N 223-ФЗ
🔹 Установили критерий "деловая репутация" в качестве отборочного
Московское областное УФАС признало нарушителем заказчика, который установил обязательное требование к участникам закупки о наличии в составе заявки документов, подтверждающих деловую репутацию. Контролеры отметили, что наличие или отсутствие таких документов не влияет на исполнение обязательств по договору и не может служить основанием для отклонения заявки.
Однако есть и иной подход. Так, АС Западно-Сибирского округа отметил, что установление критерия в качестве отборочного не противоречит требованиям Закона N 223-ФЗ и направлено на удовлетворение потребностей заказчика (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.12.2022 N Ф04-6715/2022 по делу N А75-4714/2022).
🔹 Ненадлежащим образом установили порядок оценки
Антимонопольные органы привлекали к ответственности тех, кто:
● понижал оценку за предъявление исполнителю претензий по другим договорам – Московское областное УФАС;
● оценивал формальный срок нахождения исполнителя на рынке – Санкт-Петербургское УФАС. #обзор #критерииоценки
Госзаказчиков наказывали, если они ограничивали возможность подтвердить репутацию или требовали документы, не предусмотренные законодательством. К заказчикам по Закону N 223-ФЗ были претензии из-за недопуска к закупкам без подтверждения репутации и неправильного порядка оценки. Подробнее читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Нарушения Закона N 44-ФЗ
🔹 Ограничили возможность подтвердить репутацию
Заказчиков наказывали за требования представить документы, выданные:
● исключительно в рамках конкурентных закупок – Крымское УФАС;
● определенными типами заказчиков – Московское областное УФАС;
● за определенный период – ФАС и Санкт-Петербургское УФАС.
🔹 Требовали не те документы
Контролеры наказывали тех, кто предлагал представить документы, не предусмотренные Положением об оценке заявок:
● копии благодарственных писем, грамот, наградных дипломов и т.п. – Санкт-Петербургское УФАС;
● документы о нахождении исполнителя в определенных рейтингах – Бурятское УФАС;
● копии контрактов, актов и других документов, подтверждающих опыт, – Санкт-Петербургское УФАС.
Претензии были и к заказчикам, предлагавшим представить документы, не относящиеся к предмету закупки (Нижегородское УФАС и Московское УФАС).
📍Нарушения Закона N 223-ФЗ
🔹 Установили критерий "деловая репутация" в качестве отборочного
Московское областное УФАС признало нарушителем заказчика, который установил обязательное требование к участникам закупки о наличии в составе заявки документов, подтверждающих деловую репутацию. Контролеры отметили, что наличие или отсутствие таких документов не влияет на исполнение обязательств по договору и не может служить основанием для отклонения заявки.
Однако есть и иной подход. Так, АС Западно-Сибирского округа отметил, что установление критерия в качестве отборочного не противоречит требованиям Закона N 223-ФЗ и направлено на удовлетворение потребностей заказчика (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.12.2022 N Ф04-6715/2022 по делу N А75-4714/2022).
🔹 Ненадлежащим образом установили порядок оценки
Антимонопольные органы привлекали к ответственности тех, кто:
● понижал оценку за предъявление исполнителю претензий по другим договорам – Московское областное УФАС;
● оценивал формальный срок нахождения исполнителя на рынке – Санкт-Петербургское УФАС. #обзор #критерииоценки
▪️Еще один пример связан с тем, что заказчик прописал требования четко в соответствии с Правилами оценки заявок, утвержденными ПП РФ № 2604. Участник же, обращаясь с жалобой, не привел никаких аргументов в защиту того, почему, по его мнению, установленный порядок оценки заявок является неправомерным.
Пример: Обстоятельства дела: заказчик провел электронный конкурс на капитальный ремонт административного здания. В качестве информации и документов для оценки заявки он потребовал предоставить акт выполненных работ, подтверждающий их цену и являющийся последним актом при исполнении такого договора, а также акт приемки объекта капитального строительства и разрешение на его ввод в эксплуатацию, которые должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом согласно требованиям заказчика ценой выполненных работ по договору считается общая цена (сумма цен) работ, указанная в акте (актах) приемки. Один из участников закупки посчитал, что такой порядок оценки заявок является неправомерным и обратился в антимонопольную службу с жалобой.
Правовая оценка УФАС: признать жалобу необоснованной. Требования о подписании не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке относится именно к последнему акту, составленному при исполнении договора, что полностью соответствует Правилам оценки заявок, утвержденным ПП РФ № 2604 (Решение Томского УФАС России от 29.04.2022 № 070/06/106-268/2021).
▪️Вместе с тем требование о предоставлении, помимо исполненного договора и актов приемки, еще и заполненной формы, где должны быть четко прописаны реквизиты и цены договоров, реквизиты и цены из актов приемки и т. д., может быть признано неправомерным.
Пример: Обстоятельства дела: поступила жалоба на положения извещения о проведении электронного конкурса на выполнение работ по ремонту наружной тепловой сети и индивидуального теплового пункта здания. По мнению заявителя, заказчиком установлены требования к составу заявки на участие в закупке, нарушающие положения Закона № 44-ФЗ и ПП РФ № 2604. Так, потенциальному участнику необходимо предоставить предложение в виде справки, под которой заказчик понимает выраженные в табличной форме сведения по оцениваемым по критерию «Квалификация участников закупки» контрактам, а также требования к ее заполнению.
Правовая оценка УФАС: признать жалобу обоснованной. ПП РФ № 2604 и Закон № 44-ФЗ не предусматривают возможность устанавливать требования в составе заявки на участие в электронном конкурсе в виде справки, содержащей информацию о квалификации участника закупки. Исходя из этого, такой порядок оценки заявок участников электронного конкурса нарушает принципы неценовой конкуренции, приводя к ситуации, когда участники закупки, предоставившие сведения, могут получить 0 баллов за ошибки оформления или составления табличной формы. Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок участников электронного конкурса (Решение Ленинградского УФАС России от 23.09.2022 по делу №047/06/42-2839/2022). #критерииоценки #рассмотрениезаявок
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
Пример: Обстоятельства дела: заказчик провел электронный конкурс на капитальный ремонт административного здания. В качестве информации и документов для оценки заявки он потребовал предоставить акт выполненных работ, подтверждающий их цену и являющийся последним актом при исполнении такого договора, а также акт приемки объекта капитального строительства и разрешение на его ввод в эксплуатацию, которые должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом согласно требованиям заказчика ценой выполненных работ по договору считается общая цена (сумма цен) работ, указанная в акте (актах) приемки. Один из участников закупки посчитал, что такой порядок оценки заявок является неправомерным и обратился в антимонопольную службу с жалобой.
Правовая оценка УФАС: признать жалобу необоснованной. Требования о подписании не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке относится именно к последнему акту, составленному при исполнении договора, что полностью соответствует Правилам оценки заявок, утвержденным ПП РФ № 2604 (Решение Томского УФАС России от 29.04.2022 № 070/06/106-268/2021).
▪️Вместе с тем требование о предоставлении, помимо исполненного договора и актов приемки, еще и заполненной формы, где должны быть четко прописаны реквизиты и цены договоров, реквизиты и цены из актов приемки и т. д., может быть признано неправомерным.
Пример: Обстоятельства дела: поступила жалоба на положения извещения о проведении электронного конкурса на выполнение работ по ремонту наружной тепловой сети и индивидуального теплового пункта здания. По мнению заявителя, заказчиком установлены требования к составу заявки на участие в закупке, нарушающие положения Закона № 44-ФЗ и ПП РФ № 2604. Так, потенциальному участнику необходимо предоставить предложение в виде справки, под которой заказчик понимает выраженные в табличной форме сведения по оцениваемым по критерию «Квалификация участников закупки» контрактам, а также требования к ее заполнению.
Правовая оценка УФАС: признать жалобу обоснованной. ПП РФ № 2604 и Закон № 44-ФЗ не предусматривают возможность устанавливать требования в составе заявки на участие в электронном конкурсе в виде справки, содержащей информацию о квалификации участника закупки. Исходя из этого, такой порядок оценки заявок участников электронного конкурса нарушает принципы неценовой конкуренции, приводя к ситуации, когда участники закупки, предоставившие сведения, могут получить 0 баллов за ошибки оформления или составления табличной формы. Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок участников электронного конкурса (Решение Ленинградского УФАС России от 23.09.2022 по делу №047/06/42-2839/2022). #критерииоценки #рассмотрениезаявок
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
Можно ли уточнить в порядке оценки конкурсных заявок, какие именно работы следует считать связанными с предметом закупки?
❓ВОПРОС: Какой вид работ допустимо определить в качестве детализирующего показателя по показателю «наличие у участников закупки опыта, связанного с предметом закупки»? Можно уточнить, что это должен быть опыт работ по подготовке разработки проектно-сметной документации на выполнение работ по благоустройству территории? Или же нужно засчитывать опыт выполнения любых работ по подготовке проектной документации и/или выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности?
✅ ОТВЕТ: В силу подп. «в» п. 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение)[1], утвержденного ПП РФ № 2604, для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» может применяться такой показатель, как «наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта». В таком случае согласно подп. «в» п. 28 Положения в порядке оценки заявок:
устанавливается предмет договора, оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта;
устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, в т. ч. исполненные договоры, акты приемки выполненных работ;
может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненных договоров, в рамках которых подрядчик выполнил требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае их начисления.
Между тем в Положении не указано, что значит «предмет договора, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам закупки».
В административной практике встречаются решения, когда при закупке работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории требования к предмету договора о ее разработке именно на благоустройство территории признаются правомерными.
В приведенном ниже примере, правда, сутью спора является не конкретно установленный опыт работ (мы видим его косвенно), а терминология, но УФАС использует выдержки из извещения заказчика с формулировкой «наличие опыта работы, связанного с предметом контракта» в качестве своих аргументов по предмету спора, т. е. по умолчанию признает такие требования правомерными.
Пример: Заказчик объявил электронный конкурс на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по благоустройству общественной территории — площади в исторической части города. Один из участников закупки обратился с жалобой на действия заказчика по нескольким пунктам. В частности, по его мнению, в порядке оценки заявок тот использует понятие «проектно-сметная документация», тогда как законодательством РФ предусмотрено понятие «проектная документация».
Однако контрольный орган признал жалобу необоснованной. Согласно разделу III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по квалификационному критерию оценки предметами договоров, оцениваемых по детализирующему показателю, должно являться выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по благоустройству территории или улиц или общественных пространств, результаты которых подтверждены положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости. Кроме того, в техзадании требуется в т. ч. разработка раздела «сметная документация». Таким образом, установленный показатель не является ограничивающим и позволяет однозначно идентифицировать объект закупки, а следовательно, и показатели оценки (Решение Курского УФАС России от 10.02.2022 по делу № 046/06/48-37/2022). #критерииоценки
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
❓ВОПРОС: Какой вид работ допустимо определить в качестве детализирующего показателя по показателю «наличие у участников закупки опыта, связанного с предметом закупки»? Можно уточнить, что это должен быть опыт работ по подготовке разработки проектно-сметной документации на выполнение работ по благоустройству территории? Или же нужно засчитывать опыт выполнения любых работ по подготовке проектной документации и/или выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности?
✅ ОТВЕТ: В силу подп. «в» п. 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение)[1], утвержденного ПП РФ № 2604, для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» может применяться такой показатель, как «наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта». В таком случае согласно подп. «в» п. 28 Положения в порядке оценки заявок:
устанавливается предмет договора, оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта;
устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, в т. ч. исполненные договоры, акты приемки выполненных работ;
может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненных договоров, в рамках которых подрядчик выполнил требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае их начисления.
Между тем в Положении не указано, что значит «предмет договора, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам закупки».
В административной практике встречаются решения, когда при закупке работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории требования к предмету договора о ее разработке именно на благоустройство территории признаются правомерными.
В приведенном ниже примере, правда, сутью спора является не конкретно установленный опыт работ (мы видим его косвенно), а терминология, но УФАС использует выдержки из извещения заказчика с формулировкой «наличие опыта работы, связанного с предметом контракта» в качестве своих аргументов по предмету спора, т. е. по умолчанию признает такие требования правомерными.
Пример: Заказчик объявил электронный конкурс на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по благоустройству общественной территории — площади в исторической части города. Один из участников закупки обратился с жалобой на действия заказчика по нескольким пунктам. В частности, по его мнению, в порядке оценки заявок тот использует понятие «проектно-сметная документация», тогда как законодательством РФ предусмотрено понятие «проектная документация».
Однако контрольный орган признал жалобу необоснованной. Согласно разделу III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по квалификационному критерию оценки предметами договоров, оцениваемых по детализирующему показателю, должно являться выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по благоустройству территории или улиц или общественных пространств, результаты которых подтверждены положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости. Кроме того, в техзадании требуется в т. ч. разработка раздела «сметная документация». Таким образом, установленный показатель не является ограничивающим и позволяет однозначно идентифицировать объект закупки, а следовательно, и показатели оценки (Решение Курского УФАС России от 10.02.2022 по делу № 046/06/48-37/2022). #критерииоценки
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
ФАС: гражданско-правовые договоры не подтверждают наличие специалистов у участника госзакупки
Для начисления баллов по показателю "наличие специалистов" участники прилагают к заявке:
● трудовые книжки или сведения о трудовой деятельности сотрудников;
● информацию (документы) об их квалификации.
Ведомство отметило: для оценки по этому показателю гражданско-правовые договоры не подходят. Требования же к документам, которыми участники подтверждают квалификацию работников, заказчик определяет сам. #ФАС #критерииоценки #консультантплюс
Документ: Письмо ФАС России от 07.02.2023 N ПИ/8371/23
Для начисления баллов по показателю "наличие специалистов" участники прилагают к заявке:
● трудовые книжки или сведения о трудовой деятельности сотрудников;
● информацию (документы) об их квалификации.
Ведомство отметило: для оценки по этому показателю гражданско-правовые договоры не подходят. Требования же к документам, которыми участники подтверждают квалификацию работников, заказчик определяет сам. #ФАС #критерииоценки #консультантплюс
Документ: Письмо ФАС России от 07.02.2023 N ПИ/8371/23
Как работник может подтвердить сведения о своей квалификации и трудовой деятельности
Чиновники трудового ведомства рассказали, как специалисты, участвующие в закупке, могут подтвердить сведения о своей квалификации и трудовой деятельности.
По трудовому законодательству работником считается физлицо, которое вступило в трудовые отношения с работодателем, подписав с ним трудовой договор (ст. 16, 20 ТК РФ).
Если требования к квалификации специалиста прописаны в ЕТКС или закреплены отдельными федеральными законами и другими НПА, то работник обязан соблюдать их в соответствии со специально разработанными профессиональными стандартами (ч. 2 ст. 57, 195.3 ТК РФ). В остальных случаях сотрудник не должен соблюдать данные требования, так как они носят рекомендательный характер.
В трудовой книжке сотрудника прописывается детальная информация о трудовой деятельности физлица с указанием мест работы, трудовых функциях, переводах на другую работу, увольнениях и др.
По нормам трудового права работодатель обязан вести сведения о трудовой деятельности всех работников в электронном виде и сдавать их для хранения в информационных ресурсах СФР (ст. 66.1 ТК РФ).
Сведения о трудовой деятельности относятся к персональным данным (гл. 14 ТК РФ). Такую информацию можно запросить у работника (п. 3 ст. 86 ТК РФ). Если персданные возможно получить только у третьей стороны, необходимо уведомить об этом работника заблаговременно и заручиться его письменным согласием. #критерииоценки
Документ: Письмо Минтруда РФ от 18.01.2023 г. № 14-4/В-42
Источник: Время Бухгалтера
Чиновники трудового ведомства рассказали, как специалисты, участвующие в закупке, могут подтвердить сведения о своей квалификации и трудовой деятельности.
По трудовому законодательству работником считается физлицо, которое вступило в трудовые отношения с работодателем, подписав с ним трудовой договор (ст. 16, 20 ТК РФ).
Если требования к квалификации специалиста прописаны в ЕТКС или закреплены отдельными федеральными законами и другими НПА, то работник обязан соблюдать их в соответствии со специально разработанными профессиональными стандартами (ч. 2 ст. 57, 195.3 ТК РФ). В остальных случаях сотрудник не должен соблюдать данные требования, так как они носят рекомендательный характер.
В трудовой книжке сотрудника прописывается детальная информация о трудовой деятельности физлица с указанием мест работы, трудовых функциях, переводах на другую работу, увольнениях и др.
По нормам трудового права работодатель обязан вести сведения о трудовой деятельности всех работников в электронном виде и сдавать их для хранения в информационных ресурсах СФР (ст. 66.1 ТК РФ).
Сведения о трудовой деятельности относятся к персональным данным (гл. 14 ТК РФ). Такую информацию можно запросить у работника (п. 3 ст. 86 ТК РФ). Если персданные возможно получить только у третьей стороны, необходимо уведомить об этом работника заблаговременно и заручиться его письменным согласием. #критерииоценки
Документ: Письмо Минтруда РФ от 18.01.2023 г. № 14-4/В-42
Источник: Время Бухгалтера
⚖️ В госзакупке проектных работ оценивали технологию их выполнения — суды нашли нарушение
Заказчик установил показатель оценки "последовательность и технология выполнения работ". Максимум баллов начисляли за наиболее полное и детальное описание технологической карты.
Участник пожаловался: положение об оценке не предусматривает, что такой показатель можно применять в рамках критерия "характеристики объекта закупки". Кроме того, проектирование зависит от требований НПА и особенностей местности.
Контролеры и суды нашли нарушение:
● критерий "характеристики объекта закупки" предполагает оценку качественных, функциональных и (или) экологических свойств. Последовательность и технологию выполнения работ к ним не относят;
● неясно, как заказчик хотел начислять баллы по спорному показателю. В извещении не указали, какие нормативные документы для этого применят. Привлекать экспертов в области проектирования не планировали;
● больше баллов получал участник с подробным и детальным описанием процесса работ. Это субъективный подход, поскольку результат зависел от усмотрения заказчика.
К сходным выводам ранее приходило Иркутское УФАС. Отметим, Самарское УФАС в подобной ситуации нарушения не увидело. #критерииоценки #консультантплюс
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.04.2023 по делу N А63-11792/2022
Заказчик установил показатель оценки "последовательность и технология выполнения работ". Максимум баллов начисляли за наиболее полное и детальное описание технологической карты.
Участник пожаловался: положение об оценке не предусматривает, что такой показатель можно применять в рамках критерия "характеристики объекта закупки". Кроме того, проектирование зависит от требований НПА и особенностей местности.
Контролеры и суды нашли нарушение:
● критерий "характеристики объекта закупки" предполагает оценку качественных, функциональных и (или) экологических свойств. Последовательность и технологию выполнения работ к ним не относят;
● неясно, как заказчик хотел начислять баллы по спорному показателю. В извещении не указали, какие нормативные документы для этого применят. Привлекать экспертов в области проектирования не планировали;
● больше баллов получал участник с подробным и детальным описанием процесса работ. Это субъективный подход, поскольку результат зависел от усмотрения заказчика.
К сходным выводам ранее приходило Иркутское УФАС. Отметим, Самарское УФАС в подобной ситуации нарушения не увидело. #критерииоценки #консультантплюс
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.04.2023 по делу N А63-11792/2022
Как оценить заявку участника конкурса по критерию квалификация
Минфин разъяснил ряд вопросов по оценке заявок участников электронного конкурса по критерию «квалификация».
1️⃣ Можно ли при оценке заявок учитывать документы, которые участник разместил на площадке при аккредитации?
Комиссия не вправе учитывать в целях оценки заявок документы, которые участник разместил на электронной площадке при аккредитации.
Для оценки заявок участников электронного конкурса заказчик использует такой критерий, как квалификация: наличие финансов, оборудования, опыта работы, деловой репутации, специалистов. Документы, которые подтверждают квалификацию, участники предоставляют в составе второй части заявки. Документы, которые оператор площадки направил заказчику из реестра участников, не учитывают при оценке заявок (ч. 2 ст. 48, п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ).
2️⃣ Сколько баллов дать заявке участника, который не подтвердил квалификацию документально?
Комиссия присваивает заявке 0 баллов как содержащей наихудшее значение.
Если участник закупки не представил в составе заявки документы, которые подтверждают его квалификацию, то такой заявке при оценке комиссия должна присвоить 0 баллов. Подход, при котором заявки оценивают от 0 до 100 баллов между наихудшим и наилучшим значениями из представленных, обусловлен тем, что заранее не известны и не ограничены значения, которые участники могут предложить (подп. «а» и «б» п. 20, подп. «б» п. 28 положения из постановления № 2604). #минфин #конкурс #критерииоценки
Документ: Письмо Минфина от 30.05.2023 № 24-06-09/49516
Источник: 1gzakaz.ru
Минфин разъяснил ряд вопросов по оценке заявок участников электронного конкурса по критерию «квалификация».
1️⃣ Можно ли при оценке заявок учитывать документы, которые участник разместил на площадке при аккредитации?
Комиссия не вправе учитывать в целях оценки заявок документы, которые участник разместил на электронной площадке при аккредитации.
Для оценки заявок участников электронного конкурса заказчик использует такой критерий, как квалификация: наличие финансов, оборудования, опыта работы, деловой репутации, специалистов. Документы, которые подтверждают квалификацию, участники предоставляют в составе второй части заявки. Документы, которые оператор площадки направил заказчику из реестра участников, не учитывают при оценке заявок (ч. 2 ст. 48, п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ).
2️⃣ Сколько баллов дать заявке участника, который не подтвердил квалификацию документально?
Комиссия присваивает заявке 0 баллов как содержащей наихудшее значение.
Если участник закупки не представил в составе заявки документы, которые подтверждают его квалификацию, то такой заявке при оценке комиссия должна присвоить 0 баллов. Подход, при котором заявки оценивают от 0 до 100 баллов между наихудшим и наилучшим значениями из представленных, обусловлен тем, что заранее не известны и не ограничены значения, которые участники могут предложить (подп. «а» и «б» п. 20, подп. «б» п. 28 положения из постановления № 2604). #минфин #конкурс #критерииоценки
Документ: Письмо Минфина от 30.05.2023 № 24-06-09/49516
Источник: 1gzakaz.ru
ФАС разъяснила, как заказчику выбрать формулу для оценки заявок
Ведомство рассказало, чем должен руководствоваться заказчик, когда выбирает формулу, по которой оценит заявки участников.
Для оценки заявок заказчики самостоятельно выбирают формулы из пункта 20 постановления № 2604. Такие формулы позволяют провести оценку заявок с учетом наиболее важных для заказчика критериев. Например, чтобы определить самого опытного исполнителя.
Для характеристик по детализирующим показателям, которые определяют количественным значением, нужно указывать единицу измерения по ОКЕИ. Например, качественные характеристики объекта закупки, которые можно измерить. Предельные минимальные или максимальные значения характеристик, по которым заказчик оценит заявки, устанавливают, когда есть такая необходимость.
Главное, что должен учесть заказчик, – формулы и предельные значения детализирующих показателей не должны ограничивать конкуренцию. Контрольные органы при проверке на нарушения будут учитывать специфику и конкретные обстоятельства, которые повлияли на выбор критериев оценки заявок. #ФАС #критерииоценки
Документ: Письмо ФАС от 01.06.2023 № ПИ/43159/23
Источник: 1gzakaz.ru
Ведомство рассказало, чем должен руководствоваться заказчик, когда выбирает формулу, по которой оценит заявки участников.
Для оценки заявок заказчики самостоятельно выбирают формулы из пункта 20 постановления № 2604. Такие формулы позволяют провести оценку заявок с учетом наиболее важных для заказчика критериев. Например, чтобы определить самого опытного исполнителя.
Для характеристик по детализирующим показателям, которые определяют количественным значением, нужно указывать единицу измерения по ОКЕИ. Например, качественные характеристики объекта закупки, которые можно измерить. Предельные минимальные или максимальные значения характеристик, по которым заказчик оценит заявки, устанавливают, когда есть такая необходимость.
Главное, что должен учесть заказчик, – формулы и предельные значения детализирующих показателей не должны ограничивать конкуренцию. Контрольные органы при проверке на нарушения будут учитывать специфику и конкретные обстоятельства, которые повлияли на выбор критериев оценки заявок. #ФАС #критерииоценки
Документ: Письмо ФАС от 01.06.2023 № ПИ/43159/23
Источник: 1gzakaz.ru
Критерий оценки заявок «Квалификация УЗ»: показатель «Наличие специалистов» (№ 44-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает особенности установления показателя «Наличие у участника закупки (УЗ) специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» критерия оценки заявок «Квалификация участника закупки» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ. #конкурс #критерииоценки
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает особенности установления показателя «Наличие у участника закупки (УЗ) специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» критерия оценки заявок «Квалификация участника закупки» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ. #конкурс #критерииоценки
YouTube
Критерий оценки заявок «Квалификация УЗ»: показатель «Наличие специалистов» (№ 44-ФЗ), 29.06.2023
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает особенности установления показателя «Наличие у участника закупки (УЗ)…
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает особенности установления показателя «Наличие у участника закупки (УЗ)…
📍Обязывали прилагать документы об оплате к подтверждающему договору
Для оценки опыта из договоров, сведений о которых нет в реестрах по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ, требовали представить в том числе документы об оплате, например выписку из банка. Без них такие договоры не учитывали при начислении баллов.
Санкт-Петербургское УФАС посчитало требование заказчика незаконным. Документы об оплате не подтверждают исполнение договора. Их отсутствие в составе заявки не означает, что у участника нет нужного опыта.
Ростовское же УФАС в похожей ситуации решило иначе. Перечень документов, которыми участники подтверждают опыт, открытый. Помимо договоров и актов приемки можно потребовать и другие. Свое решение контролеры обосновали в том числе позицией Минфина (см. письмо Минфина РФ от 06.05.2022 № 24-06-07/41956).
К сходным выводам приходило и Челябинское УФАС. #критерииоценки #рассмотрениезаявок
Для оценки опыта из договоров, сведений о которых нет в реестрах по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ, требовали представить в том числе документы об оплате, например выписку из банка. Без них такие договоры не учитывали при начислении баллов.
Санкт-Петербургское УФАС посчитало требование заказчика незаконным. Документы об оплате не подтверждают исполнение договора. Их отсутствие в составе заявки не означает, что у участника нет нужного опыта.
Ростовское же УФАС в похожей ситуации решило иначе. Перечень документов, которыми участники подтверждают опыт, открытый. Помимо договоров и актов приемки можно потребовать и другие. Свое решение контролеры обосновали в том числе позицией Минфина (см. письмо Минфина РФ от 06.05.2022 № 24-06-07/41956).
К сходным выводам приходило и Челябинское УФАС. #критерииоценки #рассмотрениезаявок
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
УФАС: госзаказчикам не следует требовать документы об оплате договора для оценки опыта
Для оценки опыта из договоров, сведений о которых нет в реестрах по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ, требовали представить в том числе документы об оплате, например выписку…
Для оценки опыта из договоров, сведений о которых нет в реестрах по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ, требовали представить в том числе документы об оплате, например выписку…
❓ВОПРОС: В порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе на оказание охранных услуг предусмотрели, что участник закупки подтверждает наличие у него опыта, связанного с предметом закупки, предоставлением копии контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ, или договора, заключенного в соответствии с Законом № 223-ФЗ. Правомерно ли это?
✅ ОТВЕТ: В соответствии с подп. «в» п. 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604; далее — Положение № 2604) для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» может применяться в т. ч. такой показатель, как «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта». В случае применения этого показателя в порядке оценки заявок определяется:
● предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам проводимой закупки;
● перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки необходимого опыта, в т. ч. исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).
Также может быть определено, что к оценке принимаются только такие договоры, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).
ФАС России ранее высказывала мнение, согласно которому недопустимо оценивать наличие у участника закупки опыта исполнения исключительно государственных контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ (Письмо ФАС России от 08.12.2021 № МШ/105064/2). Как показывает анализ правоприменительной практики, контрольные органы и в настоящее время в основном продолжают придерживаться этой позиции.
Пример правовой оценки
В соответствии с подп. «б» п. 35 Положения № 2604 в случае закупки услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) в порядке оценки заявок в отношении показателя «наличие опыта, связанного с предметом закупки» устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). Таким образом, наличие у участника закупки необходимого опыта определяется исключительно фактом оказания им услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) сопоставимого характера и объема. При этом ни объем, ни характер услуг не зависят от того, какому именно лицу они оказываются.
Указав, что будет оцениваться наличие у участника конкурса опыта оказания услуг по охране объектов (территорий) административных зданий федеральных органов, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, государственных учреждений субъектов РФ, заказчик нарушает принцип равноправия, ограничивает конкуренцию по отношению ко всем участникам открытого конкурса, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт исполнения исключительно государственных контрактов на охрану объектов (территорий). При этом довод заказчика о том, что спорный критерий способствует выявлению более квалифицированного участника, не находит своего подтверждения материалами дела (Решение Тамбовского УФАС России от 16.05.2023 по делу № 068/06/42-313/2023).
Таким образом, на поставленный вопрос контрольные органы отвечают отрицательно. #критерииоценки
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
✅ ОТВЕТ: В соответствии с подп. «в» п. 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604; далее — Положение № 2604) для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» может применяться в т. ч. такой показатель, как «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта». В случае применения этого показателя в порядке оценки заявок определяется:
● предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам проводимой закупки;
● перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки необходимого опыта, в т. ч. исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).
Также может быть определено, что к оценке принимаются только такие договоры, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).
ФАС России ранее высказывала мнение, согласно которому недопустимо оценивать наличие у участника закупки опыта исполнения исключительно государственных контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ (Письмо ФАС России от 08.12.2021 № МШ/105064/2). Как показывает анализ правоприменительной практики, контрольные органы и в настоящее время в основном продолжают придерживаться этой позиции.
Пример правовой оценки
В соответствии с подп. «б» п. 35 Положения № 2604 в случае закупки услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) в порядке оценки заявок в отношении показателя «наличие опыта, связанного с предметом закупки» устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). Таким образом, наличие у участника закупки необходимого опыта определяется исключительно фактом оказания им услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) сопоставимого характера и объема. При этом ни объем, ни характер услуг не зависят от того, какому именно лицу они оказываются.
Указав, что будет оцениваться наличие у участника конкурса опыта оказания услуг по охране объектов (территорий) административных зданий федеральных органов, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, государственных учреждений субъектов РФ, заказчик нарушает принцип равноправия, ограничивает конкуренцию по отношению ко всем участникам открытого конкурса, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт исполнения исключительно государственных контрактов на охрану объектов (территорий). При этом довод заказчика о том, что спорный критерий способствует выявлению более квалифицированного участника, не находит своего подтверждения материалами дела (Решение Тамбовского УФАС России от 16.05.2023 по делу № 068/06/42-313/2023).
Таким образом, на поставленный вопрос контрольные органы отвечают отрицательно. #критерииоценки
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
❓ВОПРОС: Можно ли при проведении конкурса на благоустройство территории принимать к оценке по показателю «наличие опыта, связанного с предметом закупки» контракты/договоры на выполнение работ по строительству/реконструкции объектов капитального строительства?
✅ ОТВЕТ: В соответствии с подп. «в» п. 24 Положения об оценке конкурсных заявок (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604; далее — Положение № 2604) для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» может применяться в т. ч. такой показатель, как «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта». В случае применения данного показателя оценки в порядке рассмотрения и оценки заявок устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Следовательно, если вопрос возник непосредственно при оценке заявок, поступивших на участие в электронном конкурсе, то ответ на него членам конкурсной комиссии заказчика необходимо искать в порядке рассмотрения и оценки заявок, который являлся приложением к извещению о проведении электронного конкурса.
Если же вы еще только готовитесь к проведению электронного конкурса на благоустройство территории и вопрос задан с целью определения содержания разрабатываемого порядка рассмотрения и оценки заявок, то нужно иметь в виду, что Положение № 2604 не дает строгого определения того, какой именно опыт следует считать «связанным с предметом контракта». Как следствие, заказчик вправе самостоятельно определить, какие работы будут считаться им сопоставимыми с предметом контракта.
По нашему мнению, вы вправе установить, что работы по строительству/реконструкции объектов капитального строительства будут считаться сопоставимыми с закупаемыми работами по благоустройству, а потому контракты/договоры на их выполнение будут засчитываться при рассмотрении и оценке заявок по показателю, предусмотренному подп. «в» п. 24 Положения № 2604. Здесь можно провести аналогию с поз. 9 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571, где для случая закупки работ по благоустройству опытом, подтверждающим соответствие участника закупки устанавливаемым дополнительным требованиям, признается в т. ч. опыт выполнения работ по строительству/реконструкции объектов капитального строительства.
🔻Пример правовой оценки
Учитывая предмет контракта — выполнение работ по благоустройству общественных пространств и территорий, прилегающих к элементам улично-дорожной сети, — установление заказчиком возможности подтвердить наличие опыта, связанного с предметом закупки, не только контрактами/договорами на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования, но и контрактами/договорами на выполнение работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту, включающих в т. ч. работы по благоустройству, не только не противоречит требованиям подп. «в» п. 28 Положения № 2604 о сопоставимости опыта с предметом контракта, но, напротив, предоставляет возможность принять участие в закупке более широкому кругу лиц, обладающих разнообразным опытом в рамках рассматриваемой сферы, что соответствует целям и принципам законодательства о контрактной системе (Решение Красноярского УФАС России от 24.04.2023 по делу № 024/06/106-1070/2023).
Более того, некоторые контрольные органы признают ограничивающими конкуренцию действия тех заказчиков, которые при закупке работ по благоустройству указывают в порядке оценки заявок, что будут принимать к оценке исключительно контракты на выполнение работ по благоустройству территории.
Объективности ради заметим, что некоторые контролирующие органы признают правомерными действия заказчиков, принимающих к оценке и считающими сопоставимыми только договоры на благоустройство территории (см. решение Оренбургского УФАС России по делу № 056/06/42-310/2023 от 03.04.20230. #критерииоценки
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
✅ ОТВЕТ: В соответствии с подп. «в» п. 24 Положения об оценке конкурсных заявок (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604; далее — Положение № 2604) для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» может применяться в т. ч. такой показатель, как «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта». В случае применения данного показателя оценки в порядке рассмотрения и оценки заявок устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Следовательно, если вопрос возник непосредственно при оценке заявок, поступивших на участие в электронном конкурсе, то ответ на него членам конкурсной комиссии заказчика необходимо искать в порядке рассмотрения и оценки заявок, который являлся приложением к извещению о проведении электронного конкурса.
Если же вы еще только готовитесь к проведению электронного конкурса на благоустройство территории и вопрос задан с целью определения содержания разрабатываемого порядка рассмотрения и оценки заявок, то нужно иметь в виду, что Положение № 2604 не дает строгого определения того, какой именно опыт следует считать «связанным с предметом контракта». Как следствие, заказчик вправе самостоятельно определить, какие работы будут считаться им сопоставимыми с предметом контракта.
По нашему мнению, вы вправе установить, что работы по строительству/реконструкции объектов капитального строительства будут считаться сопоставимыми с закупаемыми работами по благоустройству, а потому контракты/договоры на их выполнение будут засчитываться при рассмотрении и оценке заявок по показателю, предусмотренному подп. «в» п. 24 Положения № 2604. Здесь можно провести аналогию с поз. 9 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571, где для случая закупки работ по благоустройству опытом, подтверждающим соответствие участника закупки устанавливаемым дополнительным требованиям, признается в т. ч. опыт выполнения работ по строительству/реконструкции объектов капитального строительства.
🔻Пример правовой оценки
Учитывая предмет контракта — выполнение работ по благоустройству общественных пространств и территорий, прилегающих к элементам улично-дорожной сети, — установление заказчиком возможности подтвердить наличие опыта, связанного с предметом закупки, не только контрактами/договорами на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования, но и контрактами/договорами на выполнение работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту, включающих в т. ч. работы по благоустройству, не только не противоречит требованиям подп. «в» п. 28 Положения № 2604 о сопоставимости опыта с предметом контракта, но, напротив, предоставляет возможность принять участие в закупке более широкому кругу лиц, обладающих разнообразным опытом в рамках рассматриваемой сферы, что соответствует целям и принципам законодательства о контрактной системе (Решение Красноярского УФАС России от 24.04.2023 по делу № 024/06/106-1070/2023).
Более того, некоторые контрольные органы признают ограничивающими конкуренцию действия тех заказчиков, которые при закупке работ по благоустройству указывают в порядке оценки заявок, что будут принимать к оценке исключительно контракты на выполнение работ по благоустройству территории.
Объективности ради заметим, что некоторые контролирующие органы признают правомерными действия заказчиков, принимающих к оценке и считающими сопоставимыми только договоры на благоустройство территории (см. решение Оренбургского УФАС России по делу № 056/06/42-310/2023 от 03.04.20230. #критерииоценки
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
📃 Фальсификация договоров в составе конкурсной заявки. Единичные случаи или новая реальность госзакупок?
Юридическая сторона данной проблемы состоит в том, что нормативно-правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в ряде случаев допускается предоставление коммерческих договоров при участии в закупках. Так, например, п.п. «д» п.28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, установлено, что к оценке по показателю «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» принимаются исполненные участником закупки гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе. Таким образом, указание в данной норме на гражданско-правовые договоры, с оговоркой «в том числе» в явном виде говорит о том, что закупочные комиссии заказчиков обязаны принимать к оценке коммерческие договоры, заключённые без проведения каких-либо конкурентных процедур.
Сложно с уверенностью сказать, является ли данная формулировка и другие, схожие с ней в других нормативно-правовых актах о контрактной системе, осмысленным волеизъявлением законодателя или случайностью. Однако, многие недобросовестные участники рынка государственных закупок на данный момент активно пользуются такими нормами, прикладывая в составе своих заявок договора между двумя юридическими лицами, организационно-правовой формой которых чаще всего является общество с ограниченной ответственностью. Зачастую суммы «исполненных» обязательств по таким договорам существенно превышают сумму исполненных обязательств по контрактам, заключенным таким юридическим лицом по результатам государственных и коммерческих закупок. Исполнение таких коммерческих договоров не подтверждается данными о выручке компании, отражёнными в сервисах Федеральной налоговой службы. Данные обстоятельства заставляют сомневаться в достоверности приложенных договоров. Между тем, доказывание недостоверности указанных договоров, как в административном порядке, в Федеральной антимонопольной службе (ФАС России), так и в судебном порядке, на практике является непростой задачей даже для опытных юристов.
О некоторых кейсах, затрагивающих эту проблематику, читайте статье Марии Извариной, юриста, основателя и генерального директора Тендерного агентства «Концепт». #критерииоценки
Юридическая сторона данной проблемы состоит в том, что нормативно-правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в ряде случаев допускается предоставление коммерческих договоров при участии в закупках. Так, например, п.п. «д» п.28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, установлено, что к оценке по показателю «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» принимаются исполненные участником закупки гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе. Таким образом, указание в данной норме на гражданско-правовые договоры, с оговоркой «в том числе» в явном виде говорит о том, что закупочные комиссии заказчиков обязаны принимать к оценке коммерческие договоры, заключённые без проведения каких-либо конкурентных процедур.
Сложно с уверенностью сказать, является ли данная формулировка и другие, схожие с ней в других нормативно-правовых актах о контрактной системе, осмысленным волеизъявлением законодателя или случайностью. Однако, многие недобросовестные участники рынка государственных закупок на данный момент активно пользуются такими нормами, прикладывая в составе своих заявок договора между двумя юридическими лицами, организационно-правовой формой которых чаще всего является общество с ограниченной ответственностью. Зачастую суммы «исполненных» обязательств по таким договорам существенно превышают сумму исполненных обязательств по контрактам, заключенным таким юридическим лицом по результатам государственных и коммерческих закупок. Исполнение таких коммерческих договоров не подтверждается данными о выручке компании, отражёнными в сервисах Федеральной налоговой службы. Данные обстоятельства заставляют сомневаться в достоверности приложенных договоров. Между тем, доказывание недостоверности указанных договоров, как в административном порядке, в Федеральной антимонопольной службе (ФАС России), так и в судебном порядке, на практике является непростой задачей даже для опытных юристов.
О некоторых кейсах, затрагивающих эту проблематику, читайте статье Марии Извариной, юриста, основателя и генерального директора Тендерного агентства «Концепт». #критерииоценки
Legal Bulletin - Правовой портал
Фальсификация договоров в составе конкурсной заявки. Единичные случаи или новая реальность госзакупок? - Legal Bulletin
За более чем пятнадцатилетнюю практику я неоднократно сталкивалась со случаями предоставления в составе заявок на различные закупочные процедуры поддельных документов. Однако, ранее такие случаи носили единичный характер, а участники закупок фальсифицировали…
📃 Статья «Об оценке конкурсных заявок по показателю „наличие у участников закупки финансовых ресурсов“»
Одним из возможных показателей оценки конкурсных заявок по квалификационному критерию является наличие у участников закупки финансовых ресурсов. При этом на практике возникает ряд вопросов, связанных с установлением такого показателя. Можно ли установить в качестве детализирующего показателя требование к размеру уставного капитала участника закупки? А как в таком случае оценивать заявки индивидуальных предпринимателей, у которых нет уставного капитала? Можно ли оценивать общий размер выручки участника закупки? Нужно ли сверять представленные участником сведения с данными ресурса bo.nalog.ru?
Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в статье Гасана Хидирова из печатной версии журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. #критерииоценки #рассмотрениезаявок
➡️ Ссылка на статью
Одним из возможных показателей оценки конкурсных заявок по квалификационному критерию является наличие у участников закупки финансовых ресурсов. При этом на практике возникает ряд вопросов, связанных с установлением такого показателя. Можно ли установить в качестве детализирующего показателя требование к размеру уставного капитала участника закупки? А как в таком случае оценивать заявки индивидуальных предпринимателей, у которых нет уставного капитала? Можно ли оценивать общий размер выручки участника закупки? Нужно ли сверять представленные участником сведения с данными ресурса bo.nalog.ru?
Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в статье Гасана Хидирова из печатной версии журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. #критерииоценки #рассмотрениезаявок
➡️ Ссылка на статью
Оценка заявок по Закону № 44-ФЗ: подтверждение опыта платежными документами?
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова разбирает актуальную практику УФАСов России по вопросу правомерности установления заказчиками и предоставления участниками закупки платежных документов в качестве подтверждения опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, для оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки» в соответствии с Законом № 44-ФЗ, Положением об оценке заявок, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, и письмом Минфина России от 06.05.2022 № 24-06-07/41956. #критерииоценки
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова разбирает актуальную практику УФАСов России по вопросу правомерности установления заказчиками и предоставления участниками закупки платежных документов в качестве подтверждения опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, для оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки» в соответствии с Законом № 44-ФЗ, Положением об оценке заявок, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, и письмом Минфина России от 06.05.2022 № 24-06-07/41956. #критерииоценки
YouTube
Оценка заявок по Закону № 44-ФЗ: подтверждение опыта платежными документами? 16.11.2023
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежан...
📄 Статья Гасана Хидирова «Об оценке конкурсных заявок по показателю „наличие у участников закупки деловой репутации“»
В каких случаях заказчик вправе использовать для оценки конкурсных заявок такой показатель, как «деловая репутация участника закупки»? Можно ли установить для него шкалу оценки? А минимальные и максимальные предельные необходимые значения индекса деловой репутации? Вправе ли заказчик обязать участников представить исходные данные, необходимые для самостоятельного определения значения индекса деловой репутации в соответствии с ГОСТ Р 66.0.01-2017?
В статье Гасан Хидиров раскрывает многочисленные нюансы, связанные с установлением соответствующего показателя оценки конкурсных заявок по квалификационному критерию. #критерииоценки
В каких случаях заказчик вправе использовать для оценки конкурсных заявок такой показатель, как «деловая репутация участника закупки»? Можно ли установить для него шкалу оценки? А минимальные и максимальные предельные необходимые значения индекса деловой репутации? Вправе ли заказчик обязать участников представить исходные данные, необходимые для самостоятельного определения значения индекса деловой репутации в соответствии с ГОСТ Р 66.0.01-2017?
В статье Гасан Хидиров раскрывает многочисленные нюансы, связанные с установлением соответствующего показателя оценки конкурсных заявок по квалификационному критерию. #критерииоценки
журнал.прогосзаказ.рф
Журнал Прогосзаказ
Статьи на темы закупок по закону № 44-ФЗ и закупок по закону № 223-ФЗ. Вся полезная информация на сайте журнал.прогосзаказ.рф
Какие договоры подтверждают опыт исполнения договоров в целях оценки заявок в соответствии с Постановлением N 2604?
Как отмечается в подготовленном специалистами Минфина России письме, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подп. "в" п. 24 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства любые гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
При этом Положением предусмотрена возможность принятия к оценке в том числе долгосрочных контрактов (договоров), исполнение которых успешно завершено за последние 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. При этом комиссия по осуществлению закупок самостоятельно принимает решение о соответствии заявки критериям оценки. #минфин #критерииоценки
Документ: Письмо Минфина России от 24 ноября 2023 г. N 24-06-09/113123
Источник: ГАРАНТ.РУ
Как отмечается в подготовленном специалистами Минфина России письме, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подп. "в" п. 24 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства любые гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
При этом Положением предусмотрена возможность принятия к оценке в том числе долгосрочных контрактов (договоров), исполнение которых успешно завершено за последние 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. При этом комиссия по осуществлению закупок самостоятельно принимает решение о соответствии заявки критериям оценки. #минфин #критерииоценки
Документ: Письмо Минфина России от 24 ноября 2023 г. N 24-06-09/113123
Источник: ГАРАНТ.РУ