Снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства
 
Суть требования: о взыскании неустойки по государственному контракту на изготовление продукции.
 
Решение суда: требование удовлетворено частично.
 
Обоснование суда: степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020 № Ф05-6424/2020 по делу № А40-225181/2019)
 
Постановление 👉тут
 
#ГП #неустойка #госзакупки
@sudpraktik

Можно ли увидеть заявки конкурентов на тендерах?

Тендер - это всегда соревнование. Но это игра вслепую или вы видите предложения своих конкурентов? Анастасия Дегтеревская, эксперт в области госзакупок, делится своими размышлениями на эту тему:

● можно ли увидеть заявки конкурентов
● закупки по 44-фз: все закрыто
● о ПО по поиску тендеров без заявок
● что видит заказчик
● о переторжке
● когда есть максимум информации, аналитика.
#поставщикам

💵🏗Твердая цена госконтракта не должна соотноситься с фактическими расходами победителя закупки на выполнение предусмотренных госконтрактом работ

Определение СКЭС ВС РФ от 11.03.2020 по делу № А73-16916/2018

💢Заказчик заключил с подрядчиком госконтракт по 44-ФЗ на реконструкцию здания по твердой цене.

💢 Исполняя контракт, подрядчик понес транспортные расходы сверх твердой цены на транспортировку материалов и обратился за взысканием с заказчика дополнительных расходов.

Позиция нижестоящих судов:

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций взыскали с заказчика допрасходы подрядчика частично.

Позиция коллегии:

1️⃣Твердая цена госконтракта уже включает в себя все расходы на реконструкцию объекта (в том числе транспортные), закреплена и не должна соотноситься с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ.
2️⃣Подрядчик был ознакомлен со сметными расчетами до заключения контракта и как профессиональный участник в сфере госзакупок должен был принять в расчет отсутствие поставщиков строительных материалов вблизи объекта реконструкции.
3️⃣ Согласно 44-ФЗ изменение первоначальной стоимости контракта возможно только при выявлении обстоятельств, которые объективно не могли быть учтены при заключении контракта, чего в данном случае не установлено.

⚠️Итог: дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

#supremecourtpractice #44ФЗ #госзакупки #изменениеценыконтракта

🚂🏗 Установление требования к наличию у участников закупки опыта выполнения работ (оказания услуг), не имеющих достаточной связи с лотом, является ограничением конкуренции

Решение ФАС России №223ФЗ-199/20 от 20 марта 2020 г.

📝ПАО "РЖД", проводя закупку на строительство детского сада в пгт. Аксеново-Зиловское Чернышевского района, установило по отношению к участникам наряду с требованиями к опыту выполнения строительных и пусконаладочных работ, требование к наличию у участников закупки опыта поставки инженерного и технологического оборудования.
🏗 ООО "ППК" обратилось в ФАС России с жалобой на указанное положение документации, считая его ограничивающим конкуренцию. Также ООО "ППК" посчитало, что ограничивающими конкуренцию являются:
- требования к банковским гарантиям и банкам, выдавшим такие гарантии;
- право Заказчика осуществлять дозапрос документов и информации в отношении участников закупки;
- требований к подтверждению совокупного размера компенсационного взноса в СРО.

🏫Позиция комиссии ФАС России:

➖установление требования к участникам закупки о наличии опыта выполнения работ по строительству и/или реконструкции объектов строительства, учитывающее исключительно конкретные виды выполненных подрядчиком работ, не учитывающее назначение объекта строительства, может ограничить количество участников Аукциона.

➖такие требования налагают дополнительные фин. обязательства на участника закупки и ограничивает их количество.

Комиссия признала указанные 4 довода ООО "ППК" обоснованными, а положения документации ограничивающими конкуренцию.

⚠️Итог: требование признано ограничивающим конкуренцию, ПАО "РЖД" выдано предписание устранить выявленные нарушения.

❗️Интересно, что ООО "ППК" неоднократно жаловалось на следующие действия РЖД при проведении закупок:

1️⃣ неправомерное установлении требований к банкам, банковским гарантиям;

2️⃣ неправомерное закрепление в документации закупки права Заказчика осуществлять дозапрос документов и информации в отношении участников закупки;

3️⃣установление в документации закупки избыточных требований к подтверждению совокупного размера компенсационного взноса в СРО.

‼️При этом, указанная выше троица требований была признана ограничивающей конкуренцию именно в совокупности с избыточным требованием к квалификации участников закупки, т.к. в двух других делах (Решение № 223ФЗ-351/20; Решение № 223ФЗ-352/20) комиссия ЦА ФАС России не признала такие положения документации достаточными для выдачи предписания .

#antitrust #госзакупки #223ФЗ #ППКvsРЖД

🚦🚶Если вы намерены подавать жалобу на закупку, стоит подать заявку на участие в закупке , даже если вы не очень подходите под требования заказчика

В продолжение повествования о серии споров #ППКvsРЖД, рассказывать о которых мы начали на этой неделе, делимся анализом дела №17/40785/20 , в результате проверки по материалам которого ООО "ППК" не удалось развернуть конкурс ОАО "РЖД" по причине отсутствия поданных на участие в нем заявок.

🚏 ОАО "РЖД" объявило конкурс на строительство пешеходного моста на станции Исилькуль Западно-Сибирской железной дороги.

🚏ООО "ППК" посчитало, что государственный заказчик ущемляет права участников аукциона, т.к. установил в закупочной документации
1️⃣ право заказчика осуществлять дозапрос документов и информации в отношении участников закупки;

2️⃣ несоответствующий закону порядок оценки заявок по критерию "Цена договора" (одинаковые баллы присваивались для любой цены контракта, упавшей ниже порога демпинга);

3️⃣ избыточные требования к подтверждению совокупного размера компенсационного взноса в СРО;

4️⃣ требование к наличию у участников закупки опыта поставки инженерного и технологического оборудования, а также наличия производственных мощностей к моменту подачи заявки (требование было очень похоже на описанное нами ранее).

🏫Позиция комиссии ФАС России:

🚦 Комиссия признала указанные выше требования закупочной документации несоответствующими требованиям законодательства, а жалобу ООО "ППК" обоснованной;

📢 Однако выдачу предписания с требованием устранить указанные нарушения комиссия посчитала нецелесообразной по причине того, что в ходе проведения проверки не было установлено влияния таких требований на конкуренцию при проведении закупки, т.к. спорный конкурс был признан несостоявшимися в связи с тем, что на участие в нем не была подана ни одна заявка.

💡Решение № 223ФЗ-336/20 по делу №17/40785/20 в целом не выбивается из канвы сложившейся практики ФАС России и ее территориальных управлений, которая сводится к тому, что антимонопольный орган не стремится оценивать конкуренцию, которая могла бы сложиться в рамках проведения закупки, не будь в закупочной документации отдельных ограничивающих требований. Такой подход антимонопольного органа одинаков как для закупок, на которые не было подано вообще заявок, так и для закупок, на которые было подано 2, 3, 4 и т.д. заявки. Комиссии ФАС России (и ее территориальных управлений) обычно не производят оценку того, а могло ли быть подано большее количество заявок на участие в закупке, скажем, например, 6, 7, 10, 15 заявок, а не 2 или 3. Решение с обратными выводами встречаются в практике антимонопольной службы, но они скорее являются исключением, а не правилом.

#antitrust #госзакупки #223ФЗ #ППКvsРЖД

Закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом, основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению
 
Суть требования: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
Таким образом, необходимыми условиями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора являются: возникновение оснований для одностороннего отказа, которые предусмотрены в качестве таковых ГК РФ, а также наличие в контракте условия о возможности одностороннего отказа.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022 № Ф09-9836/21 по делу № А34-5068/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#контракт #госзакупки #одностороннийотказ
@sudpraktik