Когда слегка забыли кое-что удалить 😀

Прямо скажу: мне такой инфантилизм в текстах не нравится. «Упс», «непонятно», «какая-то ошибка», «иногда помогает», «кажется». Просто скажите, что делать, раз не знаете, чего рассусоливать

UX-текст пишут не для того, чтобы его читали ❗️

Этот пост меня вдохновил написать вчерашний текст ошибки в погоде Яндекса.

Может показаться, что UX-контент, как и любой другой, живёт по тем же правилам: нужно сделать текст максимально заметным, чтобы на него обращали внимание, читали, смаковали и оценивали авторский стилёк. Так вот, каждый из этих пунктов к UX-тексту не применим вообще.

Главная задача UX-текста — помогать человеку и компании достичь своих целей. Всё, что не работает на эту задачу, от лукавого. Он даже может быть плохим как текст, но если решает задачу, то приемлем.

Вы можете спросить, а что, он должен быть незаметным? Мой ответ: да. Вот как про это пишет Подмаерски в своей книге:

UX-текст помогает решать проблемы. Он подталкивает людей к их цели, создаёт позитивные ассоциации с брендом, снимает часть ответственности и исчезает из памяти после просмотра. UX-текст не смакуют и не читают для удовольствия, он нужен для получения желаемого и должен быть незаметным.

Такие дела ¯\_(ツ)_/¯

Манипулировать дефицитом ресурсов человека — не ок история

UX — это «дух» продукта 🪭

Сегодня поделюсь, как я понимаю, что такое пользовательский опыт. Я знаю формальные определения, что это реакции, которые возникают у пользователя в процессе использования, бла-бла. Но давайте попробуем проще.

Для меня UX — это «дух» продукта, то, чем он пронизан и что считывается не только при конкретном непосредственном взаимодействии, но и между строк, когда ты совершаешь серию действий и/или долго пользуешься продуктом.

Например, Телеграм для меня пронизан духом «легкости». Почти все и всегда тут работает быстро и просто, приложение обеспечивает решение любой твоей задачи без усложнений и торможений. У iPhone это «духи» предсказуемости и плавности.

Если дальше развивать сравнение с «духом» дальше, то появляется хорошая логическая пара «дух»-«буква».

«Буквы» продукта это код, текст, интерфейс, без них продукта нет, но сами по себе «буквы» не дают магии, именно взаимодействие проявляет «дух».

А если взять например те же наручные часы со стрелками, на них же не надо всегда нажимать, настраивать дату, будильник ставить, правильно? Да, но когда вы на них смотрите, это и есть взаимодействие, оно необязательно должно быть связано с касаниями.

Когда ошибка — не ошибка ❌

Проблема этого кейса в том, что ты еще ничего на странице не сделал, только зашел, а тебе уже выдают ошибку. Это не ошибка, надо просто попросить человека ввести код с картинки

Что такое и зачем нужен общий словарь компетенции 📕

Вижу, как специалисты из разных сфер и компаний стали заниматься проработкой общих словарей. Это свод основных терминов и значений, который помогает установить единое понимание ключевых терминов. Очень полезная практика, особенно для нашего рынка.

Недавно у меня была консультация, где человек рассказывал о своем опыте работы UX-редактором. Оказалось, что в ее компании за этим стоят скорее не интерфейсные тексты продуктов, а тексты для сайтов и лендингов. В каком-то смысле это тоже про UX (как подход он вообще всеобъемлющ), но глобально это все-таки про другое.

Помню, как видел вакансию UX-редактора, которому надо было заниматься рассылками и соцсетями и я такой «эээ, в смысле?». В моём представлении это редактор соцсетей и писатель рассылок, причём тут интерфейс-то?

Получается, что на рынке есть несколько концепций UX-контента, которые живут в своей реальности и не сообщаются друг с другом. Отсюда — путаница, неправильные ожидания, люди хуже друг друга понимают. Все это — следствие того, что на нашем рынке любят называть одинаковыми определениями разную работу.

Поэтому общие словари это хорошее дело и полезный артефакт для устаканивания определений в рамках компетенции. Общее понимание — основа для развития людей, построения отноношений между ними и сферы в целом. В первых изданиях можно определиться с корневыми определениями, а затем уходить вглубь и расшивать всё более сложные значения и термины.

Это давно поняли в США. Например, в американской армии в каждом роде войск регулярно выходят новые словари с описанием значений различных определений. Важность общих словарей отмечают авторы книги «Подрывные инновации» — это база для формирования единого семантического пространства в компании или подразделении, без которой не стоит начинать сколь-нибудь серьёзное дело.

А вы сталкивались с разночтениями в понимании базовых понятий в своей сфере?

Лучшие посты июля на канале 🌴

Очередной дайджест лучших постов в канале. В этом месяце мы говорили о процессе UX Writing, истинных целях UX-текста, пассивности в формулировках во благо и других важных вопросах.

🔹 Пассивность во благо. В каких случаях это сработает.

🔹 Почему переносы в текстах интерфейса — не лучшая идея.

🔹 В каких частях продукта стоит улучшать текст интерфейса. Собрал самые критичные участки.

🔹 Укладываться в количество строк и определенный объем — ложная цель 🙅🏼‍♂️. Потому что UI следует за опытом, а не наоборот.

🔹 Как на самом деле люди воспринимают информацию. Мои наблюдения и заметки по следам недавнего рабочего исследования восприятия текстов.

🔹 UX Writing и концепция «шести сигм». Как она помогает делать процесс текстов стройным.

🔹 UX-редакторы — это не редакторы интерфейсов, это редакторы опыта.

🔹 Рассказываю про инструмент карт голоса и как он помогает в работе.

🔹 UX-текст пишут… не для того, чтобы его читали. А зачем же?

Хорошей недели!

Мой отзыв про обучение в GoPractice и почему прокачивать продуктовое мышление так важно 🚀

На консультациях меня спрашивают, какими навыками нужно обладать и какие курсы пройти. Один из таких — симулятор GoPractice по управлению продуктом на основе данных, который я прошёл ещё зимой. Всё, что я скажу ниже, не реклама, мне за этот пост никто не платил, я просто делюсь своим мнением.

Суть курса — постоянно принимать решения по тому, куда и как развивать продукт, в неопределённости и всё появляющихся новых данных. Совершать виражи, много работать с таблицами и Amplitude, строить воронки, находить правильные метрики для оценки ситуации.

По своему опыту скажу, что умение работать с данными — одно из слабых мест многих специалистов на нашем рынке. К тому же многие UX-редакторы хотят знать, как то, что они делают, влияют на показатели. Этот курс для этого очень подходит.

Это один из лучших edtech-продуктов на нашем рынке. Я немного знаю, как это всё устроено изнутри, и подход создателей курса не похож на классический «российский edtech». В нём нет налёта инфобиза, зато есть продуманный путь обучения, постоянный рост, как ученика, по лестнице, структурность и реальные знания, которые вы получаете на практике.

Самое главное — он позволяет вам лучше понимать своих стейкхолдеров, понимать их язык (про важность общего словаря я писал недавно) и уметь переводить то, что вы делаете, в призму метрик и пользы бизнеса.

Продуктовое мышление — один из ключевых навыков не только для UX-, продуктовых или просто редакторов, работающих в ИТ, но и для всех специалистов, которые заняты в этой сфере. Не важно, будете вы потом продактом или нет, но если вы умеете смотреть на свою работу с точки зрения продуктовой ценности, это даст вам сто очков форы.

А если вы хотите потом связать свою карьеру с управлением продуктом, то этот курс — маст. Не случайно некоторые продакты засчитывают прохождение этого курса как 1 кейс в вашем реальном портфолио, настолько он ценится на рынке.

Рассказал сегодня коллегам из «Сбера» про UX-тексты, их особенности, влияние на опыт, восприятие и метрики 👍🏼

Моя знакомая Ольга Лукинова, автор канала «Цифровой этикет», проводит новое интересное исследование-опрос про этикет Телеграм-каналов. Я заполнил и призываю сделать это и вас — так результаты будут релевантнее

Грейды UX-редактора: junior 🐣

Сегодня начинаю серию постов про грейды UX-редакторов. Будем идти от младших специалистов к старшей масти — лида. Поговорим про джунов, которые начинают свой путь в UX-редактуре.

Джун — это такой зачаток UX-редактора, переходная стадия между обычным редактором и редактором опыта. Он должен освоить азы UX-редактуры, основные понятия и термины UX и дизайна, научиться работать с Figma, базово прокачать продуктовое мышление.

Он обладает безусловной грамотностью — на других грейдах мы об этом говорить уже не будем, это само собой разумеющееся.

Ему предстоит много работать и выполнять самые разные задачи для разных аудиторий. Это поможет выявить предпочтения и специализацию: кто-то хорош в B2B, кто-то в B2C, у кого-то тон подходит для взрослой аудитории, у кого-то для более молодой, кто-то умеет в исследования, другой больше силён в аналитике. Нахождение своей специализации — это важный элемент роста джуна для мидла.

Пока же джун — универсальный спец, который выявляет специализацию на практике. Он может отредактировать, написать текст с нуля для некритичного сценария и/или некритичного продукта. Подхватывает любые задачи старших редакторов и много работает.

Чем ниже грейд, тем больше нужно работать в целом и руками. Новичок сильнее нуждается в практике, чем старшие специалисты.

Он исполнитель: его целеуказывают, он делает. Со временем у него появится собственное видение и понимание, как делать и принимать задачи.

От джуна не требуется умение проводить исследования, формулировать голос, строить воронки в системе продуктовой аналитики. Но к концу своей «джуновоской» каденции он уже должен понимать, как это работает.

Ему важно понять, как строить взаимоотношения с самыми частыми заказчиками: дизайнерами, продактами, исследователями. Коммуникация — важная часть «софтов».

Выступать и что-то презентовывать ему, скорее всего, не придётся, но было бы неплохо наблюдать за тем, как это делают другие, и учиться.

Опыт: до 1-2 лет

В следующем посте поговорим о мидлах

#грейды_UXW