Яндекс Go предлагает во время ливня воспользоваться самокатом ☔️

Мошенничество с использованием доверенности на 4 звезды из 5

Прочитал и проработал эту замечательную книгу. Когда читаешь опыт зарубежных коллег, всегда поражаешься, как они в хорошем смысле «отлетели» от нас на несколько световых лет вперед, подходят к процессу стратегически и видят все с большей высоты.

В ней много цитат и конкретных практических инструментов, но чтобы передать дух, я скомпилировал заметки вот в эту:

UX-текст не приходят читать. Его задача — помочь организации и человеку достичь своих целей. Он помогает продвигаться пользователю по опыту вперед и в идеале забывается после того, как человек решил свою задачу

Highly recommend 🔥 и ниже в кружке мои общие впечатления и пара рекомендаций

Процесс создания UX-текстов и концепция шести сигм ⭐

Недавно познакомился с подходом LSS (lean six sigma), который делает упор на оптимизации процессов, бережливости, скорости, непрерывном улучшением качества и удовлетворённости пользователей.

Процесс UX-текстов — такой же процесс (об этом и в книге Подмаерски написано). По этой концепции в каждом процессе есть три составляющих:

• Действия, которые создают ценность;
• Необходимые действия;
• Потери.

Первые наделяют продукт интересующими пользователей свойствами. Вторые — обязательная часть процесса, то, без чего не обойтись. Например, при создании сайта не обойтись без HTML и CSS — макет-то можно любой красоты нарисовать, а вот облачить всё это в нужную форму ? Третьи — потери, которые возникают из-за несовершенства процессов, ненужных действий, узких горлышек.

Я перевёл это на «язык» UXW-процесса, и вот что получилось.

🔷 Потери — первое, с чем нужно работать, когда разворачиваешь компетенцию UX Writing в компании. Я рассказывал, что любой хороший текст сломает кривой процесс, он создаёт огромные потери. Чтобы дойти до самых «вкусных» действий, создающих ценность, надо свести потери к минимуму.

🔷 Когда процесс налажен, можно переходить к необходимым действиям. В случае с UX Writing это минимальное качество до предела, где в целом достигаются цели организации и пользователя. Если переводить в критерии оценки, то это грамотность и минимальная встроенность.

🔷 Настоящую ценность создают максимально встроенные и выразительные тексты. Именно они делают голос опыта нашего продукта оригинальным и различимым, налаживают полноценный диалог с пользователем. Мы видим такие тексты по скриншотам в чатах и диалогах, когда делимся друг с другом удачными примерами.

Но как бы ни был велик соблазн начать набирать воду, прежде всего надо выбрать цельное ведро без дырок — то есть, наладить процесс. Без процесса можно единично выдавать классные тексты, но на длительном и системном уровне это невозможно.

В Телеграм завезли сторис 🔥 Для каналов пока нет, так что добавляйте @marfitsin, чтобы смотреть красивые моменты из жизни и смешные картинки

Первые впечатления от сторис в Телеграме 🕐

Ну что, пару дней как появились «Истории», я их активно публикую и смотрю, вот что хочу сказать:

🔹 Смотрятся они органично, не как инородное тело. Все так и там, как будто иначе и в другом месте и не надо.

🔹 Истории не очень функциональные, но понятно, что это первая версия. В них нет интерактивных стикеров, ссылок, геопозиции, музыку не добавишь, но это вопрос времени.

🔹 Для каналов это пока не работает, но присутствие можно поддерживать через аккаунт автора. Ссылки к постам можно оставлять в описании, но уверен, что интерактивные стикеры со ссылками и истории для каналов это вопрос времени.

🔹 Кроме смешных видео, теперь незачем заходить в Инстаграм. В последнее время я заходил туда пару раз в день, теперь и того реже. Но честно говоря, «рилсов» тут я не очень хочу 😀

🔹 Выработал подход к видимости историй для разных аудиторий. Публичное — что-то экспертное, профессиональное, околоканальное, немного личное. Ну а для контактов — та самая жизнь, которую привыкли видеть в Инстаграме.

🔹 Все это — к лучшему. Я рад, что в Телеграме теперь есть истории и что люди и авторы могут по-новому проявляться и продвигать себя. Точно буду использовать в долгую и подумаю над связкой с каналом.

🔹 Переходите @marfitsin, делюсь личными и рабочими наблюдениями, моментами из жизни и смешными картинками

UX-редакторы редактируют интерфейс опыт 🤓

В майском посте я писал, что UX-редакторы редактируют не сам текст, а интерфейс в целом. На самом деле, они работают даже не над интерфейсом как таковым, а над опытом. Это здорово подсветила в своей книге Торри Подмаерски:

Редакторы создают опыт, потому что люди разговаривают с ним, это всегда диалог, даже если это не происходит как обычный разговор двух людей вслух. Именно слова заставляют опыт работать, и UX-редакторы делают его (опыт) узнаваемым, цельным и уникальным с помощью проработки голоса.

Голос — это то, что отличает конкретный опыт от конкурентов, а UX-тексты — то, что его выражает. UX-редактор «ставит» продукту голос, заставляет его «говорить ».

Вот настоящая цель UX-редактора, а не буквы в кнопки и другие элементы макета впихивать, это всего лишь инструменты для достижения цели.

— Заплати 36 рублей.

— Нууу, ОКЕЙ…

Тот случай, когда стоит избегать любых оценок. «Много денег» — максимально субъективная категория, а траты это в принципе неприятно. Те же «Покупки» звучали бы мягче или даже «Во что вы вложились/инвестировали больше всего»

Карта голоса (voicemap): что такое, зачем нужна и чем отличается от Tone of Voice 🗺

На днях попробовал инструмент карты голоса (voicemap) для UX-текста одного продукта. Инструмент мне понравился и показался логичным дополнением к существующим Tone of Voice. Но что это вообще такое?

🔹 Если просто, то карта голоса — это таблица, в которой раскладываются ключевые принципы и концепции продукта. Они, в свою очередь, перекладываются на основные элементы коммуникации: словарь, грамматику, пунктуацию и другие.

На выходе получается арефакт, который прямо говорит, как писать надо, а как не надо. Это как инструкция, которой могут пользоваться не только UX-редакторы, но и все, кто прямо или по касательной пишет тексты для опыта конкретного продукта.

Её удобно держать под рукой и сохранять фокус в тонкостях коммуникации. Какой-то вопрос? Посмотрел, сверился, использовал. Экономит время, помогает принимать решения, доступна, тем и хороша для проработки хороших текстов на системном уровне. Каждый раз возвращаться к Tone of Voice, где всё более объёмно и абстрактно, не так удобно .

🔹 Что такое ключевые принципы продукта? Это главные идеи, которые пронизывают весь пользовательский опыт. Например, для сервиса Miro это могут быть «совместная работа и творчество в лёгкой форме», «помогает визуализировать идеи», «место встречи команды для брейнштормов ». Конкретные принципы зависят от бренд-платформы, голоса (если он прописан из зафиксирован) и других основополагающих артефактов коммуникации.

🔹 Tone of Voice — более верхнеуровневый артефакт, который рассказывает о миссии бренда, его персонаже и ЦА, но про особенности коммуникации говорит по касательной. Карта голоса — более низкоуровневый и прикладной инструмент, который раскладывает нюансы коммуникации буквально на атомы.

Когда слегка забыли кое-что удалить 😀

Прямо скажу: мне такой инфантилизм в текстах не нравится. «Упс», «непонятно», «какая-то ошибка», «иногда помогает», «кажется». Просто скажите, что делать, раз не знаете, чего рассусоливать

UX-текст пишут не для того, чтобы его читали ❗️

Этот пост меня вдохновил написать вчерашний текст ошибки в погоде Яндекса.

Может показаться, что UX-контент, как и любой другой, живёт по тем же правилам: нужно сделать текст максимально заметным, чтобы на него обращали внимание, читали, смаковали и оценивали авторский стилёк. Так вот, каждый из этих пунктов к UX-тексту не применим вообще.

Главная задача UX-текста — помогать человеку и компании достичь своих целей. Всё, что не работает на эту задачу, от лукавого. Он даже может быть плохим как текст, но если решает задачу, то приемлем.

Вы можете спросить, а что, он должен быть незаметным? Мой ответ: да. Вот как про это пишет Подмаерски в своей книге:

UX-текст помогает решать проблемы. Он подталкивает людей к их цели, создаёт позитивные ассоциации с брендом, снимает часть ответственности и исчезает из памяти после просмотра. UX-текст не смакуют и не читают для удовольствия, он нужен для получения желаемого и должен быть незаметным.

Такие дела ¯\_(ツ)_/¯

Манипулировать дефицитом ресурсов человека — не ок история

UX — это «дух» продукта 🪭

Сегодня поделюсь, как я понимаю, что такое пользовательский опыт. Я знаю формальные определения, что это реакции, которые возникают у пользователя в процессе использования, бла-бла. Но давайте попробуем проще.

Для меня UX — это «дух» продукта, то, чем он пронизан и что считывается не только при конкретном непосредственном взаимодействии, но и между строк, когда ты совершаешь серию действий и/или долго пользуешься продуктом.

Например, Телеграм для меня пронизан духом «легкости». Почти все и всегда тут работает быстро и просто, приложение обеспечивает решение любой твоей задачи без усложнений и торможений. У iPhone это «духи» предсказуемости и плавности.

Если дальше развивать сравнение с «духом» дальше, то появляется хорошая логическая пара «дух»-«буква».

«Буквы» продукта это код, текст, интерфейс, без них продукта нет, но сами по себе «буквы» не дают магии, именно взаимодействие проявляет «дух».

А если взять например те же наручные часы со стрелками, на них же не надо всегда нажимать, настраивать дату, будильник ставить, правильно? Да, но когда вы на них смотрите, это и есть взаимодействие, оно необязательно должно быть связано с касаниями.

Когда ошибка — не ошибка ❌

Проблема этого кейса в том, что ты еще ничего на странице не сделал, только зашел, а тебе уже выдают ошибку. Это не ошибка, надо просто попросить человека ввести код с картинки

Что такое и зачем нужен общий словарь компетенции 📕

Вижу, как специалисты из разных сфер и компаний стали заниматься проработкой общих словарей. Это свод основных терминов и значений, который помогает установить единое понимание ключевых терминов. Очень полезная практика, особенно для нашего рынка.

Недавно у меня была консультация, где человек рассказывал о своем опыте работы UX-редактором. Оказалось, что в ее компании за этим стоят скорее не интерфейсные тексты продуктов, а тексты для сайтов и лендингов. В каком-то смысле это тоже про UX (как подход он вообще всеобъемлющ), но глобально это все-таки про другое.

Помню, как видел вакансию UX-редактора, которому надо было заниматься рассылками и соцсетями и я такой «эээ, в смысле?». В моём представлении это редактор соцсетей и писатель рассылок, причём тут интерфейс-то?

Получается, что на рынке есть несколько концепций UX-контента, которые живут в своей реальности и не сообщаются друг с другом. Отсюда — путаница, неправильные ожидания, люди хуже друг друга понимают. Все это — следствие того, что на нашем рынке любят называть одинаковыми определениями разную работу.

Поэтому общие словари это хорошее дело и полезный артефакт для устаканивания определений в рамках компетенции. Общее понимание — основа для развития людей, построения отноношений между ними и сферы в целом. В первых изданиях можно определиться с корневыми определениями, а затем уходить вглубь и расшивать всё более сложные значения и термины.

Это давно поняли в США. Например, в американской армии в каждом роде войск регулярно выходят новые словари с описанием значений различных определений. Важность общих словарей отмечают авторы книги «Подрывные инновации» — это база для формирования единого семантического пространства в компании или подразделении, без которой не стоит начинать сколь-нибудь серьёзное дело.

А вы сталкивались с разночтениями в понимании базовых понятий в своей сфере?

Лучшие посты июля на канале 🌴

Очередной дайджест лучших постов в канале. В этом месяце мы говорили о процессе UX Writing, истинных целях UX-текста, пассивности в формулировках во благо и других важных вопросах.

🔹 Пассивность во благо. В каких случаях это сработает.

🔹 Почему переносы в текстах интерфейса — не лучшая идея.

🔹 В каких частях продукта стоит улучшать текст интерфейса. Собрал самые критичные участки.

🔹 Укладываться в количество строк и определенный объем — ложная цель 🙅🏼‍♂️. Потому что UI следует за опытом, а не наоборот.

🔹 Как на самом деле люди воспринимают информацию. Мои наблюдения и заметки по следам недавнего рабочего исследования восприятия текстов.

🔹 UX Writing и концепция «шести сигм». Как она помогает делать процесс текстов стройным.

🔹 UX-редакторы — это не редакторы интерфейсов, это редакторы опыта.

🔹 Рассказываю про инструмент карт голоса и как он помогает в работе.

🔹 UX-текст пишут… не для того, чтобы его читали. А зачем же?

Хорошей недели!

Мой отзыв про обучение в GoPractice и почему прокачивать продуктовое мышление так важно 🚀

На консультациях меня спрашивают, какими навыками нужно обладать и какие курсы пройти. Один из таких — симулятор GoPractice по управлению продуктом на основе данных, который я прошёл ещё зимой. Всё, что я скажу ниже, не реклама, мне за этот пост никто не платил, я просто делюсь своим мнением.

Суть курса — постоянно принимать решения по тому, куда и как развивать продукт, в неопределённости и всё появляющихся новых данных. Совершать виражи, много работать с таблицами и Amplitude, строить воронки, находить правильные метрики для оценки ситуации.

По своему опыту скажу, что умение работать с данными — одно из слабых мест многих специалистов на нашем рынке. К тому же многие UX-редакторы хотят знать, как то, что они делают, влияют на показатели. Этот курс для этого очень подходит.

Это один из лучших edtech-продуктов на нашем рынке. Я немного знаю, как это всё устроено изнутри, и подход создателей курса не похож на классический «российский edtech». В нём нет налёта инфобиза, зато есть продуманный путь обучения, постоянный рост, как ученика, по лестнице, структурность и реальные знания, которые вы получаете на практике.

Самое главное — он позволяет вам лучше понимать своих стейкхолдеров, понимать их язык (про важность общего словаря я писал недавно) и уметь переводить то, что вы делаете, в призму метрик и пользы бизнеса.

Продуктовое мышление — один из ключевых навыков не только для UX-, продуктовых или просто редакторов, работающих в ИТ, но и для всех специалистов, которые заняты в этой сфере. Не важно, будете вы потом продактом или нет, но если вы умеете смотреть на свою работу с точки зрения продуктовой ценности, это даст вам сто очков форы.

А если вы хотите потом связать свою карьеру с управлением продуктом, то этот курс — маст. Не случайно некоторые продакты засчитывают прохождение этого курса как 1 кейс в вашем реальном портфолио, настолько он ценится на рынке.