Антон Жиянов написал об автокомплите.

— Автокомплит (подсказки) помогает правильно ввести сложные данные вроде адреса, модели машины или названия компании;
— Часто его совмещают с валидацией и отображают ошибку, если пользователь вводит что-то непредусмотренное автокомплитом;
— Так можно делать в редких случаях, когда список вариантов ограничен: адреса пунктов выдачи, аэропорты вылета;
— С «открытыми» списками так делать нельзя;
— Если покупатель в магазине укажет неизвестный автокомплиту дом — ничего страшного. Менеджер потом перезвонит и уточнит. Если показывать ему ошибку, он не сможет сделать заказ.

#form

Михаил Озорнин поделился внутренним гайдом, как писать дату и время в интерфейсе (на русском и английском). Например:

— Год пишите только тогда, когда он отличается от текущего. Месяцы лучше писать словами, а не цифрами. Если сокращаете месяца, «июнь» и «июль» лучше писать полностью;
— В бумажных отчетах допустимо указывать год, даже если он совпадает с текущим;
— Если собираетесь написать «1 ноября 2014, 12:25», попробуйте понять, зачем нужно время, если это было так давно;
— С десятичной дробью можно писать только месяцы и годы и только с округлением до половины (например, «3,5 года»). Минуты, часы, дни и недели — нельзя, даже с округлением до половины;
— «Неделя» лучше «7 дней», «месяц» лучше «30 дней», это человечнее. Но есть проблема: «месяц» — это не так однозначно, вариант «30 дней» безопасней. Если вы уверены (например, проверили), что у вас разногласий нет или что оно допустимо, то «месяц» лучше, чем «последние 30 дней»;
— Всегда вместо «суток» пишите «дней». Так тоже человечнее, в жизни не говорят «позвоню через трое суток». Фразу «последние 7 дней» нельзя понять иначе как «последние 7 суток». Никто не поймет её как «последние 7 суток за вычетом последних 7 ночных периодов»;
— Используйте те величины, какими назвали бы этот период в жизни. Вместо 48 часов → 2 дня, 3600 секунд → 1 час, 1440 минут → 1 день. 24 часа, 60 минут — норм. Могут быть исключения, но обычно так.

#time #writing

Андрей Одокиенко написал о Whiteboard Challenge для дизайнеров.

— За отведённое время соискателю надо вытащить информацию о проблеме из собеседника, придумать идеи и гипотезы, проработать решение;
— Если выполнение тестового задания может занять 8 часов, то вайтборд — 1 час. Это ускоряет процесс и снимает барьер в виде тестового;
— Дополнительный плюс: можно проверить комфортность взаимодействия с человеком, а также посмотреть, как он мыслит «под напряжением»;
— Минус: не подходит дизайнерам со слабыми навыками коммуникации, аргументации, недостаточным опытом проведения интервью;
— Организаторам надо не только придумать задачу, но и найти ответы на потенциальные вопросы соискателей, собрать артефакты: детали для разбега (некоторым сложно начинать с белого листа), цели, персоны (сегменты), проблемы, метрики успеха, контекст (для JTBD-подхода);
— Идеальный процесс: 5 минут на описание правил и погружение в контекст задачи, 25 мин вопросы и анализ, 25 мин генерация идей, их оценка, проработка решения (Low или High Fidelity), 5 мин рефлексия;
— Андрей провёл 15 челленджей, и почти всем соискателям (90%) опыт понравился.

#hiring #whiteboard_challenge

В честь пятницы и в порядке эксперимента — развлекательное видео не о дизайне, а о дизайнере.

Артём Конаков сходил в гости к Илоне Саркисовой, лид-дизайнерке в ВК (на момент записи видео в Яндекс Плюсе), и узнал о ремонте, машине, шмоте, книгах, пути в дизайн и увлечениях.

Александр Кузнецов написал о дизайн-ревью.

— Это проверка дизайнером результата разработки своих макетов и фиксация дефектов;
— В отличие от тестировщика, который проверяет всё досконально, дизайнер смотрит верхнеуровнево: всё ли так, как задумано;
— Помогает дизайнеру быть в курсе, что уже разработано, и не выгорать из-за того, что результат отличается от макетов;
— Команде помогает сохранять высокое качество продукта (консистентность, соответствие дизайн-системе, tone of voice), экономить время разработки (не надо гадать, что дизайнер имел в виду, меньше работы тестировщику), улучшить коммуникацию;
— Если сейчас дизайн-ревью не проводится, дизайнеру придётся проявить инициативу и договориться о внедрении этого этапа;
— Проводить дизайн-ревью можно в параллель с тестированием;
— Чтобы эффективно ревьюить, дизайнер должен научиться пользоваться инструментами разработчика в браузере, Xcode, Android Studio и понятно описывать дефекты.

#review

Виктор Буто написал, как находить респондентов для интервью.

— Этапы: найти канал привлечения респондентов → получить в нём отклики → сконвертировать отклик в договорённость о звонке → довести человека до звонка;
— Среди бесплатных каналов, которые упомянул Виктор: нетворк респондентов (попросить уже найденного человека порекомендовать 2−3 таких же); соцсети и сообщества конкурентов (посмотреть подписчиков, тех, кто лайкает посты и оставляет комментарии);
— Открытые сообщества, где есть целевая аудитория. С помощью телеграм-бота можно узнать, на какие чаты подписан конкретный пользователь. Указать целевого респондента, можно получить идеи чатов для рекрута;
— Среди бесплатных: найм респондентов (чтобы они приводили таких же за вознаграждение), рекрутинговых агентств, HRов и ассистентов (делегирование), использование рекрутинговых сервисов, создание объявлений на фриланс-биржах (если ищете конкретных специалистов, добавьте для них задачу на YouDo по участию в интервью), реклама (у блогеров, ведущая на лендинг таргетированная);
— В США интервью оплачиваются (минимум $50, обычно в виде подарочных карт Amazon), бесплатные выглядят подозрительно;
— В других странах обязательно предложите что-нибудь взамен: поучаствовать в развитии проекта, скидку на свой продукт, доступ к закрытой бете, не обязательно деньги;
— Проверьте пригласительное сообщение на коллегах. Вычитка 2−3 людьми помогает убрать тупые и до 50% остальных ошибок;
— Если пишете в холодную, сообщите, кто вы и как нашли человека. Чем понятнее объясните, что вас связывает, тем меньше будете похожи на спам;
— Напоминайте о себе (пинг), если на ваше сообщение не ответили. Сами отвечайте быстро;
— Договариваясь о времени, можно использовать Calendly, но иногда надёжнее получить согласие на конкретное время в диалоге, чем отправлять человека куда-то идти и самостоятельно бронировать;
— Проведите респондента по квалифицирующим вопросам, даже если сами к нему постучались;
— Чтобы люди доходили до интервью: выбирайте ближайшее время (держите в запасе свободные слоты в ближайшие пару дней); напоминайте (за час, за день, в виде фоллоу-апа после того, как договорились);
— 10−30% людей не дойдёт. Чтобы в последний день исследования не бегать в поисках респондентов, если вам нужно 10 респондентов, запланируйте 13 встреч.

#recruiting

Марина Суслова написала о репозитории клиентских проблем и его реализации в Jira.

— Всё началось с желания создать CJM, чтобы понять, где есть слабые места и куда направить ресурсы. Такая карта в Миро быстро потеряла бы актуальность;
— Репозиторий включает все клиентские проблемы, известные из исследований и других источников: обращений, жалоб, общения с консультантами, обратной связи;
— Когда результаты исследований хранятся отдельно, новое исследование как будто отменяет предыдущее. А так все знания в одном месте;
— Чтобы избежать дублирования, новые проблемы попадают в лист ожидания, из которого их разбирают дежурные;
— У каждой проблемы есть критичность и частота возникновения, которые определяют её вес и помогают приоритизировать задачи;
— Также есть ответственный за решение, который указывает статус, решение, ссылку на задачу или эпик в Jira (её добавление переводит проблему в статус In progress, а её завершение — в статус Done);
— Репозиторий используют для стратегического планирования, наполнения беклога, отслеживания прогресса;
— В 2023 году появился облачный Jira Product Discovery, который решает ту же задачу, но репозиторий можно вести и в обычной Джире, чтобы избежать дублирования работы по актуализации статусов;
— Приоритизацию упрощают поля Impact, Effort и Score;
— Для группировки и построения разных дашбордов могут пригодиться поля: шаг клиента; тип проблемы (Need, Problem, Resolution); источник знания (исследование, обращение и так далее); категория пользователей; канал, где проблема возникает.

#problem #product #research

Никита Самутин написал об инструментах для международных исследований.

— Тепловая карта позволяет проверить, всё ли пользователям понятно. Загружаете макет (или прототип), задаёте вопрос «Куда вы нажмёте, чтобы оплатить товар?», обычно 100 респондентов отвечают, вы видите, куда они нажимали и среднее время до нажатия;
— Опросы помогают, например, выбрать из нескольких вариантов. Загружаете макеты, задаёте вопрос «Какой баннер вызывает у вас больше доверия?»;
— В Яндексе для этого используют свой инструмент Ask the crowd, внутри которого — технологии и респонденты toloka.ai;
— Интервью позволяют узнать пользовательские боли, потребности и мотивацию, протестировать прототип решения. Одного теста иногда достаточно, чтобы увидеть явные недочёты интерфейса;
— Lyssna — работает для всех стран, 530k+ респондентов, можно фильтровать под любой запрос: от страны и возраста до зарплаты, вида деятельности и частоты командировок;
— Можно построить тепловые карты для макетов, прототипов из нескольких скриншотов или Фигмы. Можно провести опрос с макетами, а также интервью от 15 минут до 2 часов;
— Количественное исследование на 100 респондентов обойдётся примерно в $100 (на респондентах из США можно провести за несколько минут, из Германии — несколько часов), 60-минутное интервью — $100 на человека;
— Hotjar — примерно те же страны, 200k респондентов, меньше фильтров. Из указанных выше видов исследований есть только интервью от 30 минут до 2 часов. Размер вознаграждения можно задать самостоятельно, рекомендуют от $20;
— Яндекс Взгляд — Россия, Беларусь, Казахстан, фильтры по полу и возрасту (или только по интересам), есть тепловые карты и опросы. Тест макета или прототипа на 100 респондентах (количество нельзя изменить) займёт сутки и будет стоить 1200 рублей;
— Чтобы провести интервью, можно обратиться в Fabuza;
— Чуть более сложные в использовании конкуренты Lyssna: UXtweak, Useberry. В русском сегменте — Pathway — чуть дороже, но по запросу в саппорт можно дотянуться до пользователей вне России.

#research #tool

Виктория Рябкова дополнила тему дизайн-ревью своим опытом.

— Проблема: time to market. Дизайнер может найти незначительные по меркам бизнеса дефекты. Часто фичу катят без доработки, а по найденным дефектам заводят баги с низким приоритетом, которые некогда исправлять, так как всегда есть что-то поважнее;
— Решение: внедрить пред-ревью — быструю проверку вёрстки (именно компонентов и вёрстки) на этапе разработки в личке или в специальном треде с разработчиком. Занимает 15 минут и сокращает дизайн-ревью на 50%;
— Проблема: команда не понимает ценность реализации pixel perfect. Когда дизайнер приносит замечания по поводу отступов, растёт недовольство разработчиков;
— Раз в 3 месяца проводят опрос удовлетворённости. На вопрос «Что вас беспокоит в процессах между разработкой и дизайном» 90% ответили «Не понимаю, почему я должен соблюдать pixel perfect»;
— Решение: надо продвигать этот подход разработчикам. Кому-то достаточно разговора по душам, кому-то ссылок на пару статей или серии презентаций для разработки;
— От себя добавлю ссылку на статью «Почему вам следует пододвинуть ту кнопку на 3 пикселя влево».

#review

София Гнеденко написала о заглавных буквах в заголовках на английском.

— В Title case каждое слово кроме артиклей и предлогов пишется с заглавной буквы. В Sentence case — только первое;
— Плюсы Title case: выглядит симметричнее (что улучшает восприятие), формальнее и серьёзнее (его используют в The New York Times), текст становится заметнее (на 20%);
— Плюсы Sentence case: легче читать, особенно длинные заголовки (на 18%), проще использовать, выглядит дружелюбнее и менее формально, легче выделить имена собственные вроде «Входящие» или «Календарь»;
— Какой бы стиль вы ни выбрали, согласованность в оформлении заголовков повышает доверие к бренду на 20% (исследование Нильсен Норман Груп);
— Sentence case выбрали в Гугле и рекомендуют в Майкрософте;
— Мнение из комментариев: Title case — чисто американская штука, в UK считается дурным тоном и признаком желтизны.

#typography #localization

Мария Масло написала о транскриптах.

— Транскрипт — текстовая версия интервью, первый этап его анализа. С ним может работать любой участник команды, не только исследователь;
— Позволяет не переслушивать записи, а быстро находить нужные фрагменты поиском по тексту;
— Транскрибация (перевод аудио в текст) занимает много времени, даже с сервисами для расшифровки (надо перепроверить и разметить текст), поэтому заранее планируйте время для неё в календаре;
— Обычно расшифровки хранят в электронных таблицах или Миро;
— Миро хорош для расшифровки юзабилити-тестов, так как сценарий можно визуализировать макетами;
— В таблицах проще всё оформить и систематизировать. Для каждого респондента можно указать статус взаимодействия, разделить блоки интервью, выделить показательные цитаты, инсайты, на что обратить внимание (может потребоваться легенда);
— Можно добавить столбец с итогами по всем респондентам. Например, на скольких из них гипотеза подтвердилась. Это облегчит анализ и написание отчёта;
— Можно записывать всё, включая прямую речь и таймкоды для каждого абзаца. Можно создавать краткую расшифровку, добавляя те цитаты, которые стоят внимания;
— Формат выбирайте, исходя из потребностей команды;
— Если область исследования новая или в интервью много деталей, лучше делать транскрипт, близкий к разговору. Это поможет избежать искажений и неточностей в понимании того, что говорит пользователь.

#interview

Год назад, когда в Телеграме только появилась функциональность папок с каналами, я анонсировал папку хороших каналов о UX/UI-дизайне.

С тех пор она немного обновилась: новые каналы добавили, но что-то и убрали, чтобы сохранить найденный в прошлый раз баланс.

Кроме UX Notes всё ещё можно найти и дайджесты, и авторские каналы: повеселее и посерьёзнее. В основном о дизайне, но есть и с фокусом на исследованиях и редактуре. Подписывайтесь, если ещё не. (Теперь для этого не требуется последняя версия Телеграма.)

#media

Антон из X5 Tech написал о загрузочных экранах.

— Чем сложнее страница, тем дольше ждать, пока её отобразит браузер. Из-за долгого ожидания пользователь может уйти;
— Сайт может отдавать браузеру часть кода, чтобы пользователь мог что-то увидеть (загрузочный экран), пока загружается всё остальное;
— Загрузочный экран нужен, если ждать (даже периодически) надо больше 3 секунд;
— Чтобы он не мелькал при быстрой загрузке, поможет анимация появления: 350−500 мс для страницы и 250−350 мс для отдельных блоков;
— О необходимости и типе загрузочного экрана стоит думать при проектировании продукта, чтобы потом не переписывать код;
— Надо понять причины долгой загрузки: тормозить может часть страницы (большая таблица, длинный список) или отдельный компонент (получает данные из стороннего сервиса с низкой производительностью);
— На загрузочном экране может быть спиннер или другая зацикленная анимация (включая стилизацию под скелетон), которая даёт понять, что загрузка идёт;
— Технически сложнее отображать прогресс, чтобы пользователь понимал, сколько ещё ждать. Надо уметь определять, какие файлы нужны, их вес, скорость загрузки. Лучший вариант для ожидания больше 10 секунд;
— Скелетон — серые плашки вместо практически каждого элемента загружаемой страницы, показывающие реальную её структуру. Обычно с анимацией волны (для быстрой работы) или пульсации (для неспешной работы, когда цена ошибки высока);
— Отображается на доли секунды позже других загрузочных экранов, так как содержит вёрстку страницы;
— Позволяет загружать страницу частями. Если первой загрузится навигация, пользователь сможет перейти в другой раздел, не дожидаясь загрузки ненужного контента;
— Ещё можно загружать данные фоном. Пользователь выбирает файл для редактирования, можно загружать ресурсы редактора;
— Или попытаться отвлечь, отображая во время ожидания советы по функциональности, мини-игры и так далее;
— Консистентность: если используете скелетоны, спиннер в раскрывающемся списке будет выглядеть неоднородно;
— Приёмы можно комбинировать, например, отображать скелетон и ненавязчивый прогресс-бар, если загрузка длится долго.

#loader

Майя Азарова написала о хоторнском эффекте.

— Люди часто ведут себя иначе, если знают, что за ними наблюдают;
— Они склонны отвечать на вопросы таким образом, чтобы казаться лучше;
— Это проявляется в пользовательских исследованиях;
— В полевых исследованиях люди сначала контролируют свои действия, но быстро возвращаются к привычному поведению, если им комфортно (не думают, что их осуждают) и они не против присутствия исследователя;
— Важно наладить контакт. В контекстуальных исследованиях стоит выбирать сессии подлиннее (60−90 минут) и проводить несколько сессий с одним и тем же респондентом (или командой);
— Во время пользовательского тестирования респонденты могут взаимодействовать с интерфейсом более настойчиво, внимательно и терпеливо, чем делают обычно;
— Предлагайте на тестировании задачи, которые выглядят реалистично для вашей целевой аудитории;
— Разряжая обстановку непринуждённой беседой, не будьте слишком дружелюбными, чтобы участники не хотели вам понравиться;
— Заверьте, что результаты не выйдут за пределы исследования;
— «Пожалуйста, скажите нам честно, что думаете. Любая обратная связь, как хорошая, так и плохая, будет полезна. Мы не обидимся. Мы просто хотим сделать дизайн лучше»;
— «Мы проверяем не вас или ваши знания по теме. Мы проверяем дизайн. Если вас что-то сбивает с толку или вы в чём-то не уверены, нам будет полезно это знать»;
— В опросах можно предложить загрузить дополнительные материалы. Они станут доказательствами достижений, проблем или конкретных обстоятельств и помогут лучше понять контекст респондента;
— На деликатные вопросы бывает трудно ответить прямо. Можно задать серию косвенных вопросов. Люди реагируют на них менее эмоционально.

In English. #research

Маргарита Романова написала об управлении доступом к платным возможностям Фигмы.

— Проблема: непонятно, откуда в пространстве появляются редакторы, за которых надо доплачивать сверх плана;
— Команда в Фигме — общее пространство, где хранятся проекты с файлами;
— На тарифе выше Professional появляется сущность «Организация», которая может включать несколько команд;
— У Фигмы есть Design seat и DevMode seat, к каждому может быть доступ Full (платный), Viewer и Viewer-restricted (бесплатные);
— Причина проблемы: в отличие от Viewer-restricted, пользователь с доступом Viewer может самостоятельно переключиться на Full;
— Это происходит, например, когда он переносит файл из черновиков в пространство команды, создаёт файл в проекте, редактирует файл, которым поделились с доступом «Can edit» (на плане Professional, Organization), нажимает на «Edit file» (на плане Enterprise);
— Запретить это можно, установив Viewer-restricted каждому пользователю с доступом Viewer. Можно сделать его доступом по умолчанию для всех новых пользователей (настройка Default seat type);
— Если у пользователя Full seat в 2 разных командах, которые не в одной организации, за доступ заплатит каждая команда;
— На месячном тарифе (на плане Professional), оплата списывается только за пользователей, у которых Full seat на день оплаты;
— На годовом можно выдавать Full seat в пределах количества, выбранного при подписке. Раз в месяц (в число, когда происходит годовая оплата) Фигма проверяет количество Full seats и выставляет счёт, если это количество превышено;
— Добавить мест в годовую подписку можно в любой момент (оплата спишется в конце года), убавить — за 2 недели до годовой оплаты;
— На планах Organization и Enterprise Фигма раз в квартал проверяет количество Full seats. Если есть превышение, в течение 2 недель можно подтвердить добавление этих мест в подписку (с оплатой в конце года), перевести часть на бесплатные места или ничего не делать, тогда дополнительные места добавятся автоматически;
— Можно настроить ежедневный Seat upgrade digests и узнавать обо всех повышениях доступа до Full с комментарием, превышают ли они ваш план.

#figma #management

Никита Денисенко поделился мыслями о дизайне экосистем.

— Бизнес-экосистема — набор собственных или партнёрских сервисов, объединённых вокруг одной компании и сосредоточенных на одной или нескольких сферах жизни клиента;
— Экосистема становится стандартом, образом жизни. Даже если она теряет один из продуктов, клиенты не перестают пользоваться экосистемой, так как на неё завязаны другие процессы;
— Экосистемным продуктам проще конкурировать, так как они сразу получают доступ к её аудитории;
— Отдельные продукты могут быть неприбыльными, но, например, приводить новых клиентов в экосистему;
— За счёт чего это работает: клиенты в центре внимания, им легко переключаться между продуктами экосистемы (за счёт как технической интеграции, так и знакомых интерфейсных паттернов), компоненты экосистемы обмениваются данными, есть уникальное ценностное предложение, которое не получить при использовании отдельных продуктов;
— При дизайне экосистемных продуктов дополнительно нужно думать о консистентности и масштабируемости;
— Пользовательский опыт в рамках всей экосистемы важнее, чем пользовательский опыт внутри одного продукта. Новые паттерны либо внедрять везде (если только это не что-то для узконаправленного инструмента), либо отказываться от них в угоду консистентности;
— Критически необходимо продумывать возможности дальнейшего расширения: появление новых модулей, добавление продуктов и потенциальные интеграции;
— Не обойтись без дизайн-системы и настройки DesignOps;
— В дизайн-системе отказались от третьего уровня токенов, так как при оформлении продуктов под клиента ради консистентности восприятия кастомизируется сразу ведь пакет;
— DesignOps включает определение и оптимизацию схем коммуникации, операционных процессов (дизайн-система, ведение дизайн-задач, гайды и фреймворки), мероприятия по соблюдению консистентности и контроль;
— Чёткая ролевая модель с зонами коммуникации и влияния помогает сократить количество встреч;
— В компании Никиты этим занимается та же команда, которая отвечает за дизайн-систему.

#ecosystem

Анастасия Жичкина и Константин Ефимов написали, сколько респондентов достаточно.

— Люди по-разному используют ваш продукт. Эти отличия могут быть описаны как сегменты или персоны;
— Ответ на вопрос о количестве респондентов зависит от ответов: 1) Сколько человек на сегмент нужно; 2) Сколько сегментов берём;
— На первый ответ большое влияние оказывает давление ситуации: сроки и бюджет. Поэтому авторы почти никогда не берут 10 человек на сегмент, как рекомендует Штейнберг;
— Виктор Йокко предложил формулу, которая хорошо описывает реальность формирования выборки: (3 человека на сегмент × Коэффициент неизученности × Количество сегментов / Опыт исследователя) − Ограничение ресурсов;
— Коэффициент неизученности: существующий продукт (1), создание нового продукта (2), обобщение, не связанное с выпускаемым продуктом (3);
— Опыт исследователя: нет (1), за каждые 5 лет опыта (+0,1);
— Ограничение ресурсов: нет (0), есть (вычитаем произвольное количество респондентов, если не хватает ресурсов);
— Можно сделать сплиттинг — взять меньше человек для изучения менее важных сегментов;
— Сколько сегментов брать? Штейнберг выделяет сегменты: 1) Типичные носители практики — взяли кредит у нас; 2) Нетипичные носители практики — взяли кредит у нас, получая пенсию по инвалидности; 3) Носители типичных свойств, но не практики — взяли кредит у конкурентов; 4) Эксперты — кредитный аналитик;
— Обычно достаточно типичных носителей практики: чужие клиенты нужны для поиска конкурентного преимущества, экспертов искать сложнее и дороже, а нетипичные носители практики приносят меньше прибыли;
— При этом может быть несколько вариантов практик, например, ипотека и потребительские кредиты;
— Сегмент — это люди, которые одинаково используют, покупают или воспринимают продукт. Как до исследования узнать о различиях между людьми? Можно предположить, например, разделив их по сумме кредита, полу и возрасту;
— Но итоговая сегментация может отличаться. В ходе исследования может выясниться, что пол и возраст не важны, а на использование продукта влияет, например, нужен кредит срочно или человек готов подождать;
— Экспертов стоит включить: а) когда ничего не известно о рынке и нужная информация не гуглится, б) когда информации много, но она противоречива и её тяжело обобщить.

#interview

Егор Камелев написал, что делать со странной обратной связью клиентов.

— Если клиент предложил какую-то дичь, не стоит сразу резко возражать. Он может не понимать специфики, не знать терминов;
— Поблагодарите за идею и постарайтесь выяснить, в чём суть, откуда идея возникла и какие цели преследует;
— Покажите заинтересованность в её реализации, прикинув, во что она выльется, и обсудив преимущества и недостатки;
— Клиент не захочет отстаивать провальную идею. Но будьте готовы, что она может и превзойти ваше изначальное решение;
— Полезно сохранять отброшенные в процессе варианты. Так можно показать, что проработали и забраковали определённые идеи (среди которых может оказаться и идея клиента). И что предлагаете не первое попавшееся решение;
— Чем больше комментариев клиента учтено, тем ценнее для него результат (что это за когнитивное искажение, напишите в комментариях);
— Если он преждевременно комментирует что-то незаконченное (список товаров без постраничной навигации), можно ответить «Отличное замечание, добавлю», а не говорить, что это лишь промежуточный результат и вы всё равно собирались её добавить;
— Если вы отдали результат 2–3 недель работы, его непросто изучить. Ждите нескольких пачек комментариев, иногда странно сформулированных и противоречащих друг другу. Лучше получать обратную связь чаще по меньшему объёму работы.

#client

Ирина Сильянова рассказала, как писать интерфейсный текст. Вот некоторые из рекомендаций:

— Представьте, что интерфейс — это диалог. Заголовки, подзаголовки и подсказки — ваши реплики. Текст на кнопках и других контролах — пользователя. Ира Моторина делает так же в сторифреймах;
— Текст на кнопках органичнее от первого лица («Save my spot»). Когда пользователь на кнопку нажимает, он как будто произносит свою реплику;
— Текст должен отражать, что произойдёт после нажатия. Не «Стать инвестором», а «Открыть счёт», так как сначала пользователь откроет счёт, потом пополнит и только потом купит акции;
— Не обещайте того, чего не можете гарантировать. Не «Получить код», а «Отправить код», если смски с кодом иногда теряются;
— Если надо убедить пользователя что-то сделать, сначала объясните, зачем, потом расскажите, как: «Чтобы X, сделайте Y»;
— Не объясняйте, как взаимодействовать с элементами интерфейса. Вместо «Введите имейл» достаточно поля с лейблом «Имейл». В поле поиска лучше писать не «Поиск», так как с лупой и так всё понятно, а подсказать, что именно можно найти;
— Осторожнее с неконкретными заголовками вроде «Почти готово», «Кое-что ещё». Они могут хорошо работать, когда соответствуют тону и появляются в связных сценариях. Но если на таком экране отвлечься от сценария, придётся потом вчитываться в остальной текст. Заголовок и кнопки должны быть понятны без основного текста;
— Если есть техническая возможность, избавьте пользователя от вычислений. «Вы можете пополнить депозит максимум на $1000 в течение календарного месяца» → «До 31 января вы можете пополнить счёт на $400»;
— Чтобы люди меньше задумывались, избегайте отрицаний. «Не используйте специальные символы и пробелы» → «Используйте только цифры и буквы». Плюс запреты никто не любит;
— Всю важную информацию размещайте в начале текста. Детали, вводные и вежливые слова оставьте на потом. От чрезмерной вежливости вообще стоит отказаться ради лаконичности.

In English. #writing

Я создал чат для читателей UX Notes. Он должен стать пространством для уважительного общения профессионалов, работающих в сфере UX-дизайна и смежных сферах.

В комментариях к постам в UX Notes это общение было ограничено темами публикаций, в чате же такого ограничения нет. Приносите ссылки на свои материалы, мероприятия и вакансии ваших компаний, обсуждайте принесённое и так далее. Но прошу уважать собеседников и не спамить.

Сразу после этого анонса людей в чате будет немного, и чтобы было повеселее, я позвал экспертов, которые пообещали отвечать на ваши вопросы:

— Егор Камелев, @ekamelev — о проектировании, работе на фрилансе и создании своего продукта;
— Игорь Штанг, @nobelfaik — о типографике и вёрстке и отдельно о дизайне таблиц;
— Саша Бизиков, @bizikov — о дизайне презентаций.

Присоединяйтесь: @uxnoteschat