Forwarded from Urban Heritage
Удалось ли за 30 лет приватизации жилья в России воспитать ответственных собственников?
Реформа ЖКХ в России состоялась не до конца – уровень жилищной грамотности собственников многоквартирных домов низкий, многие не понимают свои жилищные права и обязанности, не осознают общее имущество как объект права.
В статье «30 лет приватизации жилья в России: удалось ли воспитать ответственных собственников»? Денис Литвинцев на примере Новосибирска анализирует степень участия собственников многоквартирных домов в их управлении и факторы, которые влияют на это. Цитаты:
Участие собственников в общественных мероприятиях и хорошее знакомство соседей друг с другом влияют на их активность и ответственное отношение к общему имуществу […]. Чем старше собственники и чем выше их уровень образования, тем ответственнее они относятся к общему имуществу в многоквартирном доме (МКД), участвуя в общих собраниях (ОС) […].
Уровень жилищной грамотности собственников (их знание норм жилищного законодательства) влияет на их активность в ОС и ответственное отношение к общему имуществу. Чрезвычайно низкий уровень знания положений ЖК РФ свидетельствует о том, что за 30 лет приватизации не было уделено достаточно внимания жилищному образованию собственников […].
Наличие высшего образования у собственников не влияет на уровень их жилищной грамотности. Вероятно, это связано с отсутствием соответствующих дисциплин в программах высшего образования. Исключение составляют программы подготовки юристов, экономистов (управленцев) и инженеров для сферы ЖКХ […].
Качество обслуживания и способ управления МКД не влияют на степень активности собственников. В то же время на участие собственников в ОС влияет наличие избранного совета МКД и осведомленность об этом жителей дома […]. Период приобретения квартиры и форма собственности не влияют на активность собственников и их ответственное отношение […].
С одной стороны, прослеживается общероссийская тенденция: большинство граждан не могут позволить себе приобретение жилья самостоятельно без получения ипотечного кредита или помощи родственников, с другой—способ приобретения квартиры в МКД не влияет на активность участия в ОС, равно как и наличие автомобиля и (или) иного недвижимого имущества в России или за рубежом […]
Более половины собственников в совокупности хотели (26,7 %) или скорее хотели (31,3 %) иметь квартиру в своем МКД — именно они чаще и активнее принимают участие в ОС. Это свидетельствует об их осознанном ответственном отношении как к своей квартире, так и к общему имуществу МКД. Намерение человека продать квартиру не влияет на активность его участия в ОС […].
Подавляющее большинство собственников никогда не инициировали ОС и не выступали в роли председателя и секретаря собрания. Более трети собственников никогда не принимают участие в ОС, потому что не видят в этом никакого смысла и/или не находят на это времени. Более чем в половине МКД не избран совет дома. Собственники незнакомы с такими нормами жилищного законодательства, как орган управления МКД, состав общего имущества, компетенция ОС и право его инициирования.
#собственность #статьи
Реформа ЖКХ в России состоялась не до конца – уровень жилищной грамотности собственников многоквартирных домов низкий, многие не понимают свои жилищные права и обязанности, не осознают общее имущество как объект права.
В статье «30 лет приватизации жилья в России: удалось ли воспитать ответственных собственников»? Денис Литвинцев на примере Новосибирска анализирует степень участия собственников многоквартирных домов в их управлении и факторы, которые влияют на это. Цитаты:
Участие собственников в общественных мероприятиях и хорошее знакомство соседей друг с другом влияют на их активность и ответственное отношение к общему имуществу […]. Чем старше собственники и чем выше их уровень образования, тем ответственнее они относятся к общему имуществу в многоквартирном доме (МКД), участвуя в общих собраниях (ОС) […].
Уровень жилищной грамотности собственников (их знание норм жилищного законодательства) влияет на их активность в ОС и ответственное отношение к общему имуществу. Чрезвычайно низкий уровень знания положений ЖК РФ свидетельствует о том, что за 30 лет приватизации не было уделено достаточно внимания жилищному образованию собственников […].
Наличие высшего образования у собственников не влияет на уровень их жилищной грамотности. Вероятно, это связано с отсутствием соответствующих дисциплин в программах высшего образования. Исключение составляют программы подготовки юристов, экономистов (управленцев) и инженеров для сферы ЖКХ […].
Качество обслуживания и способ управления МКД не влияют на степень активности собственников. В то же время на участие собственников в ОС влияет наличие избранного совета МКД и осведомленность об этом жителей дома […]. Период приобретения квартиры и форма собственности не влияют на активность собственников и их ответственное отношение […].
С одной стороны, прослеживается общероссийская тенденция: большинство граждан не могут позволить себе приобретение жилья самостоятельно без получения ипотечного кредита или помощи родственников, с другой—способ приобретения квартиры в МКД не влияет на активность участия в ОС, равно как и наличие автомобиля и (или) иного недвижимого имущества в России или за рубежом […]
Более половины собственников в совокупности хотели (26,7 %) или скорее хотели (31,3 %) иметь квартиру в своем МКД — именно они чаще и активнее принимают участие в ОС. Это свидетельствует об их осознанном ответственном отношении как к своей квартире, так и к общему имуществу МКД. Намерение человека продать квартиру не влияет на активность его участия в ОС […].
Подавляющее большинство собственников никогда не инициировали ОС и не выступали в роли председателя и секретаря собрания. Более трети собственников никогда не принимают участие в ОС, потому что не видят в этом никакого смысла и/или не находят на это времени. Более чем в половине МКД не избран совет дома. Собственники незнакомы с такими нормами жилищного законодательства, как орган управления МКД, состав общего имущества, компетенция ОС и право его инициирования.
#собственность #статьи
Forwarded from Urban Heritage
Опыт регенерации Калиша и Коломны
Часть 1
В статье “Who Defines Urban Regeneration? Comparative Analysis Of Medium-Sized Citiesin Poland And Russia” Мария Гунько и соавторы анализируют процессы регенерации исторических центров Коломны и польского города Калиша, выявляют главных акторов, их взаимоотношения и принципы сотрудничества.
В Европе более половины городских жителей живут в малых и средних городах с численностью менее 200 тыс. чел. Средние города обладают качествами больших и малых, их точного определения не существует. В Европе средними считаются города с 20-500 тыс. жит., в России с 50-100.
Успех регенерации зависит от общего видения и целей участников. Доминирование тех или иных акторов определяет курс изменений, характер и эффекты. Появление лидерства зависит от социально-экономических, культурных и институциональных условий. Партнерский подход к регенерации объединяет местную власть, жителей и группы гражданского общества.
«Западный подход» не всегда работает в странах Центральной и Восточной Европы. Это результат отсутствия партнерства и сотрудничества между акторами в сочетании с главной ролью центрального правительства. Это трудности с привлечением местных сообществ из-за манипуляций с вовлечением, отсутствия инициативы и лидерства. Поэтому частные инвесторы играют слишком важную роль в регенерации, что приводит к её трансформации в джентрификацию.
Польша
В Польше в 1990-х и начале 2000-х гг. регенерация была спонтанной и хаотичной, общее видение развития городов отсутствовало. Изменялось только физическое пространство. После вступления в ЕС города получили организационную и финансовую поддержку, это привело к системным изменениям на госуровне.
Регенерация стала важным элементом госполитики. Она отражена в «Государственном плане регенерации» и «Стратегии ответственного развития». Законодательной рамкой стал Закон о регенерации 2015 г. В нем сделан упор на социальные аспекты. Основной источник финансирования – средства ЕС, направляемые в виде субсидий местным властям и в виде льготных кредитов предпринимателям.
Программа и план регенерации приняты на госуровне, но ключевыми являются программы, разработанные на местном уровне. Правила их разработки, применения и контроль за реализацией стандартизованы. На локальном уровне программы координируют местные власти и привлекают к ним других акторов через местные комитеты регенерации.
Калиш
В Калише первые инициативы предприняты до 2010 г. и приостановлены из-за отсутствия финансирования. Регенерация возобновилась в 2016 г., после принятия «Муниципальной программы регенерации» при поддержке фондов ЕС. Среди целей – снижение масштаба социальных проблем, усиление экономического потенциала, повышение качества общественных пространств и технического состояния зданий, транспорта.
Программа включала модернизацию старого рынка и городского парка, транспортной системы, замену отопительных котлов и создание центров социальной интеграции, ремонт жилых домов, строительство соседского центра.
Программой управляет офис регенерации, созданный на городском уровне. Он занимается диагностикой, программированием, реализацией мероприятий и информированием общественности. С помощью мероприятий, воркшопов и субсидий собственникам на восстановление зданий привлекаются жители и предприниматели.
Мэр создал комитет по регенерации, в который вошли жители территорий, предприниматели, представители НКО, управляющие собственностью, власти. Но они неохотно вкладывали время и ресурсы даже в окружающее их пространство. Самые активные участники – сотрудники офиса регенерации (местные власти). Они инициировали программу, отвечали за разработку и применение. Власти привлекали и других акторов, но их роль маргинальна – между ними нет прочного партнерства.
Благодаря программе повысился престиж территории, но это мало способствовало улучшению жизни жителей. В этом смысле это процесс джентрификации, а не регенерации.
Опыт Коломны и сравнение с Калишем в части 2
#статьи #механизмы
Часть 1
В статье “Who Defines Urban Regeneration? Comparative Analysis Of Medium-Sized Citiesin Poland And Russia” Мария Гунько и соавторы анализируют процессы регенерации исторических центров Коломны и польского города Калиша, выявляют главных акторов, их взаимоотношения и принципы сотрудничества.
В Европе более половины городских жителей живут в малых и средних городах с численностью менее 200 тыс. чел. Средние города обладают качествами больших и малых, их точного определения не существует. В Европе средними считаются города с 20-500 тыс. жит., в России с 50-100.
Успех регенерации зависит от общего видения и целей участников. Доминирование тех или иных акторов определяет курс изменений, характер и эффекты. Появление лидерства зависит от социально-экономических, культурных и институциональных условий. Партнерский подход к регенерации объединяет местную власть, жителей и группы гражданского общества.
«Западный подход» не всегда работает в странах Центральной и Восточной Европы. Это результат отсутствия партнерства и сотрудничества между акторами в сочетании с главной ролью центрального правительства. Это трудности с привлечением местных сообществ из-за манипуляций с вовлечением, отсутствия инициативы и лидерства. Поэтому частные инвесторы играют слишком важную роль в регенерации, что приводит к её трансформации в джентрификацию.
Польша
В Польше в 1990-х и начале 2000-х гг. регенерация была спонтанной и хаотичной, общее видение развития городов отсутствовало. Изменялось только физическое пространство. После вступления в ЕС города получили организационную и финансовую поддержку, это привело к системным изменениям на госуровне.
Регенерация стала важным элементом госполитики. Она отражена в «Государственном плане регенерации» и «Стратегии ответственного развития». Законодательной рамкой стал Закон о регенерации 2015 г. В нем сделан упор на социальные аспекты. Основной источник финансирования – средства ЕС, направляемые в виде субсидий местным властям и в виде льготных кредитов предпринимателям.
Программа и план регенерации приняты на госуровне, но ключевыми являются программы, разработанные на местном уровне. Правила их разработки, применения и контроль за реализацией стандартизованы. На локальном уровне программы координируют местные власти и привлекают к ним других акторов через местные комитеты регенерации.
Калиш
В Калише первые инициативы предприняты до 2010 г. и приостановлены из-за отсутствия финансирования. Регенерация возобновилась в 2016 г., после принятия «Муниципальной программы регенерации» при поддержке фондов ЕС. Среди целей – снижение масштаба социальных проблем, усиление экономического потенциала, повышение качества общественных пространств и технического состояния зданий, транспорта.
Программа включала модернизацию старого рынка и городского парка, транспортной системы, замену отопительных котлов и создание центров социальной интеграции, ремонт жилых домов, строительство соседского центра.
Программой управляет офис регенерации, созданный на городском уровне. Он занимается диагностикой, программированием, реализацией мероприятий и информированием общественности. С помощью мероприятий, воркшопов и субсидий собственникам на восстановление зданий привлекаются жители и предприниматели.
Мэр создал комитет по регенерации, в который вошли жители территорий, предприниматели, представители НКО, управляющие собственностью, власти. Но они неохотно вкладывали время и ресурсы даже в окружающее их пространство. Самые активные участники – сотрудники офиса регенерации (местные власти). Они инициировали программу, отвечали за разработку и применение. Власти привлекали и других акторов, но их роль маргинальна – между ними нет прочного партнерства.
Благодаря программе повысился престиж территории, но это мало способствовало улучшению жизни жителей. В этом смысле это процесс джентрификации, а не регенерации.
Опыт Коломны и сравнение с Калишем в части 2
#статьи #механизмы