Большое исследование аудитории и админов каналов Telegram провёл TGstat. Выборка очень большая.
Всё подробно описано, нет смысла пересказывать. Отмечу только два момента. Первый – ТГ появляется всё больше женской аудитории, уже 42% (когда-то было около 30%).
Второй – 22% админов каналов честно признались, что накручивают число подписчиков и просмотров.
https://tgstat.ru/research-2023

На РБК-ТВ посмотрел сейчас дискуссию экспертов по поправкам к деятельности такси.
В таксисты теперь не возьмут не только с судимостью, но и с тремя административными наказаниями. Наибольший вопрос у экспертов – как мигранты получат справки о судимости.
Вторая новация – квотирование числа такси в городах. «Излишки» машин-такси запретят, чтобы не плодить конкуренцию.
Плюс все жалуются на удорожание ОСАГО и запчастей.
Всё это в совокупности неизбежно приведёт к удорожанию стоимости поездок на такси.

Верховный суд РФ разъясняет про сдачу в плен – если она проходит без сопротивления, то это преступление.
Тут надо пояснить, что исторически наша армия – один из мировых чемпионов по сдаче в плен. Значительное число солдат-простолюдинов (да и многие офицеры) не понимали, против кого воюют, за что, зачем их вырвали из деревни.
В Первую мировую войну взяли в плен 2,45 млн. россиян. На 15 млн. мобилизованных, т.е. 16-17% от всех солдат.
В Великую отечественную войну взяли в плен 5,3 млн. красноармейцев на 34,5 млн. мобилизованных. Тоже получается около 16%.
Получается, константа в больших войнах – каждый седьмой попадает в плен.

В Первую мировую войну близко к нам было взято в плен только у австрийцев – 2,2 млн. человек. Там славяне, румыны, венгры и т.п. большинство империи из деревень не понимало, зачем они воюют за немцев в Вене.

О ком пишут в сети учёные-гуманитарии в России. Исследование Института социологии РАН.
Была выделена 261 группа учёных в ВК. «Для понимания доминирующих философских, социальных, экономических и политических идей были скачаны 84.000 файлов книг, литературы, ссылки на которые появлялись в группах учёных-гуманитариев за последние два года до момента исследования (2019-2021 годы)».

Неожиданно на первом месте оказался Лавкрафт. Социологи объясняют такой выбор:
«Популярностью Лавкрафта можно объяснить обилие депрессивных групп в окружении ядра учёных-гуманитариев».
(«Социальная коммуникация в современном российском обществе» сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 20 октября 2022 г.) ИС РАН)

Многие люди не раз задумывались над историческими причинами и политическими предпосылками происходящего в мире.

- Как прошла встреча спецпредставителя Китая по делам Евразии в Киеве и на какие странные события стоит обратить внимание?
- Почему геополитическим противником Вашингтон назвал Пекин?
- Как история объясняет грядущие события?

Чтобы найти ответы на эти вопросы, рекомендуем канал с говорящим названием Вавилон 2.0.

Страны Азии по индексу человеческого развития. Показан ещё и региональный уровень. Не является неожиданным, что лидеры по ИЧР это агломерации Восточной Азии – Гонконг, Макао, Сеул, Токио, Пекин, Сингапур. Если брать страны в целом, то тут лидеры – Израиль и Тайвань (хороший пример, как различается одна китайская нация – жившая при шизофренике Мао и без него).

Ещё из интересных наблюдений. Вне нескольких агломераций ИЧР в китайских провинциях средний и низкий. Если брать в среднем, то россияне сильно «умнее и более развиты» чем средний китаец. В последнее же время ряд российских начальников и экспертов принялись словесно занижать качество развития россиян и, наоборот, превозносить китайцев. Но нет – это китайцам ещё развиваться и развиваться до уровня наших людей. Пока россияне – пример для китайцев.

Ещё удивил высокий ИЧР в Саудовской Аравии. Если так пойдёт дальше, то страна должна скоро экономически и интеллектуально «выстрелить».

Politico сообщает:
«Официальные лица США рассматривают вероятность того, что российско-украинская СВО превратится в замороженный конфликт, который продлится много лет - возможно, десятилетий - и пополнит ряды подобных длительных противостояний как на Корейском полуострове или в Южной Азии.
Варианты, обсуждаемые в администрации Байдена, включают установление потенциальных границ, которые Украина и Россия согласились бы не пересекать, но которые не будут официальными границами. Обсуждения проходили в различных агентствах США и в Белом доме».

Многие поспешили назвать это «корейским вариантом».
Но ситуация скорее похожа на Ирако-Иранскую СВО, которая длилась 8 лет. В её ходе погибло 180 тыс. иракских и 500 тыс. иранских солдат.
СВО начал нацлидер Ирака Саддам Хуссейн – за защиту братьев-суннитов, притесняемых шиитами Ирана, а также как ответ на провокации Ирана.

Формально перемирие после 8 лет войны Ирак посчитал своей победой – он всё же за 8 лет смог отнять у Ирана 2,5 тыс. кв. км территорий. Своё поражение признал и нацлидер Ирана.
19 июля 1988 года аятолла Хомейни выступил с известной речью о перемирии:
«Принять это решение было для меня болезненнее и вреднее, чем испить чашу с ядом. Уповая на Аллаха, я пью эту чашу, чтобы по его решению прекратить эту мясорубку. Я поклялся бороться до последнего вздоха. Для меня легче было бы принять мученическую смерть, но я был вынужден учесть мудрое мнение военных экспертов».

Иранцы долго ждали, переваривали перемирие, воспринятое их обществом как поражение, но дождались.
Востоковед из МГИМО Леонид Гусев вспоминал:
«Когда в 2003 году американцы начали операцию против Ирака, захватили его и свергли Саддама Хусейна, то в Иране это было встречено с радостью. Также иранцы очень были довольны, когда Саддам Хуссейн был казнён. На мои вопросы, что же вы радуетесь, ведь Ирак теперь захвачен США, основным вашим врагом, которые угрожают и вашей стране, они отвечали, что Саддам Хусейн дьявол, шайтан и он заслужил такую участь. А то, что это было сделано руками американцев, то такова воля Аллаха».

В итоге Ирак после казни их нацлидера Саддама де-факто перестал существовать, разделившись на территории курдов, суннитов и шиитов (не считая полевых банд исламистов вроде запрещённой ИГИЛ). Причём иранские шииты сейчас фактически это главная сила Ирака, контролирующая основную добычу и логистику нефти.
В итоге иранцы теперь празднуют свою победу над Ираком. Ждать им этого пришлось более 15 лет после перемирия.

После того, как с началом СВО приостановили свое действие близлежащие к линии фронта аэропорты, встал вопрос о мерах их сохранения. Речи о том, чтобы оставить хотя бы часть гражданских авиарейсов из Ростова-на-Дону, Белгорода, Краснодара и пр. не было: история полна случаев, когда из-за ошибки ракетного бортового оборудования (или даже умышленно, с целью провокации) вместо военного самолета сбивали гражданский. Взять хотя бы случай, когда в 1988-м в районе Персидского залива с ракетного крейсера ВМС США был уничтожен пассажирский Airbus, который спутали с иранским военным самолётом.

Поэтому с 24 февраля прошлого года прекратили работу 11 аэропортов: в Краснодаре, Геленджике, Анапе, Ростове-на-Дону, Воронеже, Белгороде, Курске, Липецке, Брянске, Симферополе и Элисте. Есть мнение, что в этом статусе все они могут остаться до 2029 года, но даже на протяжении такого периода целесообразно поддерживать их работоспособность. Причин несколько: всё-таки есть надежда, что обстоятельства военного конфликта поменяются (и, соответственно, нужно будет как можно скорее вернуть аэропорты в строй), не стоит допускать серьёзного сокращения рабочих мест и, наконец, этот подход экономически целесообразен. Поэтому глава кабмина Михаил Мишустин в очередной раз распорядился выделить средства (в прошлом году суммарно свыше 7 млрд, а сейчас, на первый квартал 2023-го – 2,5 млрд рублей) на поддержание жизнеспособности 11-ти аэропортов.

С рабочими местами всё более-менее понятно. Даже на пике санкций правительство поставило перед собой задачу не просто не допустить роста безработицы, но свести её к историческому минимуму. И это пока удаётся: где-то за счёт расширения производств создаются новые рабочие места, а где-то, как в случае с аэропортами, выделяемые кабмином деньги позволяют максимально смягчить удар. По словам Мишустина, финансовая поддержка аэропортов должна позволить сохранить по крайней мере 90% их штата.

Интереснее с экономической целесообразностью. Строительство одного лишь ростовского ультрасовременного аэропорта «Платов» в 2014-2017 годах обошлось в 47 млрд рублей. Если бросить его даже на несколько лет, придется вложить еще столько же для его реабилитации. Поэтому самый очевидный подход – своего рода консервация с регулярными ревизиями всех элементов, тренировкой персонала и т.д. Более того: как сказал премьер, предоставленных субсидий должно хватить и на оплату процентов по инфраструктурным кредитам, то есть время вынужденного простоя можно использовать и для планового развития. Всё-таки судьбу заброшенного московского Центрального аэродрома имени Фрунзе, закрытого практически сразу после Второй мировой (сейчас там ТЦ «Авиапарк»), повторять сейчас смысла не имеет.

Политолог Глеб Павловский в своей книге «Система РФ. Источники российского стратегического поведения: метод George F. Kennan», 2015 год, писал:
«Ранний Путин разделял догму постмодерна о том, что экономическая сила утвердилась на месте военной. Основанием национальных интересов он положил финансовое могущество России и к нему, срезая углы, рванулся самым коротким путем «сырьевой модели». Та несовершенна, но ведь для команды Кремля речь шла о безопасности, а не об экономике. Упрекнуть Путина можно в другом – в неверной ставке на тип глобализации. Российская экономика превратилась в финансовый сверхпузырь, обеспеченный америко-китайско-европейским бумом. Проект Путина – ультраглобалистский проект.

По характеру Путин буржуа, он не склонен к конфликтам. В анкете переписи 2002 года о своей профессии он написал «Оказываю услуги населению». Но после 2014 года стабильность отныне исключена.

Конечно, можно было допустить в Систему нормальный демократический конфликт на выборах с неопределённым исходом. Но для этого надо верить в добросовестность Системы, её готовность меняться, оставаясь собой. Такой веры у её хозяина – Путина – нет. Путин совершенно не верит в гражданские добродетели русских. Сталин искоренял непокорных, помнивших русскую революцию, Брежнев боролся с инакомыслящими, а Путин не верит в честное поведение вообще. Он самый большой скептик из всех правителей России».

Вчера прошло совещание президента Путина с членами правительства по поводу посевной кампании, но шире – говорили вообще о развитии сельского хозяйства.
Я уже не раз писал о том, что в стране две самые лидирующие отрасли – строительство (в т.ч. жилищное) и агропром. Они растут быстрее остальных крупных отраслей, обе – из потребительского сектора, обе имеют высокий мультпликативный эффект – т.е. создают много добавочной стоимости и рабочих мест в смежных отраслях (от науки до машиностроения и логистики).

Что касается сельского хозяйства. Незамеченной прошла важная статистика: третий год подряд Россия больше экспортирует сельхозпродукции, чем её импортирует (но в и в целом импорт сейчас в основном тот, что не вырастишь в России – бананы, цитрусовые, кофе, чай, какао и т.п.). Такого в нашей экономике не было лет семьдесят, с начала 1950-х.
В целом же сельхозэкспорт в 2022 году побил мировой рекорд прежних лет - $41,6 млрд. (в 2021 году было $37 млрд.)

Прогнозы же экономистов из отрасли говорят о том, что Россия за десять следующих лет способна выйти на экспорт в $70-80 млрд. в год. Например, у нас огромный, ещё не использованный и на треть, потенциал по рапсу и сое. Причём по сое растёт доля отечественных семян очень неплохой селекции – холодостойкие и скороспелые сорта. Благодаря им соя забирается всё севернее: когда-то её ареалом был Дальний Восток, позже прибавился Краснодарский край, сегодня – уже Липецкая область.
Очень большой потенциал у России по птицеводству и животноводству. Причём по курице наконец-то появились отечественные кроссы бройлеров, по качеству не хуже чешских и испанских (например, по таким показателям, как выводимость цыплят – около 80-85% - и ежесуточным привесам).

Ещё бы в качестве наглядного примера развития агропрома я привёл тепличные хозяйства. В начале 2000-х Россия обеспечивала себя тепличными овощами на 25%. Все помнят безвкусные помидоры зимой из Турции. Это было что-то невообразимое и стыдное. В 2022-м эта цифра составила 75%, а план на 2023 год – обеспеченность собственными тепличными овощами на 88% (1,8 млн. тонн ещё в 2012 году собирали только 600 тыс. тонн в год). Инвестиции в капитальные теплицы составили 210 млрд. руб. за последние пять лет.

Бюро megabudka выводит русскую архитектуру в ранг международной: придумали Новый русский стиль архитектуры, создали проект Нового русского города, строят самый грандиозный отель в России. И это только начало!

В своём канале @megabudka делятся внутренней кухней архитектуры и делают её интересной для всех.

В блокнот конспирологу.
Сегодня в Лиссабоне проходит второй день заседания 64-го созыва Бильдербергского клуба. Как всегда, все его участники связаны обетом молчания на несколько десятков лет.
Но список участников БК вывешен в их пресс-релизе. Как обычно, это только представители Первого мира без Азии. «Мир белых людей» (преимущественно ещё и «Мир белых мужчин» - женщин в БК менее 15%). Там будет политическая элита (от главы НАТО Столтенберга до премьер-министров ряда европейских стран), медиа-, бизнес- и научная элита.

По пресс-релизу, правда, насчитал ещё 2 поляков и 5 турков – как представителей Второго мира (хорошо показывает, кого за «своих» в этом мире принимает элита Запада). Но также приглашён глава МИД Украины Кулеба.

По скудно просочившейся информации известно, что главной темой 64-го Бильдербегского клуба будет искусственный интеллект. Для доклада на эту тему приглашены генеральный директор OpenAI Сэм Альтман, генеральный директор Microsoft Сатья Наделла, глава DeepMind Демис Хассабис и бывший генеральный директор Google Эрик Шмидт.
Другими темами БК-64 объявлены: энергопереход, Китай, конфликт Россия-Украина, цифровизация банковской системы.
(лет через десять начнут просачиваться обрывки с этого заседания)

Дал краткий комментарий Незыгарю о делах против админов Телеграм-каналов. Если совсем кратко, то «институционализация» (создание правовых и понятийных рамок деятельности) Телеграм-каналов продолжится.
https://xn--r1a.website/russica2/51898

Увидел данные социологов, кто сегодня ходит в театр в России:
«Сегодня в театральном зале сидят преимущественно люди средних лет и молодёжь: представители старшего возраста свыше 56 лет составляют лишь 12% зрителей. Средний возраст театрала 37 лет. 57% зрителей имеют высшее образование.
Немаловажной с социокультурной точки зрения является преобладание женщин среди зрителей – 80%. Театр силён популярностью у женщин, и какими бы ни были причины этого, стратегия творческих исканий и тактика актёрско-режиссёрского воплощения замыслов на сцене не учитывать этого не могут».
(Мария Ларина – Институт социологии РАН, «Социальная коммуникация в современном российском обществе» сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 20 октября 2022 г.) ИС РАН)

Т.е. усреднённый портрет российского театрала – образованная женщина 37 лет. Очень похоже на усреднённый портрет посетителя психотерапевтов и психологов (около 90% - женщины примерно того же возраста).

Продолжая читать книгу Глеба Павловского «Система РФ. Источники российского стратегического поведения: метод George F. Kennan», 2015 год. Он сам один их архитекторов «Системы РФ» или как минимум наблюдатель, приближённый к ней. Потому так важны эти наблюдения Павловского.

Он называет Путина «аятолла бюджетников». «Социальная сеть бюджетной Федерации – десятки миллионов бюджето-зависимых граждан. Лишённые инструментов конституционной самозащиты, они нуждаются в «путинском» Центре и Команде Кремля – их единственной, хоть ненадёжной страховке», - пишет он.

«Бюджетники» тут – все, кто вне рынка. Это не только учителя, врачи, пенсионеры и чиновники. Но и – все силовики и даже госкомпании, сидящие на дотациях и льготах.
Это где-то 55-60% населения (одни пенсионеры, 42 млн. человек – это почти треть населения).

Этот класс до поры, до времени сплочён – пока у власти есть деньги. Павловский пишет:
«Современная российская государственность разрушаема в той же степени, в которой её опорная коалиция нерушима. При коллапсе «путинское большинство» пожертвует нынешней РФ, чтобы спасти уровень своего обеспечения Системой. Бессмысленны попытки (оппозиции) побудить эту коалицию к протесту против её собственных интересов. Зато при сохранении её преторианской основы она однажды изменит государству: корми – и делай, что хочешь!»

Однажды то же проделал Ельцин, когда на фоне коллапса экономики и пустых полок пообещал голодных и злых россиян привести к полным полкам магазинов. Россияне быстро предали СССР (включая всех силовиков), переметнувшись к самозванцу «Борису Отрепьеву».

Следовательно, «игла Системы РФ» заключена в яйце экономики. И отсюда понятно, почему Путин никак не реагирует на призыв «лево-консервативному повороту». Кроме того, что он органически не переваривает всё, что связанно с коммунистами и СССР, он понимает, куда приведёт экономику РФ предлагаемая ими «всеобщая мобилизация, Госплан, ГУЛАГ и шарашки, бартер и деревянный рубль, карточки и продпайки, колхозы и вообще принудительный труд». Однажды всё это уже привело к измене «большинства» и обрушению страны.
(да и сейчас все видят, что главный спаситель страны – рынок и вообще частная, предпринимательская инициатива, а также Гражданская партия. Потому ЧВК и армия тоже теперь построены по принципу рыночных отношений)

Продолжая читать великого экономического историка Джованни Арриги.
Как уже писал не раз, мирового гегемона невозможно победить в войне – потому что это СверхКапитал, а не армия и не территория.
Гегемон может победить только самого себя. Как это произошло с первым гегемоном – Голландией, когда СверхКапиталу стало тесно в ней. И он переполз в новую раковину – Англию. Арриги пишет:

«Как и в случаях многих корпораций XX века, сам успех и самодостаточность компании (Голландской Ост-Индской компании – Т.) усиливали управленческую бюрократию, которая отвечала за её повседневную деятельность. И эта растущая сила стала проявляться не столько за счёт совета директоров компании, сколько за счёт акционеров. В результате всё большая доля реальных и потенциальных доходов компании шла не на выплату дивидендов, а на расширение бюрократического аппарата компании и прежде всего на законные и незаконные вознаграждения окружению и высшему руководству компании.

Главным эффектом этой тенденции было усиление привлекательности инвестиций в иностранные, особенно английские, фонды и акции и спекуляций ими на Амстердамской фондовой бирже. Именно в Англию выплеснутся избыточные капиталы голландских негоциантов. Амстердамская фондовая биржа, которая в начале XVII века работала, как мощный «насос», выкачивавший избыточный капитал со всей Европы в голландские предприятия, столетием позже превратилась в столь же мощную машину, перекачивавшую голландский избыточный капитал в английские предприятия».

Говоря более просто, акционеры ГОИК (десятки крупных семейств, реальные владельцы компании через капитал) увидели, что компания дряхлеет, менеджмент «попутал берега» и теперь набивает собственные карманы, а не карманы акционеров, и просто решили сменить старую раковину на новую, на Англию.

Кому в СССР жилось хорошо.
Можно долго пропагандистски шлёпать языком про равенство советских народов, но факты, особенно статистика – вещь упрямая.
Взять такой показатель, как «средняя площадь личных домов, построенных населением за собственный счёт» в каждой из республик СССР в начале 1980-х («Историко-экономические исследования», №4, 2022). Показатель говорит, были ли деньги у людей, возможность достать стройматериалы, помощь местных властей и т.п. Можно сказать двумя словам – «качество жизни».

В среднем по СССР площадь дома равнялась 76,9 кв. м.
В РСФСР площадь дома была на 10% меньше.
Зато в Грузии – на 40% больше (больше 100 кв. м).
В Латвии +39%.
В Эстонии +35%.
В Литве и Армении +33%.
В Казахстане и Туркмении +22%.

Хуже россиян по этому показателю были только таджики и узбеки.

Сомневаюсь я в военных амбициях Китая.
https://xn--r1a.website/russ_orientalist/14371
У страны давно второй военный бюджет в мире, а она не решается завоевать микроскопический Тайвань (1,5% от населения Китая).
Предыдущую войну с Вьетнамом (до этого истерзанным американцами) в 1979 году этот колосс на глиняных ногах закончил вничью.

Исторически Китай вообще всегда проигрывал в войнах, давая захватывать противнику значительную часть (европейцы, японцы) или даже всю территорию (степняки).
Недавно читал записки американских генералов, сидевших при штабе Чан Кайши в 1930-40-е. Они отмечали органическую неспособность китайцев воевать, а также очень низкий уровень офицерства. Не помогли даже американские инструкторы. В стычках с японцами типичные потери китайцев были 1:20-40, а чаще всего китайская армия вообще разбегалась при первых выстрелах. Военного духа у армии не было.
Не думаю, что сейчас менталитет китайцев изменился.

Историк Михаил Покровский первым в России построил стройную теорию колонизации России. Об этом пишет историк Александр Эткинд в своей книге «Внутренняя колонизация. Имперский опыт России».
«Учеником Ключевского был и Михаил Покровский, который взял на себя непростую задачу подвергнуть ревизии наследие имперской историографии, приспособляя его к новым условиям, созданным большевиками, к которым принадлежал и он сам. Среди других своих идей он ценил «ересь», уподоблявшую развитие российской политэкономии «колониальной системе», как её изображал Маркс в первом томе «Капитала».

Империя Романовых, писал Покровский, всегда оставалась «колониальной державой наиболее примитивного типа», а потому требовала экстенсивного развития на восток; так он объяснял войны на восточных рубежах империи. Сибирь, Кавказ, Средняя Азия – «громадный восточный пузырь, тяжёлым грузом висевший на русском народном хозяйстве». До тех пор, пока у империи была возможность экстенсивного развития, она могла избегать социальных реформ и технического прогресса, поэтому именно «в колонизаторской деятельности Романовых» состоит причина российской отсталости.

Идеи Покровского о сущностном различии между двумя видами капитала, торговым и промышленным, давно устарели, но в его обличениях российской колонизации узнали бы свои идеи многие постколониальные историки, родившиеся столетием позже. Больше интересовавшийся историей международных отношений, чем социальными изменениями в России, Покровский писал и о попытках западных держав колонизовать Россию через систему банковского кредита.

Занимаясь процессами внешней колонизации, он не воспользовался возможностями, которые мог бы ему дать марксистский анализ внутренней колонизации имперских пространств; а ведь на эти возможности прямо указывал Ленин. Вступив в азартную полемику с Троцким и, кажется, снискав в ней симпатии молодых историков-коммунистов, Покровский не знал, что после смерти подвергнется нелепой, но разрушительной критике Сталина. У меня нет сомнений, что основанием для кампании 1938 года, в которой школа Покровского объявлялась «базой шпионов, вредителей и террористов», были вполне реальные различия между агрессивным сталинским империализмом и освободительными, деколонизаторскими идеалами ранних лет революции. От них, именно как от идеалов, не должно было остаться и следа».

Похожие на сегодняшние дискуссии об охлаждении отношений с Западом велись в России на стыке XIX и ХХ веков. Читаю споры об этом в среде марксистских и народнических экономистов (Струве, Зибер, Воронцов, Даниельсон и т.д). Все они отмечали полуколониальные отношения Европы и России. Мы поставляли им сельхоз- и прочее сырьё низкого передела (зерно, пенька, лён, лес и т.п.) Обратно получали западные технологии и оборудование – ещё и в кредит. Значительную часть торгового профицита российская знать прожирала в Европе.

Но единственной направлением страны, «взявшейся за ум», было только развитие внутреннего рынка. Струве в 1894 году провозгласил лозунг «Оставим русское бескультурье и пойдём на выучку к американскому капитализму». США виделись идеалом независимого развития страны и как раз развития внутреннего рынка. Богатеет гражданин страны – богатеет и страна. Что интересно, США в России тогда не воспринимались как часть Запада.

Но как мы знаем, ничего из этих намерений российских экономистов не вышло. Земледельческо-бюрократическая знать не хотела богатения народа. Это означало, что в России разовьётся буржуазия, люди свободных профессий, деревня перетечёт в город – и все потребуют себе права, после чего и правящая знать станет не нужна.

PS Энгельс также осадил российских экономистов по поводу «равнения на США» в своём письме к Даниельсону в 1893 году:
«США были основаны как изначально буржуазное общество с быстро установившимся денежным хозяйством - мелкими буржуа, сбежавшими от европейского капитализма. В России переход к капиталистическому индустриализму от патриархального натурального хозяйства не может произойти без ужасной ломки общества с огромной растратой человеческих жизней и производительных сил — ещё большей, чем это было в Западной Европе. И чем дольше оттягивается этот переход, тем сильнее будет ломка».
(что потом и доказала Революция 1917 года)

Но в и целом Энгельс советовал равняться на Германию, особенно на Пруссию, как она преодолевала архаику – потому что Россия была во многом схожа с ней по многим вводным: власть аристократическо-земледельческой знати, рецидивы крепостничества и высокая доля крестьян, помешательство на военщине и безопасности и т.п.

Чем важно взятие Бахмута?
Тем, что исполнено политическое завещание пророка крайне правой русской идеи Ильина от 1950 года.
Я уже писал об этом завещании пещерного антикоммуниста
https://xn--r1a.website/tolk_tolk/15790

Надо отдать должное Ильину – в своём политическом прогнозе «После падения большевизма» он верно предугадал распад СССР на пещерные, архаичные «новые государства». Далее его прогноз говорил, что бандеровская Украина ринется на ослабленную Россию (готовую тоже вот-вот распасться на Казакию, Московию и т.п. «новые государства») – в сторону Курска, Сталинграда (Волгограда) и Кубани.
И вот линия Бахмут-Мариуполь – это естественная линия обороны русских и полурусских из «зоны суржика» от бандеризма.

Потому политически по заветам ильинизма было важно взятие Мариуполя, а потом – Бахмута.

В принципе, если исходить из идей ильинизма и вдобавок солженицынизма – ещё одного пещерного антикоммуниста и идеолога нынешней право-архаичной России – то задачи СВО выполнены. Солженицын говорил, что у бандеровцев надо ещё отнять Крым. Таким же было политическое завещание ещё одного идеолога нынешней России – Собчака, чьи подчинённые сейчас выполняют его волю.
На этом, как завещали пророки, можно заканчивать.

Кто-то думает, что Россия спецоперирует по картам, доктрине Герасимова, по расчётам экономических географов или военспецов. Нет, она спецоперирует по книжкам Ильина, Солженицына и др. пророков правой России.
Так что надо читать не «инсайды из Кремля», а книжки по ильинизму-солженицынизму.