Сегодня ещё и Международный день пчеловода, с чем и поздравляю всех причастных!
Всегда белой завистью завидовал пасечникам – их производственной медитации и умению управляться с природной, насекомой стихией.

Но пчеловодство - это ещё и хороший пример частной инициативы. Сегодня 95% мёда производят мелкие пасечники. С этой работой не справлялись колхозы, не справляются и агрохолдинги. Это та деятельность, куда не пришла и ещё долго не придёт (а может, никогда) роботизация и автоматизация. Бездушный механизм, как и бездушный человек никогда не почувствует пчелу.

Возвращаясь к вчерашней теме сходства Пруссии и России, их пути к капитализму.
Что ещё роднило два государства? Это жесточайшие правила освобождения от крепостничества. В России это были выкупные платежи, по которым крестьяне должны были выплатить помещику 2,5-4 цены своего земельного участка. Если бы не Революция, эти платежи в рассрочку затянулись до 1940-х годов, т.е. с помещиками расплачивались за земли уже правнуки крепостных.

Похожим образом шла расплата бывших крепостных крестьян в Пруссии. Австрийский социал-демократ Герц в своей книге «Капитализм и земледелие» (1900 год) писал, что «при отмене крепостного права селяне в большинстве своём были либо вовсе лишены возможности выкупить наделы, либо разорены грабительским условиями выкупа - уплатить помещику-юнкеру 25-кратную стоимость годичной ренты или уступить ему от трети до половины надела. Такое грабительское освобождение от крепостничества неизменно выразится в радикализации прусских крестьян».

И эту радикализацию у русских и прусских крестьян мы знаем. У первых это выразилось в анархо-коммунизме 1917 года – причём в великорусском ядре (Нечерноземье), ставшем оплотом большевизма, где были самые большие выкупные платежи (самые низкие, кстати, на Украине). У прусских крестьян – в национал-социализме. Уже писал со ссылкой на книгу английского экономического историка Адама Туза, что опорой нацизма в начале 1930-х стали прусские крестьянские территории. А теории и практики нацизма вырабатывались в Министерства сельского хозяйства Третьего Рейха.
Так нерешённый или плохо решённый крестьянский вопрос воздействует на Историю.

«Чтобы вести войну, нужны три вещи: деньги, деньги, и ещё раз деньги», - так ответил маршал Джан Джакомо Тривульцио на вопрос французского короля Людовика XII, какие приготовления нужны для завоевания Миланского герцогства.

(к предыдущему посту)
Чем более индустриальной становилась война, тем более актуальным был принцип «главное в войне – деньги».
Ещё в XVII веке, например, в Тридцатилетней войне, работал старый принцип «война кормит войну» - финансирование её шло за счёт текущих, постоянных грабежей территорий, куда приходила армия (кстати, без разницы – что своя, что чужая; своя армия также грабила собственное население по пути продвижения).

Первый же раз крупные державы столкнулись с правилом «для войны нужны деньги, и только деньги» во время Войны за испанское наследство в 1701-1714 годах. Тогда Англия, выиграв войну на море, неожиданно для всех пошла на подписание компромиссного мира с Францией. Хотя всем казалось, что ещё год-полтора – и Англия победит Францию.
Но войну прекратили элиты Англии, и по простой причине: имея годовой бюджет в 4 млн. фунтов стерлингов, Англия накопила внешний долг в 50 млн. фунтов, т. е. проела свой бюджет на 12 лет вперёд (расчёты немного условны, но это был долг примерно в 250% ВВП Англии).

Франция была в ещё худшем положении. Она накопила внешний долг в 1,8 мрлд ливров – страна проела госбюджет на 24 года вперёд(!), причем 1,2 млрд (доход за 16 лет) должны быть выплачены банкам Европы в течение 3-х лет.
Перед лицом близкого государственного банкротства обе страны пошли на заключение Утрехтского мирного договора.

Генри Киссинджер: «Я никогда не встречал российского лидера, который говорил бы что-то хорошее о Китае, и я никогда не встречал китайского лидера, который говорил бы что-то хорошее о России».

Англичане, французы и русские — разница колониализма

Законченный европеец чувству туземного не открыт, для него туземное отделено барьером.

Человеческий мир сложен, возникает феномен романтической литературы Фаррера, новое внимание к туземному и новое внимание к подлинному, которое опять-таки обречено.

Надо же понять колониализм в русском варианте, а бесспорно в лице русских поэтов мы имеем дело с обоснованиями культурной интроспекции колониализма.

Но колониализм многообразный и сложный.

Например, англичане изучали санскрит как сумасшедшие. Изучали арабский, повязывали чалму, молились или становились какими-нибудь факирами или знатоками ригведы.

И с крайним вниманием относились ко всему местному. Даже занимались культивированием индуизма, создавая специальные общества для брахманов, для кшатриев: «Брахмо Самадж, «Арья Самадж». Это английская версия колониализма.

Есть французская версия колониализма. То есть просто: туземец — это животное, его надо резать, отрезать головы, снимать с него шкуру.

Это иступленная, даже такая древнесемитская ненависть к чужому.

А русское — оно между. Русское ближе к французскому, но под влиянием немножко британского и германского. С одной стороны, коллекционирование черепов чеченцев и беспощадное уничтожение аулов, геноцид, отравление колодцев.

Но, с другой стороны, некое внимание к обычаям, некие записи фольклора — то, что французы не делали. Потому что для старого французского сознания XIX века совершенно невозможно углубиться в парадигму туземного.

Я в своё время изучал мощный учебник для католических семинарий на французском языке, учебник теологии католической. Учебник был издан, допустим, в 1890 году. А4 формат, колоссальной толщины, естественно, на базе Фомы Аквинского.

А в конце страничек на пятьдесят как бы научная статья по исламу. Чтобы молодой семинарист, будущий кюре чётко знал что такое ислам, с чем, так сказать, ему приходится иметь дело.

Надо сказать что по силе ненависти к исламу, по нежеланию вникать, по стремлению даже на уровне дискурса такого интеллектуального всё втоптать в землю это, конечно, оставляет позади далеко любые ватно-патриотические вбросы и выбросы, которые сегодня мы встречаем.

Такая цельная звериная ненависть. И она сопровождалась соответственно, тем, что мы теперь знаем — фотографии французских солдат, позирующие с головами алжирцев, которые они посылали семьям!

Они ожидали, что их девушки, невесты, жёны будут с восторгом рассматривать эти фотки, которые далеко за собой оставляют знаменитые ролики про ИГ*.

И я думаю, что русский колониализм как раз где-то посередине. Такие усталые, немножко офранцуженные немцы, разбавленные, может быть, татарской кровью, которые готовы учитывать туземный фактор как часть человеческого пространства, чего французы не готовы.

Но не на уровне британской учености, совсем, не на уровне погружения в тайну тайн. А так, в принципе, конечно это коллекционирование черепов и отказ признать какое-то общечеловеческое измерение между собой и кавказскими горцами. Я уж не говорю про среднеазиатских степняков.

Поэтому, Лермонтов — типичный выразитель русского колониализма. С очень умеренной попыткой поверхностно вникнуть в некий гештальт, причём, в основном, расчеловеченный, то есть вот камни, скалы, орлы, вершины, ревущий поток...

Такие явления пейзажного характера.

Минимализировать человеческое присутствие... Ну и, в принципе... «Дрожи, Кавказ: идёт Ермолов!».

Это может написать спокойно и Лермонтов.

Что написал, допустим, Пушкин о России — тоже отдельная тема. Что они писали о России, это другое совсем. Нас интересует, как они относились к кавказскому сопротивлению.

К кавказскому сопротивлению они относились как колониалисты. Им не приходило в голову, как польским офицерам, перебежать к Шамилю, покончить с Петербургом, со светом и стать офицерами в армии Шамиля.

Им это в голову не могло прийти. Для них все эти ущелья должны быть сделаны безопасными для путника.

А горцы должны забыть предания прадедов. Это сказано так подробно.

(к предыдущему репосту)
Я бы добавил к правильному взгляду Гейдаря Джемаля на виды колониализма.
Английский колониализм тоже мог быть разным в зависимости от вида той среды, с которой он столкнулся.
Если это было что-то близко культурное – одно отношение. Например, уэльсцев и шотландцев они не стали вырезать. Ирландцев убивали уже середина наполовину. Белых африканеров (потомков немцев, голландцев и французов) в ЮАР тоже убивали середина наполовину. Там же англичане придумали первые концлагеря.
Арабов и евреев (в Палестине) убивали, пытали выборочно.
В Индии – тоже в зависимости от особенностей тех или иных территорий.

В России – тоже середина наполовину. Во время интервенции англичане начальство привечали, а русских пролов геноцидили с ожесточением. Напомню, что первый концлагерь на территории России это не Соловки-ГУЛАГ, а английский концлагерь на острове Мудьюг, существовавший с августа 1918 по сентября 1919 года. От пыток, недоедания, побоев, непосильного труда за год в нём смертность составила 32%. Такой смертности не было даже в лагерях нацистской Германии.
Ещё интересно, что на фоне шлёпанья языком российского начальства о противостоянии с Западом с 1993 года экспозиция на Мудьюге об английском концлагере была заброшена, никакой памяти об этом страшном месте не осталось.

А каких-нибудь маори в Новой Зеландии или африканцев англичане убивали уже сплошняком, на уровне геноцида. Потом ещё и вываривали их черепа и с этими черепами радостно фотографировались, вешали кости на шею и радостно с ними бегали.

(к предыдущему посту)
Сухие официальные строки о памяти об английском концлагере на острове Мудьюг гласят:
«12 августа 1928 года на острове Мудьюг был открыт памятник «Жертвам интервенции» высотой 17,5 метров. На открытии памятника собралось около 5 тысяч человек, из них около половины – родственники погибших от рук английских интервентов.
В 1934 году на острове был открыт Музей революции Северной области. В музее были сохранены основные лагерные постройки: барак, карцер, пыточные ямы, вышки с ограждениями из колючей проволоки. В 1982 году были проведены восстановительно-ремонтные работы.

После распада СССР музей получил ярлык «коммунистической пропаганды». С 1993 года экскурсии в музей были прекращены. Почти все постройки были разрушены, памятник обвалился, барельефы с его стелы упали, надгробия умерших в лагере были свалены в кучу и побиты.

В 1998 году Архангельский областной комитет по культуре исключил концлагерь из реестра памятников истории и культуры, тогда же был закрыт теплоходный маршрут на остров. Одновременно власти начали подготовку к визитам в Архангельск высоких гостей из Великобритании. Были приведены в порядок захоронения британских интервентов, им были отданы воинские почести при посещении могил британскими представителями.

10 мая 2012 года в связи с оптимизацией отдел «Мудьюгский» был полностью исключен из штатного расписания Архангельского краеведческого музея. Ради поддержания хороших отношений с правительством Великобритании было принято окончательное решение не поддерживать деятельность музея английского концлагеря».

«Российские компании и госучреждения массово закупают системы обнаружения и подавления БПЛА».
Очень круто. Это уже даже не неолиберализм, а либертарианство.
Как писал не раз, СВО идёт как рыночный проект.

Интересная социология от Russian Field, свежий их опрос.
То, что Путин лидирует с огромным отрывом от остальных политиков, это не удивляет (30,2% у Путина и у ближайшего преследователя Пригожина 2%).
Интересно тут то, что люди называют в качестве желаемого президента уже умерших людей – Жириновского и Сталина, пусть и в микроскопических процентах.
Ещё интересно, что совсем ушёл из повестки Шойгу, некогда №2 в разных рейтингах. Сейчас у политолога Екатерины Шульман выше рейтинг, чем у него.

Ну а про Пригожина я уже писал, что это глубинный Навальный. Они и идут рядом на 2-3-м месте. И раскручивают Пригожина по похожей схеме, как это делали с Навальным на пике его карьеры (2011-13 годы).
https://xn--r1a.website/russian_field_soc/811

Старая Москва — город, который давно нас покинул и лишь изредка напоминает о себе осколками прошлого: метлахской плиткой в подъезде, деревянным домом в полузабытом переулке или записью в этом канале.

«Старая Москва» каждый день выкладывает ностальгические фотографии разных эпох: царской, советской, прошедшего тридцатилетия. И мы любим этот город и спорим до хрипоты, где располагалась последняя водопроводная колонка в Бирюлёво.

Исследование социологов – кто чаще всего выступает агрессором в интернет-травле. Опрос студентов вузов (из них около 40% сами сталкивались с кибербуллингом).
Самый распространённый ответ, 80-100% ответов – «Те, кто оскорблён, кого часто унижали, социальный неудачник, маргинал».
Ещё одно наблюдение социологов – «Кроме того, установлено, что девушки намного чаще выступают в роли подстрекателя и агрессора, чем юноши».

Думаю, эта причина в целом распространяется на сетевое поведение агрессоров для всех возрастов. Другие исследования сетевой агрессии и троллинга показали, что наиболее активное участие в этом принимают женщины около 50-55 лет (видимо, связано с гормональной перестройкой организма во время менопаузы). Вероятно, истоки мизандрии (мужененавистничества) у российских женщин имеют те же истоки.
(Филипп Кушнарёв, Ярославский госуниверситет - «Социальная коммуникация в современном российском обществе» сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 20 октября 2022 г.) ИС РАН)

Главные спасители российского экспорта нефти и нефтепродуктов (и российского бюджета) – греческие судовладельцы (на минуточку, страны НАТО и ЕС).
Последний год доля греческих танкеров в морском экспорте упала, но это не должно смущать обозревателей, - пишет главный экономист IIF и один из идейных вдохновителей борьбы с Россией экономическими методами Робин Брукс. – Теневой флот старых танкеров России продают те же греки. Если Запад сможет осадить Грецию, - то это ударит по России больнее любых новых санкций, не раз говорил Брукс.

Если этого не делается, то Евросоюз, несмотря на воинственную риторику, совсем не против такой тайной европейской поддержки России.

Типичный конфликт «Отцов и детей» (подходит даже по возрасту).
Единственный выбивается из этого противостояния Дмитрий Медведев – по возрасту он в промежутке в этом конфликте: может быть как младшим братом «отцов» (это сейчас - когда занимается троллингом в Телеграме во славу «отцов»), так и старшим братом «детей» (раньше - когда увлекался сетевыми технологиями и гражданским обществом). Потому ДАМ и не может найти себе полноценное идеологическое место в этом противостоянии.
(слайд – из презентации ув. политолога Евгения Минченко)

Сегодня исполняется ровно 5 лет с начала работы платформы «Россия – страна возможностей» - она была запущена 22 мая 2018 года.
Платформа объединяет 26 конкурсов, проектов и олимпиад. За время её работы участниками стали 18 млн. россиян и представителей 150 стран мира, а партнёрами – более 1500 компаний, вузов, государственных и общественных организаций.

Самый медийно известный её проект – «Лидеры России». За всё время на участие в нем было подано около 1 млн. заявок из всех регионов России и десятка зарубежных стран. Назначения на высокие должности получили уже более 400 «лидеров России». Среди них четыре главы регионов РФ, восемь мэров городов, семь заместителей федеральных министров и руководителей других федеральных ведомств, а также председатели региональных правительств, руководители крупных коммерческих компаний и госхолдингов, учреждений здравоохранения, образования и культуры.

В интервью «Коммерсанту» руководитель платформы и и.о. ректора РАНХиГС Алексей Комиссаров привёл социологические данные:
«В 2017 году, ещё до создания «России — страны возможностей», по данным опросов, 37% россиян верили, что у молодёжи есть возможность реализовать себя, добиться успеха в жизни. В конце 2022 года ВЦИОМ провёл свежий опрос, и показатель веры в возможности самореализации молодёжи вырос до рекордного уровня — 76%, то есть более чем в два раза за пять лет».

Италия – хороший пример того, что выборы в развитых странах сейчас выигрываются в социальных сетях. На последних выборах в Италии крайне правые политики Сальвини и Мелони на голову (на порядок) опережали в активности в FB своих конкурентов. На странице в FB у Сальвини за два месяцев до выборов было опубликовано 1,2 тыс. сообщений (в среднем по 20 в день) – в 5-7 раз больше, чем у конкурентов.

Продолжая читать великого геополитика Вадима Цымбурского.
Вызов, даже ультиматум 2021-2022 годов России Западу («пусть Запад забирает свои манатки и уходит из стран В.Европы») – это ведь повторение пройденного. То же самое было при окончании правления Николая I. Цымбурский пишет о проекте Тютчева, представленного царю и одобренного им:
««Запад исчезает, всё гибнет в этом общем воспламенении, Европа Карла Великого и Европа трактатов 1815 года, римское папство и все западные королевства - и над всеми этими развалинами, ею же созданными, цивилизация, убивающая себя собственными руками. И когда над этим громадным крушением мы видим всплывающею святым Ковчегом эту Империю ещё более громадную, то кто дерзнет сомневаться в ее призвании?..»

Конкретные задачи этой стратегии Тютчев очертил в набросках к «России и Западу» и в выросшей из них статье о «Папстве и римском вопросе». Воплощением этих исканий стала заметка от 9 сентября 1849 г. «Эти два факта суть: 1) окончательное образование великой православной Империи, законной Империи Востока, одним словом, России будущего, осуществлённое поглощением Австрии и возвращением Константинополя; 2) воссоединение двух церквей – восточной и западной. Православный император в Константинополе, повелитель и покровитель Италии и Рима. Православный папа в Риме, подданный императора».

Сперва по славянскому следу поглощались бы онемеченные славянские земли «до Эльбы» и Австрия, которую Тютчев полагал «подставным именем» славянской расы. В проект входила оккупация вслед за «возвращением» Константинополя ближневосточных земель Порты – до Нила и Евфрата («Русская география»). И наконец, важнейшей задачей представлялось подчинение папства, а через него – контроль над большей частью западного человечества».

Конечно, в Европе такие проекты Николая I сочли за сумасшествие царя и элиты вокруг него. Проигранная Крымская война отрезвила элиту, которая снесла впавшего в маразм царя.

Продолжая читать книгу военно-морского историка Сергея Махова «Нулевая война. Англо-американская война 1812-1815». Тема английского военного флота и морского права тем более важна для нас, что СВО сейчас тоже проходит по этому британскому праву двухвековой давности.
Английский военный флот в то время, как и сейчас СВО, жил как часть рынка. Как заманивались матросы во флот, мы уже выяснили. Теперь – тема военной добычи (пиратства и даже мародёрства). Эта часть деятельности флота не просто регулировалась правом, но случаи пиратства и мародёрства разбирались судьями как само собой разумеющееся (т.н. «призовой суд»).

«Основой службы, помимо карьеры, в Royal Navy были призы и призовые деньги. Любой корабль, захваченный в бою или во время крейсерства, приводился на призовой суд, где оценивалась его стоимость. Из этой суммы до двух третей доставалось капитану, офицерам и матросам, захватившим приз (треть – английскому государству). Там, где крутятся большие деньги, естественно, процветает коррупция. Не обошла эта чаша и Royal Navy. Вообще, власть Адмиралтейства над флотом строилась не только на продвижении по карьерной лестнице, но и на возможности наградить денежно.

Речь прежде всего о призовых. Искушение иной раз было настолько сильным, что капитаны и адмиралы Royal Navy покидали предписанные районы крейсерств в погоне за призами, или ослабляли свои силы, отсылая часть кораблей на охоту. Капитаны всегда были вынуждены выбирать между общественной пользой (public good) и частной прибылью. Например, в 1762 году именно за подобное нарушение был снят с должности капитан Джон Бентинк, который ушёл из устья Нигера к островам Зелёного Мыса в погоне за испанскими призами.

Возвращаясь к коррупции в призовых судах - мало было взять приз. Иногда захвативший его мог остаться ни с чем. В пример можно привести Энсона, который в своём знаменитом вояже взял ценностей на 242 тысячи фунтов стерлингов. Тем не менее, он решил исключить из раздела добычи матросов и офицеров с погибших «Глостера» и «Трайала», на том основании, что главные призы захватил «Центурион». Однако те резонно возражали, что без их участия захват «Нуэстра Сеньора де Ковадонга» и других призов был вряд ли возможен. Сначала суд принял их сторону, но вскоре под давлением Адмиралтейства их доля была уменьшена, на всех выделили 500 фунтов, вместо положенных по справедливости 6000 фунтов. Сам Энсон получил 91 тысячу фунтов стерлингов, для сравнения - его зарплата за четырехлетнее плавание составила 719 фунтов стерлингов, а матросы «Центуриона» - по 300 фунтов каждый, что сравнимо с их зарплатой за 20 лет.

Капитан Джон Холмс, предъявивший призы на ямайский призовой суд, потом писал, что «был просто обобран колониальными чиновниками, которые оценили отличные корабли по цене дров», и подозревал в этом судью, который, несомненно, состоял в сговоре с местными коммерсантами. Но происходили и более возмутительные случаи. Весной 1759 года английский корабль «Амазон» захватил недалеко у Барбадоса три торговых французских брига, которые были приведены на призовой суд колонии. Цены, назначенные барбадосским судьей, показались капитану просто оскорбительными, и он… отвёл корабли с товарами во французскую колонию Антигуа, где отдал их за выкуп, в два раза превышавший деньги, которые назначил призовой суд. Резюмируя, можно сказать вполне очевидную вещь: захват приза ещё совершенно не гарантировал, что деньги у тебя в кармане. Надо было пройти множество препон, иногда даже отдать значительную часть захваченного, чтобы получить свои, казалось бы, законные деньги».

Подумалось, что теперь «февралисты» имеет совсем другое значение, чем в 1917 году.

Депутат ГД от ЕР Никита Чаплин в РГ поясняет, что уже и сейчас дорогие россияне могут работать 6 дней в неделю, без всякого нового закона:
«Согласно действующему законодательству, шестидневная рабочая неделя и сейчас возможна на законных основаниях по решению руководства организации с учетом действующих внутри уставов. У каждой структуры свой график, план и КПД, поэтому такие вопросы должны решаться на местах».
Самохунвейбинизация продолжается.