Как Associated Press регулирует использование сотрудниками социальных сетей

Как известно, медийщики на Западе часто ориентируются на ежегодно обновляемое руководство AP в отношении самых разных вопросов. Так как в нём рассматривается довольно широкий круг тем, сегодня расскажу лишь про одну из актуальных проблем.

Автор полагает, что большая часть изложенных правил применима в редакциях самых разных СМИ, в т.ч. и российских, только вот как отказаться от столь любимой многими политики?

#кейс #AssociatedPress #журналистика #медиа #руководство

Кейс от создателей подкаста «Привет, ты иноагент»: разговорное шоу для платных подписчиков

«Привет, ты иноагент» — это подкаст, который журналистки Соня Гройсман и Оля Чуракова придумали, чтобы оставаться в профессии, когда летом 2021 года их признали иноагентами, а издание, где они работали, — «Проект» — нежелательной организацией. Тогда это еще не было мейнстримом (в реестре еще не было Оксимирона, Нойза и прочих известных людей), и для журналисток, живущих тогда в России, статус оборачивался исключительно неприятностями.

К лету 2022 года Соня и Оля выпустили два сезона подкаста, эмигрировали, выпустили мерч — футболки с ромашками и «ебалой», и продолжали получать вопросы от слушателей: «Как вас поддержать?».

Идея

Качественный подкаст стоит денег — хороший звук, визуал, работа продюсера. Но «иноагентский» подкаст — не самая привлекательная для рекламодателей площадка. Поэтому журналистки решили запустить краудфандинг, а в качестве бонусов для патронов не просто выкладывать полные версии длинных интервью и то, что не влезло в основные выпуски, а придумать что-то самостоятельное, но при этом не очень сложное в производстве. После 24 февраля Соня и Оля перестали делать «Привет, ты иноагент» в формате реалити, мало рассказывали о себе, сосредоточившись на героях с мощными историями — за счет этого получилось значительно расширить аудиторию. Но среди слушателей были те, кто любил именно старый-добрый разговорный формат — его журналистки и стали делать для патронов. Так появилось шоу «Треп».

Формат

Раз в месяц Соня и Оля созваниваются и обсуждают все, что их волнует: от студенческой жизни в Гарварде (Оля поехала туда учиться) и проблем журналистики — до рецептов, книжек и сериалов. Иногда ведущие выбирают какую-то генеральную тему выпуска — такую, которую обычно не могут себе позволить в большом «Привет, ты иноагенте». Сайд-проект неожиданно стал для них отдушиной: осознание того, что его слушают только несколько десятков, а не тысяч, очень лояльных людей, очень освобождает во время разговора. Вокруг «Трепа» также строится комьюнити в закрытом канале с бонусами.

Монетизация

Доступ к «Трепу» стоит от 3 евро на Patreon или 300 рублей в закрытом телеграм-канале «Ромашки». Общая «подписная» база чуть меньше 100 человек, но это скорее потому, что журналистки стесняются активно пиарить свой эксклюзивный контент. Февральский эпизод в качестве эксперимента вышел на широкую аудиторию — на каналах основного подкаста, и принес столько же прослушиваний, сколько обычно собирает «Привет, ты иноагент».

Сейчас краудфандинг приносит журналисткам несколько сотен евро в месяц — этого не достаточно, чтобы покрывать все расходы. Вы можете поддержать новый сезон подкаста, подписаться на «Треп» и первыми узнавать новости проекта в закрытом телеграм-канале (для российских и зарубежных карт) или на Patreon (только для зарубежных карт).

Если у вас есть вопросы нашим героиням, то задавайте их в нашем медиачате — Соня обещала ответить.

#кейс #мыижорекомендует

Твитер для длинных текстов.

Привет, это Никита Белоголовцев. От позапрошлой жизни у меня остался аккаунт в твитере, на который подписаны почти 60 000 человек. Но в последнее время я чаще пишу относительно длинные заметки. А ещё Илон Маск грабительски отобрал у меня галочку, которую я когда-то получил одним из первых в России.

Поэтому я решил провести эксперимент: как изначально длинные тексты перерождаются в треды и что при этом происходит с основными медийными метриками (CTR, вовлечение и другие). Эксперимент ставил на трёх очень разных текстах:

1. Заметка для фейсбука о том, как история литовского баскетбола (что? да!) мотивирует меня, когда накатывают грусть и бессилие

2. Пост в телеграм про Принцип АнтиАкулы. Заметка во многом вдохновлённая разговором с Сашей Амзиным

3. Превью к статье про презентации на VC. Взял первые три из десяти правил и вынес их в тред

Как принято писать в таких случаях — результат меня удивил. Тексты на 95% без адаптации (очень редко сокращал абзац, чтобы влезал в твит) показали отличные метрики.

Для начала CTR. В твитере нет прямого аналога заголовка/обложки, но клик на них легитимно сравнивать с переходом между первым и вторым твитом. Получилось вот так:

1. Баскетбол: первый твит 24,3k просмотров, второй твит 2 691 просмотр; псевдоCTR 11,1%

2. АнтиАкула: первый твит 16,2k, второй твит 3 212; псевдоCTR 19,8%

3. Презентации: первый твит 69,6k, второй твит 6 083; псевдоCTR 8,8%

Если бы это было медиа, то третий результат просто хороший, а первые два — вообще топ.

Но может быть их плохо дочитывают? Из-за специфики ранжирования, в твитере в отличие от текста, читатели не убывают линейно. Поэтому я мерил «перепад высот», то есть разницы между самым популярным твитом треда (кроме первого) и самым скромным.

1. Баскетбол. Лучший 2 805 просмотров, худший 1 827 просмотров; псевдоДочитки 65%

2. АнтиАкула. Лучший 3 212 просмотров, худший 1 680 просмотров; псевдоДочитки 52%

3. Презентации. Лучший 6 083 просмотра, худший 4 544 просмотра; псевдоДочитки 74,7%

Тут всё чуть более грустно. Для текстов такой длины хорошие показатели это 70-80%. Дотянул только один, а показатель АнтиАкулы совсем грустный. Но! Высокие CTR'ы тут важнее и общее движение «от обложки к финалу» (от первого твита к худшему) всё равно очень хорошее.

А что с эффективностью/вовлечением? Может быть эти тексты просто просматривают по диагонали и всё. На этот вопрос косвенно отвечают действия после прочтения. После первых двух текстов я оставлял ссылку на свой телеграм. Вот что происходило с подписками:

1. Баскетбол. Последний твит 2 476 просмотров, 39 подписчиков; конверсия 1,6%

2. АнтиАкула. Последний твит 2 224 просмотра, 18 подписчиков; конверсия 0,8%

Тут сравнивать уже сложнее, но попробуем. Например, с самим телеграмом. За апрель мы с партнёрами сделали 15 рекламных и партнёрских размещений. Лучшая конверсия из просмотра в подписку 5,7%, худшая 0,2%, средняя 1,6%. Твиттер вполне себе на уровне, даже без скидок на то, что нужно идти на другую платформу, что пользователи не любят.

Ну что, давай(те) к выводам? Скажу честно, я скептически относился к эксперименту и делал его скорее по принципу «есть канал, есть контент, с паршивой овцы...». Но в реальности большие тексты, даже без адаптации, отрабатывают (в прокачанном аккаунте) на ура. Ключевые метрики и результативность в порядке в самых разных жанрах и тематиках.

Так что не бойтесь тредов в твитере, даже если вы не айтишник, который учит кого-то жизни и не создатель этичного горизонтального сейф спейса.

Вот ссылки для контекста:

мой твитер
мой канал в телеграме
канал, на который покупали рекламу

#гостевойпост #кейс

Глубокочитаемый автор #кейс

The Guardian поменяла главную страницу — в блоке Most Popular теперь не только рейтинг материалов по числу прочтений (Most Viewed), но и рейтинг по объему проведенного времени (Deeply Read).

Газета пишет, что уже много лет смотрит на эти данные и говорит, что они так же важны, как и число просмотров. Возможно, даже более — потому что Deeply Read коррелирует с качеством материала.

Интересно, что Deeply Read не ранжирует тупо по объему потраченного времени — тогда бы вперед вылезли более длинные заметки. Для рейтинга учитывается длина текста.