Как начинались и усиливались блокировки телеграма

Картинка, которую стоит помнить — прошло уже два месяца, я выставил начало 1 марта, чтобы зеленое захватить.

(ссылка)

Google вчера представил новый поиск и кучу всего еще. Но мне кажется, приз получает самый бессмысленный в мире ролик, из которого ровным счетом ничего не понятно. Называется он What's New in Search (заметьте, что на стоп-кадре почему-то нет апострофа)

https://youtu.be/p6EBMG8OEBI

Миннесота стала первым штатом США, запретившим рынки предсказаний. Белый дом пытается оспорить это в суде.

Почему это важно: рынки предсказаний фактически монетизируют не экономические отношения, как обычные рынки, а информацию о происходящем. В зависимости от того, как все это будет развиваться, в мире либо появится принципиально новая часть экономики, либо огромный пузырь, наскоро монетизирующий фейки и вкладывающийся в ложь, удовлетворяющую участников рынка.

Погрузиться: начните отсюда, особенно статьи, посвященные влиянию на новости (раз, два, три).

Disney стер FiveThirtyEight, пожалуй, лучший сайт по статистическому анализу американских выборов. Адреса всех материалов, кроме портала с данными, теперь ведут на раздел «Политика» ABC News.

Стерто 200 тысяч человеко-часов работы. По ссылке — длинный и горький разбор от основателя сайта.

Прямо сейчас: заведите привычку архивировать все, что кажется вам полезным. Интернет помнит не все, это миф.

X ограничил число постов и реплаев для бесплатных пользователей

Раньше было 2400 постов в день, теперь не более 50 постов и не более 200 реплаев в день

Контекст: 80% пользователей X вообще ничего не постят (по крайней мере, из приложения)

Медиа не очень любят продаваться на пике

За каждой строчкой этой таблицы — грустная история

Прямо сейчас: Vox Media обсуждает сделку на $300 млн. В 2015 году инвесторы оценивали компанию в миллиард

Шесть замен Google

TechCrunch подобрал поисковики — аналоги Google без ИИ-обсессии. Делюсь с вами, сохраните на всякий.

Kagi — платный поисковик без рекламы, с хорошими тематическими фильтрами. Я собираюсь его попробовать (раньше несколько раз обращался к бесплатной версии). ИИ-функции только по запросу.

DuckDuckGo — популярный приватный поисковик. Я им когда-то пользовался, но насколько помню, там было не очень хорошо с русскоязычным контентом.

Startpage — тот же Google, но без ваших приватных данных. Выдача не персонализируется, что может быть хорошо.

&udm=14 — поисковик, о котором я не знал. Это обертка вокруг Google, которая добавляет параметр &udm=14 к вашим запросам. Параметр отключает AI Overviews, выдача снова выглядит пристойно.

Brave Search — поисковик при приватном браузере Brave. По умолчанию ИИ-ответы включены, но их можно отключить быстрыми настройками (шестеренка справа вверху).

Ecosia — вдруг вам нужен не только приватный, но и экологичный поисковик. У них есть и браузер, но я не слышал, чтобы им кто-то пользовался.

Минюст РФ обновил реестр «иноагентов». В него включены:

✹ Проект «После»;

✹ Активистка Вилюя Чуйнова;

✹ Правозащитник Станислав Дмитриевский;

✹ Научная журналистка Ольга Орлова.

@meduzalive

Самые кликабельные — ИИ-картинки, которые выдают себя за настоящие

Что случилось: Исследователи из Columbia Business School взглянули на CTR рекламных объявлений и обнаружили, что если ИИ-картинку сделать «человечной» она обойдет по кликабельности нормальную.

Данные на картинке:

→ обычное человеческое сток-фото — 0,67%

→ человеческое сток-фото, похожее на ИИ — 0,55%

→ ИИ-фото, воспринимаемое как ИИ — 0,62%

→ ИИ-фото, похожее на человеческое — 0,79% (!)

Подробности: здесь.

Почему это важно: а вот, например, Google начинает в свой ИИ-режим вставлять сгенерированную ИИ рекламу. Думаю, мы недалеко от автогенерации эээ кликабельных картинок к рекламным объявлениям вообще. И, конечно, они просто обязаны выглядеть по-человечески.

В 2025 году компания Apple из-за претензий властей удалила из App Store 2045 мобильных приложений — при этом более чем в половине случаев это было сделано по требованию Роскомнадзора

@meduza_news
Открыть сайт | зеркало | телеграм ↓

В ноябре 2022 года, когда вышел ChatGPT, три вещи удивили Ника Фокса, вице-президента Google по знаниям и информации:

1) насколько он был медленный;

2) насколько он был неточный;

3) и как быстро, несмотря на все это, он понравился пользователям.

Главред Semafor Бен Смит взял у Ника Фокса интервью и, насколько я понимаю, главная мысль такова: нам еще повезло, если бы Google поторопился, замена поиска была бы еще хуже, чем сейчас.

Главная интернет-библиотека — Internet Archive — увядает, потому что это не библиотека.

Это очень интересный тренд, который может привести отношения между медиа, пользователями и, конечно, ИИ черт знает к чему.

Смотрите:

— в январе крупные издания вроде The Guardian и The New York Times решили защититься от ИИ-ботов. Те слишком любят парсить Internet Archive, эксплуатируя мягкий пэйволл многих изданий.

— в мае свыше 340 американских местных изданий тоже ограничили доступ Internet Archive к своим страницам.

— теперь уже представители самого архива (и конечно Wayback Machine) пытаются защититься от злоупотреблений и массовых скачиваний, которыми занимаются ИИ-компании (это не только боты в поисках ответа, но и сбор данных для обучения).

— все это приводит к тому, что нам недоступна публичная запись происходящего, а это одна из важнейших функций журналистики. Архивы рассыпаны по частным платным источникам, а мы хорошо представляем, что эти источники могут умереть или быть стерты в любой момент (см. недавнюю историю с FiveThirtyEight).

Медиааналитик Томас Баекдал написал хороший обзор происходящего. Его идея проста: если бы Internet Archive был настоящей библиотекой, то издатели должны были бы предоставлять экземпляры опубликованных статей. В свою очередь, существовали бы правила по доступу и просмотру, а также правила по компенсации за предоставление этого доступа. И, конечно, для некоторых читателей — например, для исследователей — действовали бы более мягкие правила доступа.

Интересно, конечно: сначала мы изобрели интернет и подумали, что библиотеки не так уж нужны, а потом оказывается, что все библиотечные правила существуют не просто так.

А всего-то надо было контекстное окно пошире распахнуть.

Хороший пойнт: между автором и читателем есть общественный договор, согласно которому предполагается, что автор, во-первых, вложил в текст значительное усилие, а, во-вторых, понимает написанное. ИИ нарушает этот договор. Можно спорить, насколько сам договор хорош, но нарушение налицо.

Finally, LLM-generated prose undermines a social contract of sorts: absent LLMs, it is presumed that of the reader and the writer, it is the writer that has undertaken the greater intellectual exertion. (That is, it is more work to write than to read!) For the reader, this is important: should they struggle with an idea, they can reasonably assume that the writer themselves understands it — and it is the least a reader can do to labor to make sense of it.

Продолжение: Крупнейший кинокаталог, IMDb, недавно закрыл доступ к отзывам о фильмах. Теперь, чтобы посмотреть, что написали другие люди, надо залогиниться.

Вот как объясняют: This extra step helps us keep IMDb's reviews a space for genuine, human voices.

Кто мог подумать, что технокорпорации в процессе защиты от парсеров и накруток начнут строить интернет с доступом по паспорту в смысле по капче.

Ровно 11 лет назад, кто помнит — помнит )

Очень уникальный охват

Оказывается, YouTube Analytics с 12 апреля считает не только «уникальных зрителей» (unique viewers, оценка людей, увидевших контент)...

...но и «уникальный охват» (unique reach). Охват и так считает уникальных, поэтому я заинтересовался, прочел определение параметра и немножко вздрогнул.

Estimated number of people who viewed, including co-viewers watching together. «Приблизительное число зрителей, включая тех, что смотрят ролик вместе»

Как они строят это черное зеркало, я точно не знаю, но «уникальный охват» показывает на 4-5% больше зрителей, чем привычная метрика.