Мы и Жо / медиа и журналистика
11.5K subscribers
2.1K photos
33 videos
25 files
5.36K links
Проект Александра Амзина о медиа и журналистике

Аналитика, тренды и новости. Верим в журналистику и собираем сообщество профессионалов.

Клуб: https://tttttt.me/+WKiI6ncBxj1kXVNV
Сайт: themedia.center

По всем вопросам: @alamzin

Реклама пока не размещается
Download Telegram
Forwarded from Telman 3D
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В блиц-опросе про браузеры, конечно, победил гугловский Chrome. Тем интереснее поговорить про то, что Google подтвердил факт утечки 2500 внутренних документов.

Их называют «алгоритмом Google», но это чушь. Скорее там описываются данные, которые поисковик использует, чтобы выдача была лучше. Опасения многих SEO-шников подтвердились, нам же тут интересна буквально пара пунктов. Они предварительные, но

1. Chrome передает кликстрим — все страницы, на которые вы в нем заходите, будут переданы, пусть даже и не обязательно связаны с вами. И, похоже, они используются в ранжировании.

Если не хотите, чтобы ваши блуждания по сети делали Google, кхм, лучше, не создавайте публичные документы на «секретном» URL, а также старайтесь не использовать Chrome, Яндекс Браузер и любой другой браузер, который может сливать это в важный для вас поисковик.

2. Google хранит информацию об авторах, авторитетность автора важна. Правильно размечайте эти данные на страничках.

3. Поведенческие факторы важны. Объясню совсем просто: Google смотрит, куда пользователи ходят (причем не только из поиска), и делит клики на «плохие», «хорошие», «долгие» и т.д. То есть в теории (и сеошники про это знали и раньше) вы можете налить трафика и сделать сайт «более важным» в его теме. Это как манипулировать выборами с помощью вбросов.

4. У Google есть свои белые списки (говорят, в частности, о COVID и выборах). Причем есть подозрение, что списки основаны на официальных инстанциях.

5. Длинные документы могут обрезаться, короткие оцениваются с точки зрения оригинальности. У новостей и медицинского контента дополнительные оценки.

Покопаться в переменных самостоятельно можно здесь.
Сотрудники OpenAI пишут, что сорвали работу нескольких «тайных операций по оказанию влияния». То есть групп (часто проправительственных), которые применяли ИИ, чтобы манипулировать общественным мнением или влиять на политическую обстановку. По ссылке есть релиз и отчет на 30 страниц.

Мне показался интересным список (и названия, которые дали):

Bad Grammar, Россия. Работала с Telegram. Цели — Украина, Молдова, страны Балтии, США. ИИ помогал им отлаживать код для телеграм-бота и создавать короткие политические комментарии для телеграма.

Doppelganger, Россия. Генерировали комментарии для X и 9GAG на английском, французском, немецком, итальянском и польском. Переводили и редактировали статьи на английском и французском для своих сайтов. Ну и, конечно, писали новостные заголовки и превращали новости в фейсбучные посты.

Spamouflage, Китай. Исследовали активность в соцсетях с помощью ИИ, генерировали тексты на китайском, английском, японском и корейском, а потом постили все это на X, Medium и Blogspot. Ну и конечно отлаживали код для управления базами данных и сайтами.

International Union of Virtual Media(opens in a new window) (IUVM), Иран. Генерировали и переводили лонгриды, заголовки, теги для статей, которые потом публиковались на их сайте.

Zeno Zeno, Израиль. Компания STOIC генерировали статьи и комментарии, которые затем распространялись по соцсетям.

В OpenAI говорят, что больших удач никто из них не достиг.
Офигенно: исследователи выяснили, что всего 2107 американских избирателей, в основном это белые пожилые женщины, ответственны за распространение 80% фейков в твиттере в ходе предвыборной гонки 2020 года.

Всего в ходе исследования изучили активность 664391 избирателя (им были сопоставлены аккаунты в твиттере).

Каждый двадцатый американский избиратель был фолловером одного из этих суперраспространителей. В среднем в день всего 7% политических новостей приходило с сайтов-фейкометов, но 80% из этих 7% попадали в твиттер благодаря суперраспространителям.

На картинке — демография суперраспространителей.

Вся панель — серый;
Распространители не-фейков — желтый;
Обычные распространители фейков — малиновый;
Суперраспространители — фиолетовый.
Forwarded from ЗаТелеком 🌐
Штож. Еще одна ачивка собрана. Значит всё правильно делаю.

UPD: всего в списке "экстремистов-террористов" на текущий момент 14797 строчек. Так что "иностранный агент" почотнее...
Маленький лайфхак, даже два

1. Если вам надо куда-то вставить ссылку на Википедию, а ссылка имеет конские размеры (так бывает со статьями в русском сегменте), используйте официальную википедийную сокращалку w.wiki. Только отключите VPN, эта страничка их не любит.

2. Если письма (например, рассылки) в Gmail обрезаются, то знайте: один из самых простых способов это починить — как раз уменьшить число длинных ссылок. Кроме Википедии это могут быть, например, ссылки с большим хвостом, которые создает Google, чтобы подсветить искомый текст на странице (вы их видели — это когда в адресе появляется #:~:text=.

Чем больше длинных ссылок в тексте письма, тем выше оно будет обрезано.
Почти все американские газеты сегодня вышли с одинаковыми заголовками.

New York Post, как всегда, отличилась
Forwarded from Spektr URGENT
Учрежденная американским актером Джорджем Клуни и его женой Амаль Клуни организация «Фонд Клуни за справедливость» собирается добиваться от Европейского союза и Международного уголовного суда арестов находящихся за рубежом сотрудников российских СМИ, поддерживающих войну. Предполагается, что им могут быть предъявлены обвинения в подстрекательстве к геноциду и в пропаганде войны. Журналисты, на которых выдадут ордер на арест, могут быть задержаны и экстрадированы в страну, которая расследует против них уголовное дело.

Подписаться | «Спектр»
Forwarded from Медуза — LIVE
Минюст объявил «иноагентами» Екатерину Дунцову и Марину Литвинович

Также в реестр «иностранных агентов» включены

✹ движение жен мобилизованных «Путь домой»;
✹ активистка движения Мария Андреева;
✹ политик и блогер Павел Иванов;
✹ издание Sota (16 мая Генпрокуратура объявила его «нежелательной организацией»;
✹ издание Republic (его объявляли «иноагентом» еще в 2021 году. В 2022 году издание отказалось от статуса зарегистрированного в Роскомнадзоре СМИ).
Forwarded from SOTA
Минюст заявил, что «Интернет-проект «SOTA» распространял недостоверные сведения, направленные на формирование негативного образа Российской Федерации, государственных органов власти, а также Вооруженных Сил Российской Федерации. Выступал против специальной военной операции на Украине. Публиковал недостоверную информацию о принимаемых органами публичной власти Российской Федерации решениях и проводимой ими политике. Участвовал в создании и распространении для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранных агентов. Интернет-проект реализуется неправительственной иностранной организацией, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации. Ряд сотрудников интернет-проекта – лица, включенные в реестр иностранных агентов, проживающие за пределами Российской Федерации».

В перечень аффилированных лиц также вошли журналисты «Соты»:

Обухов Алексей Владимирович;
Афанасьев Андрей Андреевич;
Балтатарова Евгения Семеновна;
Порядина Дарья;
Кашкина Анастасия;
Иванов Петр.
Пирамида Маслоу для зумеров

Вот тут пересказывают исследование Mindshare — мол, для зумеров пирамида в разрезе маркетинга выглядит чуть иначе. Ну как иначе — с добавками и уточнениями.

Среди базовых потребностей появились не только физиологические. Важна доступность товара/услуги и точность информации.

Кроме общего ощущения безопасности важна гарантия безопасности цифрового пространства (например, платформы).

Один человек может быть участником множества фандомов. Вероятность того, что зумер купит товар, связанный с чьей-то интеллектуальной собственностью (например, Star Wars), в 38 раз (!) выше вероятности покупки чего-то обычного.

Самооценка выстраивается через коммьюнити — как физические, так и цифровые.

Самовыражение чаще происходит через защиту брендов, которые становятся частью идентичности.

Просто WTF, зумеры.
Июнь 2024. Оцените состояние российской журналистики по шкале от 1 до 10 (1 — хуже быть не может, 10 — лучше быть не может)
Final Results
28%
1
21%
2
19%
3
9%
4
7%
5
4%
6
4%
7
1%
8
2%
9
4%
10
НУ МЫ: источники новостей, которым мы доверяем, это не те источники, откуда мы получаем новости

The Washington Post рассказывает об исследовании YouGov, измерившей уважение и потребление разных источников. Главная скрепа американцев по показателю доверия — новости погоды на Weather Channel.

Но чем дальше тем больше расходятся источник и доверие. На втором месте по доверию — общественное вещание PBS, а вот в топе по потреблению оно же — на 21 строчке.

Интересно, что это не вполне общечеловеческий разрыв. Демократы гораздо чаще республиканцев читают те источники, которым доверяют.

И другое наблюдение: пожилые респонденты чаще молодых считают те или иные источники новостей «партийными» (partisan, не совсем верный перевод с моей стороны). И при этом все равно полагают на них.