Надеюсь в этом фильме не звучит одноимённая песня «Кино».

Хорошо, что Виктор Цой этого не увидит, а Александру, вероятно, пофиг — суд над Учителем по поводу «Цоя» ещё идёт.

Коротко о сюжете: в 1943 году фашисты выкачивают из советских детей-сирот кровь для раненых немцев.

В Wall Street Journal конфликт из-за проектов, посвященных Эвану Гершковичу.

Коллеги Эвана, Джо Паркинсон и Дрю Хиншоу, написали статью про обмен пленных и освобождение Гершковича. Журналисты сняли эксклюзивные кадры с места событий, которые собираются использовать в будущем документальном фильме WSJ. Паркинсон и Хиншоу по мотивам репортажей выпускают ещё и книгу, в которой будут материалы о суде над Эваном в России.

Сам Гершкович не принимает никакого участия ни в съёмках документального кино WSJ, ни в создании книги о нём. Вместо этого Эван работает над собственными фильмом и книгой — это вызывает напряжение внутри редакции, поскольку одновременно готовятся два конкурирующих проекта.

Вишенка на торте: всех задействованных в этой ситуации людей и организации (Гершкович, Паркинсон, Хиншоу, WSJ) представляет агентство CAA (Creative Artists Agency). В том числе агентство представляет мать Эвана, которая тоже работает над книгой о сыне.

Не забудьте, что художественный фильм о журналисте Эване Гершковиче планирует делать Эдвард Бергер («Конклав») под эгидой Amazon MGM Studios и United Artists. Там тоже интересно: Гершкович и его мать выступят исполнительными продюсерами, правда вместе с WSJ, с которым у Эвана продолжается конфликт.

Итого:

✦ документальный фильм о Гершковиче от WSJ
✦ книга Джо Паркинсона и Дрю Хиншоу под эгидой WSJ
✦ документальный фильм о Гершковиче от самого Гершковича
✦ книга о Гершковиче от самого Гершковича
✦ книга матери Гершковича о нём
✦ художественный фильм о Гершковиче (с ним, матерью и WSJ в числе продюсеров)

Гендиректор ИРИ Алексей Гореславский — про СВО и стоп-темы:

✦ Производство сериалов — половина бюджета ИРИ, но в ближайшие годы роста этой доли не будет. Количество оригинального контента, по мнению Гореславского, будет сокращаться на 5-7% в год

✦ ИРИ сформировал спрос на сериалы с определенной смысловой нагрузкой — социальные, прогосударственные, исторические проекты

✦ В тематике контента есть колоссальный запрос на поиск героя наших дней. Одним из возможных героев Гореславский называет Лёху из сериала «Ландыши. Такая нежная любовь»:

«Обычный парень из соседнего подъезда, который в сложный момент становится настоящим героем. Коллеги из Кинопоиска нам даже писали на январских праздниках, что появление большого количества отзывов на этот сериал похоже на атаку ботов. Но потом вместе с коллегами мы все проверили и поняли, что никакой атаки не было... Это герой, типаж которого в Америке называют wanna-be (от англ. «хочу быть»)»

✦ У аудитории сформировался запрос на более глубокое осмысление общественно-политических событий в художественной форме или в жанре большого документального кино. Но для качественной рефлексии, считает Гореславский, необходима историческая дистанция — не менее трех-пяти лет.

✦ При поддержке ИРИ вышло четыре проекта, так или иначе связанных с ситуацией на Украине:

— «Десять дней до весны» (Premier; Wink; НТВ)
— «Переведи ее через Майдан» («Кино1ТВ»; «Первый канал»)
— «Ополченский романс» (Premier; НТВ)
— «20/22» («Кино1ТВ»; «Первый канал)

✦ ИРИ однозначно не будет поддерживать сериалы про маньяков. Это «категория контента, спекулирующего на интересе зрителя к "запрещёнке", извращениям и психологическим изъянам». Также ИРИ не даст деньги на проекты о стрельбе в школах, «чтобы не допустить популяризации явления и героизации стрелка»:

«998 зрителей из 1000, вероятно, считают посыл авторов проекта правильно, но всегда будут два человека, которые сочтут преступников образцом для подражания. Или просто воспримут проект как сигнал к действию»

✦ ИРИ поддерживает сериал «Айда!» про пацанские банды в Татарстане:

«Для нас важно закрыть гештальт: раз мы познакомили зрителей с феноменом пацанских группировок в Татарстане, нужно показать им и то, почему он в принципе возник и как прекратил свое существование»

✦ Стратегически ИРИ против замедления YouTube:

«Любая попытка закрыться от внешнего мира сужает кругозор и авторов контента, и тех команд, которые занимаются развитием соцсетей и площадок. Обидно будет, если блогеры и платформы в России будут вариться в собственном соку и жить вне мировой конкуренции»

Коротко о состоянии индустрии в России -

"Под огнём" / Warfare, реж. Алекс Гарленд, Рэй Мендоса

Смотреть: в прокате с 10 апреля by Вольга

2006 год, Ирак. Группа "морских котиков" глубоко в тылу врага. Бойцы следят за местными жителями через прицел оптической винтовки и передают данные по рации. Что-то грядёт впереди, но отряд разведки пока ничего не подозревает.

В небе летают самолёты и жужжат дроны-разведчики, передающие ч/б изображение на экран. Типовые дома, типовой камуфляж, типовые сухпайки. Кажется, будто ремейк "Падения Чёрного ястреба", но на деле "Долгий путь Билли Линна" (до того, как он оказался в перерыве футбольного матча).

"Под огнём" неизбежно будут сравнивать с "Падением империи" (логично). Если "Падение" родилось из идеи "больше никогда не повторять", то "Под огнём" — иллюстрация того, что повторения неизбежны как минимум в силу человеческой природы.

Несмотря на визуальные и содержательные различия — "Падение" и динамичнее, и эффектнее, и выразительнее, — оба фильма заполняют пробелы восприятия "непогрешимости" процесса насаждения американской демократии во всей её полноте.

При этом Гарленд и Мендоса остаются аполитичными и отстраненными от событий, про которые говорят. Тут никто не заикается о реакции американцев на войну в Ираке (это не социальное кино), о скрипе бюрократии войны. Это замысловатая, специфическая попытка объединить фантазию о престижной армии, почёт служению Отечеству и одновременно с этим ужас смерти за него.

Говоря об актёрах, трудно выделить кого-то конкретного. В кадре цвет "британской коммуналки"; если вы немного ориентируетесь в индустрии UK, то порадуетесь. Раскрывать характеры авторам неинтересно: вместо имён запомнятся позывные и звания, вместо лиц — наличие/отсутствие усов, форма каски и оттенок кровоподтёков.

Выглядит "Под огнём" до ужаса реалистично, без пяти минут документальное кино. Если хотите отвлечься от новостей, фильм не для вас. Здесь царит призрачный ужас в объятиях военной дисциплины. Ради чего раздаются выстрелы и взрывы — во имя демократии или джихада — никто не ответит, никому нет дела.

Стремление показывать всё как есть (без героизации, но и без втаптывания говна в асфальт) в наше время выглядит фантастично, но это правда так. В другой вселенной "Под огнём" мог превратится в пропаганду или "чернуху", но авторы уверенно шагают где-то посередине. Разве что не позволяют вторгнуться в повествование иракской оптике, но это как раз объяснимо.

Впрочем даже самое реалистичное изображение войны в XXI веке никогда не передаст опыт её проживания. Выкрути Гарленд хоть все ручки на пульте звукорежиссура на максимум или убери в ноль, как в некоторых особенно ужасающих сценах — работа со звуком заслуживает "Оскар". Спасибо, теперь мы точно знаем, как выглядит настоящая "победа" в войне. Какой у неё оттенок, звук и, кажется, даже запах.

#НаВыходеИзЗала

ПУТЕШЕСТВИЕ НА СОЛНЦЕ И ОБРАТНО

Музыка в трейлере: 25/17 - Мой 98-ой (DJ Groove DnB remix) и Хадн Дадн — Как целовались с тобой.

Смотря этот тизер, не могу не задуматься вот о чем.

Если есть грузовик-папа (самый большой) и грузовик-мама (поменьше), как появился главный герой?

Интересно, что мультфильм начали промить за год до релиза.

Давид Дастмалчян в хорроре «Сущность. Семейный кошмар».

Актёр исполнит одну из главных ролей вместе с Эмерод Тубия («Сумеречные охотники»). Девушка по имени Розарио возвращается в родной дом после смерти бабушки. Там она обнаруживает потайную комнату с оккультными артефактами и сталкивается с потусторонней сущностью из другого мира.

Режиссер-дебютант Фелипе Варгас, за сценарий в ответе Алан Трезза («Мы призываем тьму» с Александрой Даддарио).

Ждём в российском прокате с 15 мая, привозит «Экспонента».

Помню, как я восхищалась Федоровичем и Никишовым, когда они создали компанию 1-2-3, произвели несколько топовых сериалов, вошли на Нетфликс, сделали фильмы с хорошими сборами и вывели компанию в число т.н.лидеров кинопроизводства – и весь этот головокружительный аттракцион за небольшой относительно срок. Потом 1-2-3 осталась за Газпромом, а у Евгения с Валерой появилось «Место силы» - «Капитан Волконогов» делался уже там. И, вот, сегодня было объявлено, что во главе 1-2-3 теперь Артем Михалков. Интересно, кстати, компания лидер до сих пор? Ну, Фонд кино скоро объявит текущие результаты, узнаем. Вот, думаю, если бы нам в период «Эпидемии», например, рассказали, к чему все придет, мы бы сильно удивились? Сейчас уже кажется, что нет, но тогда, возможно, все-таки да. Но что бы ни происходило дальше с 1-2-3, это не мешает продолжать восхищаться Женей и Валерой, правда ведь? Думаю, поводов они дадут еще немало

«Гонорары не меняются десятилетиями»: как устроена оплата труда в российской кинокритике

Долгожданные итоги опроса кинокритиков киножурналистов и кинообозревателей, который мы затеяли осенью 2024 года.

Люди, которые пишут рецензии, представляют и обсуждают фильмы, берут интервью и делают ещё много всего в области киножурналисти, поделились с нами цифрами и болью, радостью и надеждой:

✦ Гонорары небольшие, но выжить можно,

✦ Задержки выплат случаются, и это печально,

✦ Гарантий ни социальных, ни финансовых нет,

✦ Привилегии есть, но их в карман не положишь,

✦ Привлекательность кинокритики при этом на высоком уровне.

https://telegra.ph/Gonorary-ne-menyayutsya-desyatiletiyami-kak-ustroena-oplata-truda-v-rossijskoj-kinokritike-04-09

Материал подготовили:

— Тимур Алиев, Комендант кинокрепости
— Ная Гусева, Кабинет доктора хали-гали
— Анастасия Раневская, Русь уходящая

Будем рады, если вы поделитесь результатами нашего исследования!

Давайте подумаем, что со всем этим делать?

Прим. ред.: Низкие зарплаты в кинокритике - это плохо, но, коллеги, давайте также не будем обесценивать работу редакторов и забывать о том, что авторов, которых не нужно редактировать, вообще-то единицы. Часто текст, который вы видите в издании, и текст, который был прислан до публикации, - это два разных текста. И когда автор, который прислал не пойми что, выставляет баснословный счёт, это выглядит несколько, эээ, глупо.

Жень, я, как автор и редактор, чувствую боль каждого. Как редактор отмечу, что действительно, если ты переписываешь текст автора, потому что он, мягко говоря, не очень, то о каких высоких гонорарах речь, как и о работе с автором вообще, честно говоря? Но как автор могу сказать, что качество моих текстов вообще никак не влияет на мои гонорары. Текст может быть отлично написан, там куча ресерча и прочее — и гонорар низкий. И что с этим делать?

Пока у нас нет настоящих профсоюзов, единственное, что можно сделать в такой ситуации, мне кажется, это не сотрудничать с изданиями, которые не ценят своих авторов.

Еще скажу так. Редактура кинотекстов (и любых текстов), за которые платят авторам, не должна стоять особняком, но исследование посвящено не ей.

Если абстрагироваться от редакторских нюансов, то ребята абсолютно правы: гонорары плачевные. Говорю как редактор (и немного автор). Что с этим делать? Уже возникают (встречаю у коллег) предложения, как с квартирами-студиями в человейниках, "не покупать". Но разве это реально? Не вижу, чтобы пустовали человейники...

Интенция поменять своим благородным порывом всю гонорарную сетку в российских изданиях, т.е. начать запрашивать больше за каждый текст, требует от автора серьезно запариваться над каждым своим материалом. Ставишь условие, что пишешь как высококлассный публицист задорого, и выполняешь обещание.

К сожалению, сейчас имеем то, что имеем: сочинить рецензию - это два-три часа работы для опытного автора. А два-три часа работы, по мнению редакции, это не 10 и не 20 тыс рублей, а 3-5. Так вот скромно оценивается интеллектуальный труд.

Профсоюзов нет, все финансовые вопросы решаются переговорами на месте, что вообще никак не дает гарантии фрилансерам. В общем, всем по жалку.

На волне этой истории вспомнил старый анекдот про милиционера...

Устроился мужик на работу в МВД. Документы подписал, снарягу получил и ушел.
Месяц его нет, второй...
Начальник звонит ему домой и говорит:
— Ты куда пропал? Зарплату уже два раза давали. Приходи в бухгалтерию.
— Да!? А я думал пистолет выдали и дальше крутись как хочешь...

Минутка юмора для разрядки трудной экономической ситуации на рынке кинокритики закончена.

Выводы по горячим следам:
— Кинокритики зажрались,
— Нужен такой же опрос про редакторов,
— Какой бы материал не был написан, какой опрос не проведен, какие данные не собраны, всегда найдутся те, кто из позы лежа на печи крикнут свое «фи».

Коллеги подняли важный вопрос о размере вознаграждения для кинокритиков. Мои пять копеек.
1. Давайте смотреть на проблему шире. И говорить не только о сегменте кинокритики, но и в целом – о журналистских гонорарах. Я редактор двух направлений – бизнесового и культурного. Есть ли разница в размере оплаты текстов по культуре и бизнесовой тематике? Нет. Есть ли разница между объемом работы, которую нужно провести в рамках подготовки обзора про кино/сериала и т.д. и текста на бизнесовую тематику? Да, и она колоссальная. Потому что для бизнесового текста нужно запросить огромную кучу комментариев – участники сделки/процесса, участники рынка, независимые эксперты, также надо накопать кучу цифр, проанализировать все это, отстроить логику и написать (и желательно хорошим русским языком) заметку. Повторю – размер вознаграждения не отличается у критиков и авторов бизнесовых заметок. В «Ведомостях» мы платим за количество вышедших по факту знаков.
2. Давайте посмотрим на проблему еще шире – рынок СМИ. Реклама в принте по итогам 2024 года впервые за много лет показала положительную динамику, и увеличилась аж на ЦЕЛЫЙ 1%. Да, в целом доходы издателей по итогам прошлого года подросли на 6% (конечно, за счет онлайн-составляющей – тут динамика 8%). Есть ли у издателей возможность для какой-либо существенной индексации вознаграждений авторам/сотрудникам редакций?
3. Давайте возьмем цифры из исследования, где речь идет об усредненных показателях размера вознаграждений авторов в месяц и степени их загрузки:
А) Месячный доход кинокритиков также демонстрирует широкий разброс. Менее 40 000 рублей в месяц зарабатывают 42% респондентов.
Б) Рабочая нагрузка у критиков различается. 45% авторов пишут до 5 текстов в месяц.
Есть ли корреляция между двумя этими показателями? Да. Больше пишешь-больше денег. А где-то это работает по-другому?
4. Я не буду останавливаться подробно на качестве текстов, потому что мое правило – работать только с теми авторами, за которыми не надо из раза в раз на 70%-90% переколбашивать текст.
Что делать?
1. Неким стандартом, как я считаю, должны быть гонорары за количество знаков, вышедших в СМИ, а не фиксированное вознаграждение за текст.
2. Отсутствие юридически оформленных договоров с автором, задержка выплат, снижение гонорара от изначально оговоренного – все это признаки того, что лучше с таким СМИ не сотрудничать.
3. Идея про гранты от государства и коммерческие фонды – уверены что хотите? Редакция (за себя могу сказать, как в других СМИ – не знаю) – не говорит вам - как и что писать. Если критика аргументирована, она имеет право на существование. А мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Будет ли у вас такая же вольница в рамках какой-либо грантовой программы?

Хочется вставить свои пять копеек в дискуссию о зарплатах критиков, но как вы уже поняли, у нас нет лишних пяти копеек.

А теперь серьезно. Ребята проделали огромный труд, привлекли внимание к горькой проблеме и сделали это откровенно и смело.

И я бы очень хотел, чтобы ситуация изменилась, но совершенно в это не верю. Однако в конце поста будет пара советов о том, как надевать кислородную маску.

Но сначала о личном.

Как человек, который неистово писал в передовые вроде бы глянцевые журналы еще в 2007 году, хочу уточнить, что на самом деле ситуация не меняется уже минимум лет двадцать. В те времена тоже платили по 5000 рублей за текст.

Но если бы тогда мне показали это исследование, я бы все равно забил на свой американский диплом менеджера-маркетолога и пошел в кинокритику.

И студенты, встречи с которыми я дежурно начинаю с шуток про «хватит плодить нищету», тоже почему-то в нее идут, хотя знают, что их ждет.

В этом плане мы так же узявимы, как актеры и сценаристы, - просто не можем не делать то, что делаем. Взяли и родились, чтобы заживо сгореть в кинотеатре. И это в целом специфика киноиндустрии. Даже Шон Бейкер недавно сказал, что будь у него с женой дети, они не смогли бы их содержать.

Но благородный идеализм (за который мы часто выдаем свой инфантилизм) - не повод не смотреть правде в глаза.

А она такова, что:

1. Желающих быть критиками раз в сто больше, чем адекватных рабочих мест. Поэтому всегда найдется кто-то, кто возьмет за рецензию, интервью, представление и обсуждение меньше, чем ты.

2. И это нормальная стратегия выживания в высококонкурентной среде с очень несправедливым распеделением привилегий и благ. Я и сам так демпинговал, соглашаясь съездить за свой счет на фестиваль и написать оттуда двадцать текстов всем сразу. Какой тогда смысл редакциям оплачивать авторам командировки, когда есть такие энтузиасты?

3. Экономическая модель медиа при всем желании не позволит редакторам платить нам больше. А жанр рецензии и правда переоценен, если только это не быстрая и эксклюзивная реакция на горячий фильм с какого-нибудь далекого фестиваля. Поэтому я давно не пишу по четвергам про прокат - просто не верю, что мой голос имеет ценность.

4. В киноиндустрии сохраняется культ личного успеха - но он, как мне кажется, ослабевает, уступая место культу коллективной мечты, взаимного уважения и искреннего служения. Однако критикам все еще стоит быть готовыми к тому, что их будут оценивать по тому, сколько они зарабатывают и где находятся в пищевой цепи, а не потому, как пишут и что говорят. Эта внешняя оценка часто становится нашей собственной - отсюда самоопределение из серии «Если в тридцать лет ты все еще критик, то ты неудачник» (это цитата). И отсюда же пресловутая выученная беспомощность. С низкой самооценкой высокую цену себе не назначить.

Но исследование Тимура, Наи и Насти - это call to action, и я думаю, что четыре осознанных действия все-таки могут каждому из нас помочь.

Первое - понять свои ключевые компетенции и использовать их где-то еще. Просто признайте, что текстами не заработать, и ищите другие точки приложения своих талантов.

Второе - стараться поддерживать тех, кто вам дорог, разумно делясь заказами на тексты и выступления, которые не можете или не хотите выполнить сами, приглашениями в эфир и всем таким прочим. Делегировать задачи. Продвигать проекты друзей. Ставить ссылки на их каналы.

И третье, вытекающее из второго. Вам нужно ясное понимание, куда вы хотите прийти, и реалистичная дорожная карта к этой цели. Тогда вам не будет страшно и жалко, что кто-то другой забирает вашу старую работу. Потому что вы не стоите на месте и уже нашли себе новую работу.

А четвертое - не по теме, но пригодится всем. В отпуске я прочитал книгу, которая может отпугнуть названием в духе «Субстанции» и самим своим жанром мотивационной литературы. Но проблема, поднятая ребятами, связана не только с экономикой и индустрией, но и с нашим уровнем зрелости, нашей ответственностью и нашим отношением к своим репутации и труду. И я верю, что эта книга может толкнуть к переменам.