Forwarded from Институт образования ВШЭ
#экспертно
Неожиданно, но факт: студенты ведущих российских вузов показывают более низкую учебную активность по сравнению со сверстниками из обычных университетов. К такому любопытному выводу пришла Наталья Малошонок.
Для своего исследования эксперт использовала данные из 401 вуза разного статуса. Она оценивала два параметра. Первый — активность студентов на занятиях: участие в дискуссиях, выступления с докладами и т.д. Второй — обсуждение учебных вопросов во внеаудиторное время: беседы с преподавателями о предстоящих экзаменах или разбор сложных тем с однокурсниками.
Результаты показали, что по обоим параметрам студенты ведущих вузов заметно уступают сверстникам из менее престижных заведений.
Наталья Малошонок считает, что для мотивации топовых вузов нужно при распределении господдержки учитывать показатели, связанные с качеством преподавания. Например, чтобы стать участником «Приоритета-2030», необходимы высокая научная продуктивность и солидная программа развития. Эти критерии напрямую зависят от квалификации сотрудников и финансовых возможностей университета, но никак не связаны с качеством образовательного процесса. В итоге получается, что вузам выгоднее вкладываться в науку, а не в обучение студентов.
Эксперт также предупреждает, что нельзя полагаться только на учебную активность и социальные связи студентов как на единственные критерии качества образования. Высокие показатели возможно сфабриковать, а низкие могут быть следствием самокритичности учащихся, а не реальных проблем. Поэтому предстоит разработать более надежные и комплексные критерии для государственных конкурсов.
Примечательно, что это не первая научная работа, которая ставит под сомнение гарантии качества элитного образования. Например, в США результаты студентов двухгодичных колледжей по чтению и математике не отличаются от показателей престижных вузов. А межстрановый анализ в Китае, Индии и России показал отсутствие улучшений навыков критического мышления у студентов-инженеров за все 4 года обучения.
Неожиданно, но факт: студенты ведущих российских вузов показывают более низкую учебную активность по сравнению со сверстниками из обычных университетов. К такому любопытному выводу пришла Наталья Малошонок.
Для своего исследования эксперт использовала данные из 401 вуза разного статуса. Она оценивала два параметра. Первый — активность студентов на занятиях: участие в дискуссиях, выступления с докладами и т.д. Второй — обсуждение учебных вопросов во внеаудиторное время: беседы с преподавателями о предстоящих экзаменах или разбор сложных тем с однокурсниками.
Результаты показали, что по обоим параметрам студенты ведущих вузов заметно уступают сверстникам из менее престижных заведений.
Наталья Малошонок считает, что для мотивации топовых вузов нужно при распределении господдержки учитывать показатели, связанные с качеством преподавания. Например, чтобы стать участником «Приоритета-2030», необходимы высокая научная продуктивность и солидная программа развития. Эти критерии напрямую зависят от квалификации сотрудников и финансовых возможностей университета, но никак не связаны с качеством образовательного процесса. В итоге получается, что вузам выгоднее вкладываться в науку, а не в обучение студентов.
Эксперт также предупреждает, что нельзя полагаться только на учебную активность и социальные связи студентов как на единственные критерии качества образования. Высокие показатели возможно сфабриковать, а низкие могут быть следствием самокритичности учащихся, а не реальных проблем. Поэтому предстоит разработать более надежные и комплексные критерии для государственных конкурсов.
Примечательно, что это не первая научная работа, которая ставит под сомнение гарантии качества элитного образования. Например, в США результаты студентов двухгодичных колледжей по чтению и математике не отличаются от показателей престижных вузов. А межстрановый анализ в Китае, Индии и России показал отсутствие улучшений навыков критического мышления у студентов-инженеров за все 4 года обучения.
👍2
Forwarded from Институт образования ВШЭ
#экспертно
Диплом университета не уравнивает шансы детей рабочих и элиты. Исследование российских и болгарских ученых, которое охватило 33 страны за 16 лет, показало: несмотря на дипломы вузов, выходцы из рабочего класса по-прежнему отстают в карьерном росте от более обеспеченных сверстников.
«Закрытие заводов в последние десятилетия привело к исчезновению хорошо оплачиваемых рабочих мест. Дети рабочих пошли в вузы, надеясь на лучшее будущее. Но даже с дипломами они часто оказываются внизу карьерной лестницы или на нестабильных подработках. Образование стало доступнее, а неравенство осталось», — поясняет Наталья Кармаева, один из авторов статьи.
Эта тенденция особенно заметна в странах с развитым сектором услуг. Здесь люди из рабочих семей, особенно девушки, чаще поступают в вузы. Однако они обычно выбирают менее престижные специальности и обычные университеты, что затрудняет поиск хорошей работы после выпуска. Богатые семьи, напротив, отправляют детей в элитные вузы, обеспечивая лучшие карьерные перспективы.
Эксперты называют это «просачиванием возможностей»: сначала новые шансы получают богатые, затем они постепенно доходят до менее обеспеченных групп. Похожие процессы наблюдается во многих странах, но с разной скоростью и интенсивностью. Например, в странах Южной Европы, где сильны традиционные взгляды, женщинам по-прежнему сложнее учиться и строить карьеру — даже несмотря на общую тенденцию к росту доступности образования.
Читать статью >
Диплом университета не уравнивает шансы детей рабочих и элиты. Исследование российских и болгарских ученых, которое охватило 33 страны за 16 лет, показало: несмотря на дипломы вузов, выходцы из рабочего класса по-прежнему отстают в карьерном росте от более обеспеченных сверстников.
«Закрытие заводов в последние десятилетия привело к исчезновению хорошо оплачиваемых рабочих мест. Дети рабочих пошли в вузы, надеясь на лучшее будущее. Но даже с дипломами они часто оказываются внизу карьерной лестницы или на нестабильных подработках. Образование стало доступнее, а неравенство осталось», — поясняет Наталья Кармаева, один из авторов статьи.
Эта тенденция особенно заметна в странах с развитым сектором услуг. Здесь люди из рабочих семей, особенно девушки, чаще поступают в вузы. Однако они обычно выбирают менее престижные специальности и обычные университеты, что затрудняет поиск хорошей работы после выпуска. Богатые семьи, напротив, отправляют детей в элитные вузы, обеспечивая лучшие карьерные перспективы.
Эксперты называют это «просачиванием возможностей»: сначала новые шансы получают богатые, затем они постепенно доходят до менее обеспеченных групп. Похожие процессы наблюдается во многих странах, но с разной скоростью и интенсивностью. Например, в странах Южной Европы, где сильны традиционные взгляды, женщинам по-прежнему сложнее учиться и строить карьеру — даже несмотря на общую тенденцию к росту доступности образования.
Читать статью >
👍2