Аксиос!

Таки шо я в общем-то и говорил....

Продолжая тему вреда внедрения преждевременных (незрелых) инноваций, который мы расскрывали в теме бесчелночных ткацких станков (СССР массово развернули внедрение самых первых и несовершенных бесчелночных станков, думая, что ухватили технический прогресс за бороду, при этом проспали революцию тех, кто за ранние инновации не хватался, довёл их до зрелости, и совершил технологическую революцию в отрасли).

Аналогичная ситуация просматривается в истории конфликта Лазаря Моисеевича Кагановича с Хрущёвым по поводу реконструкции системы тяги на железной дороге.
Официальная версия преподносит ситуацию, как старый ретроград Каганович мешал внедрению тепловозов и электровозов на железной дороге, и цеплялся за отжившие своё паравозы.
В реальности на тот момент 1956 года самый соаершенный тепловоз Тэ3 имел мощность по дизелю 4000 л.с. (по сути это 2 тепловоза - 2 секции по 2000 л.с.), но фактическую тяговую мощность на автосцеке 3000 л.с., что, а также и по другим тяговым характеристикам (тяговое усилие и т.п.) ничем не превосходило характеристики магистральных паровозов ФД и новейших (освоены в 1952 году) паровозов ЛВ, которые имели за счёт внедрения пароперегревателя на 30% более низкий расход топлива.
Да, такая замена паровоза на тепловозы (и первые электровозы, которые тоже не имели таких уж больших преимуществ перед паровозами) улучшала некоторые показатели, например расход топлива и соответствено его носимый запас у тепловоза в 2 раза меньше, чем у пароаоза (но, тем не менее, у пароаоза дешёвый тогда уголь против дорогой и довольно ограниченной (сибирской нефти ещё не было) соляры, но принципиально главные инфраструктурные характеристики: весовые нормы поездов, их скорости - по сути никак не изменились. А с учётом того, что вместо одного паровоза надо было использовать тепловоз из двух секций, каждая из которых по сути - самостоятельный тепловоз, экономия капиталовложений там была сомнительна.
Как итог, тепловозы Тэ3 выпускались до 1973 года, а самыми масовыми на сети железных дорог оставались до конца 1980ых. Соответствено, ввиду отсутствия потребностей по характеристикам тяги - никакого развития инфраструктуры по сути не произошло, железные дороги СССР стали заложниками устаревшей инфраструктуры ввиду преждевременного массового внедрения недостаточно зрелых инноваций.
В этом смысле, позиция Кагановича перестаёт выглядеть одиозной. По сути он предлагал не спешить с внедрением новой тяги, делать его постепенно, дожидаясь появления продуктов с достаточной степенью зрелости.
Например, экономичного, мощного, четырехтактного дизеля Д49, и связанной с ним линейки машин. Что в 1970ых и не удалось сделать, так как мощности просышлености были заняты валом производства незрелых концепций локомотивов на базе двухтактных и неэкономичеых, с ограничением по мощности линеек дизелей Д100, Д40, Д45, а также систем тягового привода на основе коллекторных двигателей постоянного тока. Это касалось уже и электроаозов. И это (асинхронный тяговый привод) - тоже та инновация, которую в 1970-80ые годы советское железнодорожное машиностроение проморгало ввиду избыточных преждевременных инвестиций и разворачивания производства продукции на низком уровне технологической зрелости.
Это возможный урок и в отношении цифровизации и возможно и ИИ.
Не складывать яйца в 1 корзину и не делать ставку только на 1 технологию.

В качестве иллюстрации возможностей «не прогрессивной», но зрелой технологии.

Ну, то что тут ☝ это в общем "болид Формулы 1",
Однако и среди серийных образцов примеров хватает. Например - П36 - последний и наиболее совершённый пассажирский паровоз.
3500 лошадиных сил выдаваемая мощность на автосцепке (аналог современного тепловоза Тэп70 и больше, чем у флагманского советского пассажирского тепловоза Тэп60, у того 3000 л.с. по дизелю и 2500 где-то на автосцепке), конструкционная скорость 125 км/час, что, конечно меньше 160 км/час у Тэп70 и Тэп60, но по факту - достаточно, чтоб водить любые скорые (не скоростные) скорые поезда в составности до 15 вагонов в том числе 8мичасовые поезда Москва-Питер (Красная Стрела или Юность) или 24часовые экспрессы Москва-Сочи навроде 103/104 - в современном графике.

Откровенно говоря, с этим постом мы попали сегодня практически "Пальцем в небо".
На момент, когда я его писал - я ещё ничего не знал про развивающуюся ситуацию с Nvidia, более того, до сегодняшнего послеобеда само это название мне вообще ничего не говорило. И когда я писал рассуждения об аналогии ситуации преждевременных инноваций применительно к искусственному интеллекту и цифровизации - я имел в виду скорее местные отечественные "заморочки" типа сервисов Гусуслуги, цифровизации.
Тем не менее, вместе с рассмотренными кейсами внедрения преждевременных или "недозрелых" Инноваций в части бесчелночных текстильных технологий или реконструкции железнодорожной тяги, и конкретно кейс Nvidia - показывает вред слепой религиозной веры в прогресс, что мотивирует внедрять инновации ради инноваций без технико-экономического обоснования в то время, как или теже задачи вполне ещё могут быть решены предыдущим поколением техники или новые поколения не достигли достаточной зрелости, чтобы принципиально произвести технологическую революцию. Ну хотя, бы добиться кратного роста пресловутой производительности труда.
Всё надо считать и технико-экономически обосновывать.

📊Статистика выпуска московских вузов в 2024 году. Общее число выпускников вузов в Москве составило 194,8 тыс. человек. Дипломы столичных вузов по направлению «экономика и менеджмент» получили 52,3 тыс. человек (27% от общего числа выпускников), «юриспруденция» - 31,7 тыс. (16%). Третье по популярности место заняла группа «инженерные и технические науки». В 2024 году дипломы по этому профилю получили 23 тыс. человек (12%).

Сравниваем с 2023 годом. Тогда дипломы столичных вузов получили 179,5 тысячи молодых специалистов. Из них 51,2 тыс. – по направлению «экономика и менеджмент» (28,5%) , 27,1 тыс. человек – по специальности «юриспруденция»(15%). На третьем месте по популярности в 2023 году расположилось направление «образование и педагогические науки» - около 10 тыс. выпускников (6%).
Так что экономисты и юристы пока удерживают позиции, но инженерно-технические специальности начинают наступать.

КАКАЯ НА САМОМ ДЕЛЕ ЗАРПЛАТА В МОСКВЕ...

Тут московская зарплата внезапно оказалась в центре внимания). Для всех интересующихся справка за 10М24 (более свежей пока нет).

И в октябре, и за 10М24 средняя зарплата в Москве была чуть выше 151 тыс в месяц. В 2022-24гг росла она несколько медленней (примерно на 2-3 пп в год), чем в среднем в РФ.

Самыми высокооплачиваемыми сотрудниками в Москве (да, по-видимому, и в России) являются московские нефтяники (добыча нефти и газа: 927 тыс в месяц за 10М24) и сталевары (черная металлургия: 559 тыс в мес). Неплохо у финансистов (300 тыс в мес), программистов (260 тыс в мес) и шахтеров (добыча угля: 256 тыс в мес). В образовании (134 тыс) и здравоохранении (130 тыс) цифры ниже средних по Москве.

Самая популярная специальность у выпускников столичных вузов в прошлом году — экономика. После нее идет юриспруденция. На третье место поднялись инженеры и технические специалисты.

При этом мы видим, что сейчас растет интерес абитуриентов к социальным наукам — психологии, социологии, политологии, а также к журналистике и связям с общественностью.

Доля бюджетных мест в вузах столицы в 2024 году составила 33%. То есть бесплатно обучался каждый третий студент.

Думаю, что понятно, Москва привлекает студентов целым рядом факторов: тут престижные вузы, интересная культурная и общественная жизнь, поэтому и то, что в Москве много тех, кто поступает на контракт, и то, что в Москве лидируют социо-экономические-гуманитарные науки, на мой взгляд, закономерно.

Также понятно и то, что именно в Москве сосредоточено большинство университетов. Но нам не стоит забывать, что госполитика последних лет направлена на повышение уровня образования и науки вузов в регионах.

Программы поддержки университетов, такие как «Приоритет 2030», «Передовые инженерные школы» и другие, по большей части оказываются в как раз в региональных вузах. КЦП также в 70% отдаются регионам. При этом, анализируя состав поступающих на первый курс, например, в Москве, соотношение москвичей и тех, кто приехал в столицу из других субъектов, не меняется на протяжении десятилетия и составляет примерно 50 на 50.

«Шуйские ситцы», партнер Университета Косыгина, запустили грандиозный проект. Фабрика начала выпускать ткани с рисунками XIX века, кроки которых воссозданы на основании подлинных альбомов образцов мануфактур Посылиных и Рабенеков из фондов Музея ивановского ситца.

Преподаватели профильных дисциплин Института Искусств РГУ им. А.Н. Косыгина под руководством Виктории Джанибекян создали коллекцию одежды "Ткани со смыслом: наследие мануфактур".

Телеканал ТНТ в утренней передаче рассказали о проекте.

РЖД пока отказались от идеи роботов-носильщиков на вокзалах — РИА Новости

Видимо, памятуя о дискуссии Хрущёва и Кагановича.

Опять хороший повод написать длинный пост на любимую автором канала тему технико-экономических аспектов технологий.
В сюжете о воспроизведенных коллегами из Шуйских Ситцев с помощью учёных Университета Косыгина (при неусыпном бдении, наставлении, направлении всего творческого процесса ректором профессором Белгородским В.С., да ниспошлет ему Бог многие лета и жизненных сил) принтов XIX века звучит тезис о сложности воспроизведения рисунков позапрошлого столетия, на современном оборудовании.
Дело в том, что в 19 и до середины прошлого века в текстиле использовался метод т.н. глубокой печати, он же метод печати гравироальными валами, он же метод печати медными валами. В отличие от срвнеменого метода текстильной аналоговой печати сетчатыми шаблонами.
Подробнее о методе глубокой печати здесь.
Принцип глубокой печати в том, что красящий состав наносится на материал валом, в котором имеется углубление, которое несёт в себе печатную пасту. При соприкосновении вала с материалом происходит перенос красителя и таким образом рисунка. В сюжете этот метод назван "вытравной печатью" - это происходит от способа производства самих печатных валов: вытравливание в кислоте: на вал наносился слой воска, в котором зачищались участки по рисунку печати, потом он опускался в кислоту, соответственно, в местах зачистки от воска кислота выедала углубления.
Этот способ отличается более высокой точностью по сравнению с современным текстильным методом печати сетчатыми валами, через которые раклей продавливается печатная паста, в тех местах, где по рисунку не надо наносить красящий состав - дырки в сетке закрыты воском или полимерным материалом, где надо - сетка свободна.
При сетчатом способе точность печати ниже, но достаточна для текстильных применений, вообще говоря способ глубокой печати он вообще из полиграфии, машинами глубокой печати теоретически можно печатать даже деньги с той поправкой, что в полиграфии печать не прямая (с шаблона на материал), а офсетная - через носитель-посредник - нечто вроде резинового ремня или ленты.
Забавный нюанс тут состоит в том, что если не 10, то 15 лет назад способ глубокой печати был широко распространён в текстильной промышленности России ввиду того, что он доминировал на советских текстильных комбинатах, где стояли чехословацкие машины глубокой печати Elitex (как говорили, СССР умышленно отдал почти всё производство текстильно-отделочного оборудования братьям по СЭВ), собственно, современное печатное производство на самих Шуйских Ситцах появилось в конце нулевых именно в результате проекта по замене оборудования глубокой печати печатью круглыми сетчаиыми шаблонами, к которому я имел как сотрудник фирмы-поставщика и интегратора проекта определенное (хотя по этому проекту не ведущее) отношение, с комплексом отделки европейского произволства.
Читатели могут спросить, а почему в 2025 году печать всë ещё не цифровая - могут почитать этот материал (подзаголовок Революция откладывается) , который объясняет, как в текстиле при крупносерийном производстве аналоговая печать всё ещё как минимум не уступает по экономической эффективности цифровой. Да, зрелая, но не инновационная технология.

Иноагентский ресурс Незыгарь (да отсохнут мои пальцы и ослепнут мои глаза, ибо и Добро и Зло ведает Всевышний) в очередной раз клевещет и распространяет злобные наветы о наличии противоречий по концепции развития нашего Богоспосаемого Государства.
Мы уверены, что ничего такого нет и во властях наших Божией милостию царит мудрость, согласие и взаимопонимание, поэтому дальнейшее изложение производится исключительно с теоретико-экономических позиций.
Тем не менее, такая дискуссия, если бы она и была - о чем она может говорить?

По сути это та же старая дискуссия о региональной или отраслевой модели развития.

Это продолжение тойже линии противостояния концепция Министерств и народнохозяйственных комплексов против концепции Совнархозов (привет дискуссии Хрущёва и Кагановича).
В общем известна концепция, которую принято ассоциировать с группой Белоусова (или Белоусовых) - чеболизация - формирование в народном хозяйстве нескольких сквозных вертикальных финансово-промышленных групп (по аналогии с корейскими Чеболями, японскими Дзайбацу, впоследствии Кейрецу . То есть создание сквозных и экс-территориальных комплексов , централизованный Госснаб (по сути Госплан, который назван более политически нейтральным термином, роль головного заказчика научно-технологического развития у чеболей, централизация планов-заказов через единую систему, названную Госснаб, но на самом деле это Госплан - в японской модели 1950ых - 1990ых эту координирующую роль выполняло Министерство внешней торговли и промышоности) .

И концепция, приписываемая клеветником Незыгарем Орешкину, где финансово-промышленные группы садятся на регионы, там им даются полномочия - делать, что хотят в рамках развития, но в рамках региона.
С моей точки зрения различия  этих моделей в чем? Концепция Чеболезации направлена больше на научно-технологическое развитие. И она может более эффективно использовать ресурсы развития, так как не привязана к региональным границам.

Концепция привязки госкорпораций к регионам в меньшей степени ориентирована на технологическое развитие, но в теории способна быстрее дать импульс социальному развитию регионов и в терминологии Ю.В. Крупнова - "Размосквичиванию".

С учётом масштаба задач догоняющего технологического развития, стоящего перед страной лично мне первая, концепция кажется предпочтительнее.
Ну или можете списать на мой опыт работы в японских структурах.

Уважаемый Юрий Васильевич, Вы в общем правильно говорите, что планировать надо начинать с конца, а именно - что производить. Но! Сама по себе задача определить, что производить она тоже нетривиальная.
Для этого тоже должна быть некая система и управленческий контур.
Вот в контуре с Чëболизацией предпосылки выявить, что производить - имеются.
И дальше решать задачи развития.
Понятно, что многое зависит от реализации, но тут хотя бы просматривается хоть в каком-то приближении первый шаг.