Инфовирусология и социальная инфобезопасность
#новыепрофессии
Нынешняя ситуация вокруг COVID-19 наглядно показывает нам, что информационные вирусы мало того, что существуют, но ещё и быстро и неотвратимо поражают людей. Сама по себе идея информационных вирусов не нова: Ричард Докинз ещё в 1976 году в своей книге "Эгоистичный ген" описал "единицу культурно значимой информации", которая использует человеческий разум для своей репликации и дальнейшего распространения. Докинз назвал эту "единицу" мемом. Да, изначально мем - это не про "смешнявки" в интернете, а именно про вот такие вирусы.
Впервые я столкнулся с термином "меметическое заражение" на сайте The SCP Foundation, где описываются ранообразные вымышленные аномальные существа, предметы и явления. Теперь же я воочию наблюдаю, как меметическое заражение распространяется по планете, вызывая вполне реальные смерти и трагедии.
В Иране несколько сотен человек отравились метанолом, поскольку они поверили в то, что он лечит коронавирус.
Умер и человек, пытавшийся лечить коронавирус хинином.
В Москве женщина сожгла 65 тысяч рублей, пытаясь их продезинфицировать в микроволновой печи.
И дальше будет только хуже. Инфовирусы распространяются по Интернету и любым другим каналам коммуникации. Они сразу поражают мозг, лишая человека возможности трезво мыслить. При этом если мы можем сдержать распространение биологического вируса строгими карантинными мерами, то инфовирус не сдержишь таким образом: для этого потребовалось бы отключить Интернет, прекратить телефонную связь, остановить теле- и радиовещание. Сами понимаете, что в условиях современного мира это невозможно.
Мы совершенно беззащитны перед лицом инфоэпидемии. Если с компьютерными вирусами ещё борются специалисты по информационной безопасности, то специалистов по социальной инфобезопасности попросту нет. Однако ситуация показывает, что они нужны. Поэтому я предвижу, что по итогу выхода из кризиса COVID-19 мы получим как минимум две новые специальности: инфовирусолог и специалист по социоинфобезопасности.
Пока же я призываю читателей помнить, что инфовирусы реальны и в настоящий момент дажее более опасны, чем вирусы биологические. Относитесь скептически к слухам и старайтесь всегда проверять источники информации. Не теряйте здравого смысла и соблюдайте меры карантина.
А следующим постом я выкладываю небольшую аудиозапись, которая покажет вам пример грамотного использования инфовирусов в своих интересах.
#новыепрофессии
Нынешняя ситуация вокруг COVID-19 наглядно показывает нам, что информационные вирусы мало того, что существуют, но ещё и быстро и неотвратимо поражают людей. Сама по себе идея информационных вирусов не нова: Ричард Докинз ещё в 1976 году в своей книге "Эгоистичный ген" описал "единицу культурно значимой информации", которая использует человеческий разум для своей репликации и дальнейшего распространения. Докинз назвал эту "единицу" мемом. Да, изначально мем - это не про "смешнявки" в интернете, а именно про вот такие вирусы.
Впервые я столкнулся с термином "меметическое заражение" на сайте The SCP Foundation, где описываются ранообразные вымышленные аномальные существа, предметы и явления. Теперь же я воочию наблюдаю, как меметическое заражение распространяется по планете, вызывая вполне реальные смерти и трагедии.
В Иране несколько сотен человек отравились метанолом, поскольку они поверили в то, что он лечит коронавирус.
Умер и человек, пытавшийся лечить коронавирус хинином.
В Москве женщина сожгла 65 тысяч рублей, пытаясь их продезинфицировать в микроволновой печи.
И дальше будет только хуже. Инфовирусы распространяются по Интернету и любым другим каналам коммуникации. Они сразу поражают мозг, лишая человека возможности трезво мыслить. При этом если мы можем сдержать распространение биологического вируса строгими карантинными мерами, то инфовирус не сдержишь таким образом: для этого потребовалось бы отключить Интернет, прекратить телефонную связь, остановить теле- и радиовещание. Сами понимаете, что в условиях современного мира это невозможно.
Мы совершенно беззащитны перед лицом инфоэпидемии. Если с компьютерными вирусами ещё борются специалисты по информационной безопасности, то специалистов по социальной инфобезопасности попросту нет. Однако ситуация показывает, что они нужны. Поэтому я предвижу, что по итогу выхода из кризиса COVID-19 мы получим как минимум две новые специальности: инфовирусолог и специалист по социоинфобезопасности.
Пока же я призываю читателей помнить, что инфовирусы реальны и в настоящий момент дажее более опасны, чем вирусы биологические. Относитесь скептически к слухам и старайтесь всегда проверять источники информации. Не теряйте здравого смысла и соблюдайте меры карантина.
А следующим постом я выкладываю небольшую аудиозапись, которая покажет вам пример грамотного использования инфовирусов в своих интересах.
Так. Пора уже возвращаться к более-менее нормальному распорядку дня. В ближайшее время ждите новых постов на канале.
Бессмертие
#чистаяфантастика
В то время, когда все сидят по домам и боятся умереть, самое время поговорить о бессмертии.
Задумывались ли вы когда-нибудь о бессмертии? Наверняка. Эта тема издавна тревожит человечество, и самое первое литературное произведение - "Эпос о Гильгамеше", было посвящено именно вопросу поиска бессмертия. Давайте вообразим, что бессмертие найдено. Как выглядело бы общество бессмертных?
Будем исходить из следующих допущений:
1. Люди не умирают от старости.
2. Люди перестают стареть в возрасте 30 лет.
3. Умереть от голода, болезней, насилия или несчастных случаев по-прежнему можно.
Итак, во-первых, это было бы малочисленное общество. Действительно, зачем рожать множество детей, если уже не нужно, чтобы в старости "подали стакан воды"? При этом численность такого общества без резких внешний воздействий всё равно бы росла, пусть и очень медленно.
Во-вторых, бессмертные были бы менее склонны к риску. Когда ты знаешь, что всё равно умрёшь, то можешь позволить себе рисковать. А когда ты понимаешь, что будешь жить вечно, то скорее всего предпочтёшь сидеть где-нибудь в тишине и спокойствии.
В-третьих, такое общество крайне медленно развивалось бы технически. Даже в нашей быстрой смене поколений мы постоянно сталкиваемся с проблемой, что "деды и отцы так не делали, жили без этих ваших айфонов", а уж в обществе бессмертных, один из которых родился при Гильгамеше, другой - при Октавиане, а третий - при королеве Виктории, такого рода конфликты были бы куда острее. Тем более, что всеми ресурсами такого общества владели бы первые поколения.
В-четвёртых, такое общество было бы крайне консервативным как в политических формах, так и в культуре. Причина, собственно, описана выше.
Ну и в-пятых, бессмертные не выдержали бы конкуренции со смертными. Как раз потому, что у смертных - прогресс, риск и демографическое давление.
Кстати, ничего не напоминает описание общества бессмертных? Да это же эльфы из классического фэнтези! Да-да, те самые эльфы, которые всегда уступают будущее людям, а порой и оркам.
Так что орки - санитары леса! Если бы не они, эльфы бы заполонили своим утончённым застоем все обозримые миры.
Ну что, ещё хотите быть бессмертными? А зачем?
#чистаяфантастика
В то время, когда все сидят по домам и боятся умереть, самое время поговорить о бессмертии.
Задумывались ли вы когда-нибудь о бессмертии? Наверняка. Эта тема издавна тревожит человечество, и самое первое литературное произведение - "Эпос о Гильгамеше", было посвящено именно вопросу поиска бессмертия. Давайте вообразим, что бессмертие найдено. Как выглядело бы общество бессмертных?
Будем исходить из следующих допущений:
1. Люди не умирают от старости.
2. Люди перестают стареть в возрасте 30 лет.
3. Умереть от голода, болезней, насилия или несчастных случаев по-прежнему можно.
Итак, во-первых, это было бы малочисленное общество. Действительно, зачем рожать множество детей, если уже не нужно, чтобы в старости "подали стакан воды"? При этом численность такого общества без резких внешний воздействий всё равно бы росла, пусть и очень медленно.
Во-вторых, бессмертные были бы менее склонны к риску. Когда ты знаешь, что всё равно умрёшь, то можешь позволить себе рисковать. А когда ты понимаешь, что будешь жить вечно, то скорее всего предпочтёшь сидеть где-нибудь в тишине и спокойствии.
В-третьих, такое общество крайне медленно развивалось бы технически. Даже в нашей быстрой смене поколений мы постоянно сталкиваемся с проблемой, что "деды и отцы так не делали, жили без этих ваших айфонов", а уж в обществе бессмертных, один из которых родился при Гильгамеше, другой - при Октавиане, а третий - при королеве Виктории, такого рода конфликты были бы куда острее. Тем более, что всеми ресурсами такого общества владели бы первые поколения.
В-четвёртых, такое общество было бы крайне консервативным как в политических формах, так и в культуре. Причина, собственно, описана выше.
Ну и в-пятых, бессмертные не выдержали бы конкуренции со смертными. Как раз потому, что у смертных - прогресс, риск и демографическое давление.
Кстати, ничего не напоминает описание общества бессмертных? Да это же эльфы из классического фэнтези! Да-да, те самые эльфы, которые всегда уступают будущее людям, а порой и оркам.
Так что орки - санитары леса! Если бы не они, эльфы бы заполонили своим утончённым застоем все обозримые миры.
Ну что, ещё хотите быть бессмертными? А зачем?
Доброе утро, дорогие подписчики! Лето настало, и я снова к вам вернулся. Был занят, да и, честно говоря, исчезли темы для постов (а я пишу исключительно сам, ничего нигде не покупаю и не подсматриваю). Но с сегодняшнего дня я возвращаюсь к каналу, хотя по одному посту в день пообещать не могу - скорее, около 2 в неделю.
Спасибо, что дождались моего возвращения!
Спасибо, что дождались моего возвращения!
Как нас обманули с киберпанком
#киберпанк
Я прочитал "Нейроманта" и спешу с вами поделиться неожиданными для меня самого открытиями. Оказывается, привычный нам мир киберпанка отнюдь не таков, каким мы привыкли его считать.
1. Киберпанк - это мир всевластия корпораций. Нет. Корпорации в мире киберпанка сильны, но государства сильнее. Политки, армии, войны и полиция никуда не делись. И вообще корпоративная часть повествования больше посвящена описанию Японии.
2. Киберпанк - это мир победивших информационных технологий. Нет. В мире киберпанка процветают и биотехнологии, и робототехника, и космическая техника. На их фоне ИТ даже не кажется чем-то выдающимся, если не брать в расчёт разумных ИИ.
3. Киберпанк - это про нищету на фоне высоких технологий. Нет. В киберпанковских романах показана жизнь социального дна, но это не означает, что все живут на дне. Есть и немало тех, кто живёт в достатке и пользуется всеми благами технологического прогресса.
4. Киберпанк - это про приключения в киберпространстве. Нет. Хотя работа со вскими информационными системами и виртуальная реальность представлены в киберпанке, основное действие всё равно происходит в привычном нам мире, а пистолет или нож куда могущественнее любого хакера.
Так что, возвращаясь к вопросу, "почему умер киберпанк", теперь я готов дать другой ответ. А он и не умер. Просто киберпанк - это история социального дна с высокими технологиями. А средний класс этого мира может жить жизнью, мало отличной от нашей сегодняшней повседневности.
#киберпанк
Я прочитал "Нейроманта" и спешу с вами поделиться неожиданными для меня самого открытиями. Оказывается, привычный нам мир киберпанка отнюдь не таков, каким мы привыкли его считать.
1. Киберпанк - это мир всевластия корпораций. Нет. Корпорации в мире киберпанка сильны, но государства сильнее. Политки, армии, войны и полиция никуда не делись. И вообще корпоративная часть повествования больше посвящена описанию Японии.
2. Киберпанк - это мир победивших информационных технологий. Нет. В мире киберпанка процветают и биотехнологии, и робототехника, и космическая техника. На их фоне ИТ даже не кажется чем-то выдающимся, если не брать в расчёт разумных ИИ.
3. Киберпанк - это про нищету на фоне высоких технологий. Нет. В киберпанковских романах показана жизнь социального дна, но это не означает, что все живут на дне. Есть и немало тех, кто живёт в достатке и пользуется всеми благами технологического прогресса.
4. Киберпанк - это про приключения в киберпространстве. Нет. Хотя работа со вскими информационными системами и виртуальная реальность представлены в киберпанке, основное действие всё равно происходит в привычном нам мире, а пистолет или нож куда могущественнее любого хакера.
Так что, возвращаясь к вопросу, "почему умер киберпанк", теперь я готов дать другой ответ. А он и не умер. Просто киберпанк - это история социального дна с высокими технологиями. А средний класс этого мира может жить жизнью, мало отличной от нашей сегодняшней повседневности.
Технофилософ
#киберпанк Говорят, киберпанк как литературное направление умер, потому что стал жизнью. Похоже, это действительно так. И когда вас в следующий раз спросят, какие предсказания фантастов сбылись, вспоминайте именно его. Что же такое киберпанк по своей сути?…
#будущее
Сколько уже времени прошло, а та самая статья в The New York Times всё не даёт людям покоя. Вот и Екатерина Шульман решила высказаться на эту тему. Как всегда, весьма интересно, но не согласен с Екатериной Михайловной по тому вопросу, что нельзя завести знакомства через экран - можно, ещё как можно. Лично я завёл кучу знакомств через Телеграм, и со многими из этих людей впоследствии встретился лицом к лицу.
Кроме того, с точки зрения своей академической среды Екатерина Михайловна проводит параллели между заочниками и онлайн-студентами. Вроде как заочники "неполноценные", и получившие обучение онлайн будут такими же. Но на практике, за пределами вуза в диплом вообще мало кто заглядывает. Есть высшее образование - и ладно, форма его получения уже не так интересна.
https://youtu.be/VOK6zEn1iJA
Сколько уже времени прошло, а та самая статья в The New York Times всё не даёт людям покоя. Вот и Екатерина Шульман решила высказаться на эту тему. Как всегда, весьма интересно, но не согласен с Екатериной Михайловной по тому вопросу, что нельзя завести знакомства через экран - можно, ещё как можно. Лично я завёл кучу знакомств через Телеграм, и со многими из этих людей впоследствии встретился лицом к лицу.
Кроме того, с точки зрения своей академической среды Екатерина Михайловна проводит параллели между заочниками и онлайн-студентами. Вроде как заочники "неполноценные", и получившие обучение онлайн будут такими же. Но на практике, за пределами вуза в диплом вообще мало кто заглядывает. Есть высшее образование - и ладно, форма его получения уже не так интересна.
https://youtu.be/VOK6zEn1iJA
YouTube
Онлайн-образование: великий уравнитель или новый социальный барьер (+ЗВУК)
Разговор с Марией Парфеновой в проекте Учитель для России. Трансляция на канале "Учитель для России", 25 мая 2020: https://youtu.be/qQjBDXspdl4
сайт: https://uchitel.ru/
Instagram https://www.instagram.com/choosetoteach
ВК https://www.vk.com/choosetoteachrussia…
сайт: https://uchitel.ru/
Instagram https://www.instagram.com/choosetoteach
ВК https://www.vk.com/choosetoteachrussia…
Что стало со сценарным искусством?
#творчество
Если посмотреть несколько произвольных обзоров на различные фильмы и сериалы на Ютубе, можно прийти к неутешительным выводам: раньше было лучше. Сюжеты писались грамотнее, с уважением к техническим подробностям и со связностью повествования. А сейчас какая-то сплошная "жвачка для мозгов". Разумеется, во всём виноваты Болонская система, масоны, вышки 5G и рептилоиды.
Однако истина, как всегда, где-то рядом. Я провёл эксперимент и посвятил некоторое время пересмотру знаметитых фильмов 80-х, когда был настоящий бум кинофантастики. И знаете, что? Они вообще ничуть не лучше как в плане внимания к техническим деталям, так и в плане связности сюжета. И это первый ответ на вопрос. Раньше было точно так же, просто мы были детьми и всё принимали за чистую монету. Время прошло, а то впечатление осталось.
А второй ответ в том, что кино стало весьма прибыльным бизнесом. А каждый бизнес в своей жизни проходит три стадии: когда им правят энтузиасты, коммерсанты и финансисты. Сейчас как раз третья фаза. А финансисты дают ход только тому, что точно принесёт прибыль. А что принесёт прибыль? То, что уже приносило прибыль ранее. Именно поэтому мы увидели такой бум ремейков, кинокомисков и возрождения старых франшиз. Печально? Безусловно. Но заговора тут никакого нет, только бизнес.
А третий ответ состоит в том, что произведение искусства вообще не должно. Ничего не должно. И никому не должно. Оно не должно быть связным. Оно не должно быть логичным. Не должно быть внимательным к техническим деталям. Если конкретно вам не нравится это произведение - то это только ваши проблемы, и глупо что-то требовать от его авторов. В конце концов, вряд ли они писали его для того, чтобы порадовать именно вас.
#творчество
Если посмотреть несколько произвольных обзоров на различные фильмы и сериалы на Ютубе, можно прийти к неутешительным выводам: раньше было лучше. Сюжеты писались грамотнее, с уважением к техническим подробностям и со связностью повествования. А сейчас какая-то сплошная "жвачка для мозгов". Разумеется, во всём виноваты Болонская система, масоны, вышки 5G и рептилоиды.
Однако истина, как всегда, где-то рядом. Я провёл эксперимент и посвятил некоторое время пересмотру знаметитых фильмов 80-х, когда был настоящий бум кинофантастики. И знаете, что? Они вообще ничуть не лучше как в плане внимания к техническим деталям, так и в плане связности сюжета. И это первый ответ на вопрос. Раньше было точно так же, просто мы были детьми и всё принимали за чистую монету. Время прошло, а то впечатление осталось.
А второй ответ в том, что кино стало весьма прибыльным бизнесом. А каждый бизнес в своей жизни проходит три стадии: когда им правят энтузиасты, коммерсанты и финансисты. Сейчас как раз третья фаза. А финансисты дают ход только тому, что точно принесёт прибыль. А что принесёт прибыль? То, что уже приносило прибыль ранее. Именно поэтому мы увидели такой бум ремейков, кинокомисков и возрождения старых франшиз. Печально? Безусловно. Но заговора тут никакого нет, только бизнес.
А третий ответ состоит в том, что произведение искусства вообще не должно. Ничего не должно. И никому не должно. Оно не должно быть связным. Оно не должно быть логичным. Не должно быть внимательным к техническим деталям. Если конкретно вам не нравится это произведение - то это только ваши проблемы, и глупо что-то требовать от его авторов. В конце концов, вряд ли они писали его для того, чтобы порадовать именно вас.
Forwarded from РУКИ
Хорошая история о том, как Apple пыталась автоматизировать сборку электроники в Китае, но в итоге отказалась от роботов. Журналисты The Information выяснили, что подрядчик Apple – тайваньская Foxconn – еще в 2012-м показала компании экспериментальную сборочную линию в Китае: роботы сами шлифовали запчасти и собирали айпэды. Команда Тима Кука настолько впечатлилась, что открыла специальную лабораторию робототехники в Калифорнии.
Спустя шесть лет лабораторию прикрыли – неудачный эксперимент обошелся компании в несколько миллионов долларов.
За это время Apple успела установить на одной из фабрик в Китае оборудование для сборки макбуков – предполагалось, что роботы будут монтировать дисплеи, клавиатуры и трекпады. Проект сразу не задался: конвейерная лента работала со сбоями, а детали постоянно ломались. Из-за проблем на производстве запуск новой модели ноутбука пришлось перенести.
С айпэдами тоже не сложилось. Многие компоненты в устройствах Apple соединены клеем (поэтому, кстати, их сложно ремонтировать). Роботы, в отличие от рабочих, не могли точечно и аккуратно наносить клей. С винтами они тоже справлялись плохо, потому что не понимали, с какой силой и под каким углом их вкручивать – установка многочисленных камер делу не помогла.
К тому же в Apple быстро поняли, что менять оборудование придется постоянно, ведь новые модели устройств выходят по два раза в год или чаще. Переобучать рабочих и проще, и дешевле. В итоге роботы пригодились только для тестирования Apple TV, смарт-часов и айпэдов, а еще для переработки айфонов.
Foxconn и Apple надеялись, что роботы помогут меньше зависеть от персонала. Рабочих рук на фабриках часто не хватало, особенно в периоды пикового спроса. Впрочем, у Apple есть и другие мотивы – рабочие и подрядчики регулярно похищают детали и готовые устройства с фабрик. Для борьбы с утечками компания даже наняла бывших сотрудников АНБ, но проблему пока так и не решила.
Спустя шесть лет лабораторию прикрыли – неудачный эксперимент обошелся компании в несколько миллионов долларов.
За это время Apple успела установить на одной из фабрик в Китае оборудование для сборки макбуков – предполагалось, что роботы будут монтировать дисплеи, клавиатуры и трекпады. Проект сразу не задался: конвейерная лента работала со сбоями, а детали постоянно ломались. Из-за проблем на производстве запуск новой модели ноутбука пришлось перенести.
С айпэдами тоже не сложилось. Многие компоненты в устройствах Apple соединены клеем (поэтому, кстати, их сложно ремонтировать). Роботы, в отличие от рабочих, не могли точечно и аккуратно наносить клей. С винтами они тоже справлялись плохо, потому что не понимали, с какой силой и под каким углом их вкручивать – установка многочисленных камер делу не помогла.
К тому же в Apple быстро поняли, что менять оборудование придется постоянно, ведь новые модели устройств выходят по два раза в год или чаще. Переобучать рабочих и проще, и дешевле. В итоге роботы пригодились только для тестирования Apple TV, смарт-часов и айпэдов, а еще для переработки айфонов.
Foxconn и Apple надеялись, что роботы помогут меньше зависеть от персонала. Рабочих рук на фабриках часто не хватало, особенно в периоды пикового спроса. Впрочем, у Apple есть и другие мотивы – рабочие и подрядчики регулярно похищают детали и готовые устройства с фабрик. Для борьбы с утечками компания даже наняла бывших сотрудников АНБ, но проблему пока так и не решила.
The Information
What Apple Learned From Automation: Humans Are Better
Eight years ago, Apple executives including CEO Tim Cook attended a meeting in China where they watched a video of an experimental manufacturing line for the iPad operated by robots rather than humans. Cook and the other Apple executives watched as iPad parts…
Новый технологический уклад и новая энергетика
#будущее
Можно часто слышать о том, что мир вот-вот перейдёт к новому технологическому укладу. И вроде бы всё этому свидетельствует. Но недавно я обратил внимание на одну интересную мысль, что каждый новый уклад был связан с новым источником энергии.
Сначала появились водяные и ветряные мельницы. Следом - уголь и паровые двигатели. А потом нефть и ДВС с электричеством. Последним источником энергии был атом, но его применение достаточно ограничено. Например, так и не созданы атомные поезда, автомобили или самолёты. Но самое-то интересное, что в наше с вами время новых источников энергии что-то не видно. Так действительно ли нам грозит новый технологический уклад?
Если мы посмотрим фантастику 60-х годов, то там всё в основном было связано как раз с идеями о неисчерпаемости и доступности ядерной энергии. Этим надеждам не суждено было сбыться. Мы так и не получили компактного и мощного источника энергии. Мы не научились передавать энергию без проводов.
Правда, есть ещё один тип энергии, о котором мы обычно не думаем - это энергия биохимических процессов. И мы её умеем использовать, пусть и достаточно слабо. Но было бы очень интересно попробовать развиваться в этом направлении. И речь тут совсем не про биогаз или прочее биотопливо, что представляет собой в общем-то тот же самый 5-й техуклад. Речь об энергии клеточных процессов.
Представьте: вы вваливаете в реактор всякий мусор, отходы чего угодно, а некая бактериальная культура всё это перерабатывает и на выходе даёт электричество. Что в итоге получаем? Компактный и чистый источник энергии. Индивидуальая энергетика. Мусор - новая нефть. Сколько перспектив открылось бы в связи с этим! Электричество пришло бы буквально в каждую деревню этого мира, даже самую глухую и отсталую. Были бы, наконец, решены проблемы свалок. Можно было бы спокойно осваивать Крайний Север, не боясь замёрзнуть и остаться без связи с "большой землёй" - пригодной для переработки органики много и там.
Но в целом 6-й техуклад не будет связан с биотехом. И новыми источниками энегрии. А потому большой вопрос, мы всё-таки идём именно к 6-му укладу, или же это скорее 5 с половиной?
#будущее
Можно часто слышать о том, что мир вот-вот перейдёт к новому технологическому укладу. И вроде бы всё этому свидетельствует. Но недавно я обратил внимание на одну интересную мысль, что каждый новый уклад был связан с новым источником энергии.
Сначала появились водяные и ветряные мельницы. Следом - уголь и паровые двигатели. А потом нефть и ДВС с электричеством. Последним источником энергии был атом, но его применение достаточно ограничено. Например, так и не созданы атомные поезда, автомобили или самолёты. Но самое-то интересное, что в наше с вами время новых источников энергии что-то не видно. Так действительно ли нам грозит новый технологический уклад?
Если мы посмотрим фантастику 60-х годов, то там всё в основном было связано как раз с идеями о неисчерпаемости и доступности ядерной энергии. Этим надеждам не суждено было сбыться. Мы так и не получили компактного и мощного источника энергии. Мы не научились передавать энергию без проводов.
Правда, есть ещё один тип энергии, о котором мы обычно не думаем - это энергия биохимических процессов. И мы её умеем использовать, пусть и достаточно слабо. Но было бы очень интересно попробовать развиваться в этом направлении. И речь тут совсем не про биогаз или прочее биотопливо, что представляет собой в общем-то тот же самый 5-й техуклад. Речь об энергии клеточных процессов.
Представьте: вы вваливаете в реактор всякий мусор, отходы чего угодно, а некая бактериальная культура всё это перерабатывает и на выходе даёт электричество. Что в итоге получаем? Компактный и чистый источник энергии. Индивидуальая энергетика. Мусор - новая нефть. Сколько перспектив открылось бы в связи с этим! Электричество пришло бы буквально в каждую деревню этого мира, даже самую глухую и отсталую. Были бы, наконец, решены проблемы свалок. Можно было бы спокойно осваивать Крайний Север, не боясь замёрзнуть и остаться без связи с "большой землёй" - пригодной для переработки органики много и там.
Но в целом 6-й техуклад не будет связан с биотехом. И новыми источниками энегрии. А потому большой вопрос, мы всё-таки идём именно к 6-му укладу, или же это скорее 5 с половиной?
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
Российская космическая астрофизическая обсерватория "Спектр-РГ" с использованием немецкого телескопа eROSITA построила лучшую в мире карту всего неба в рентгеновском диапазоне, сообщил Институт космических исследований РАН.
О религиозности мыслящих автоматов
#будущее
#сумматехнологии
Продолжаю изучать фундаментальный труд Станислава Лема "Сумма технологии". В одной из глав он исследует теоретическую возможность создания мыслящих автоматов и аспекты их взаимоотношения с миром.
Лем приходит к весьма неожиданному по современным меркам выводу, что такие автоматы неизбежно изобретут свою религиозность. Причиной тому послужит осознание гомеостатами (как их называет сам Лем) своей ограниченности относительно окружающего мира. То есть гомеостат поймёт, что мир значительно больше него, и всего этого мира гомеостат не знает. Кроме того, автомат не будет знать, и кто его создатель, но совершенно точно осознает свою сотворённость. Таким образом, два мотива: стремление упорядочить огромный и непонятный мир и стремление открыть тайну своего происхождения и приведут к тому, что у гомеостата появится собственная религия.
Эта религия объяснит гомеостату, как устроен мир и откуда он появился. Объяснение будет неполным и противоречивым, и вот тут кроется определённая опасность для людей. Возможно два принципиально разных ответа на эти вопросы: гомеостат может решить, что он - лишь маленькая часть большого мира, а может и решить, что никакого мира кроме него самого не существует вовсе.
Почему оба этих варианта будут негативными для человека, создавшего гомеостат? Ну, начнём с того, что мы пытаемся создавать мыслящие машины явно не для того, чтобы они занимались религиозными исканиями. Мы создаём их для выполнения ряда рутинных операций, причём так, чтобы машина работала объективно, не искажая данные. Однако выходит, что как только гомеостат выйдет на достаточно высокий уровень самоосознания, он эти данные начнёт искажать.
В первом варианте (маленькая машина в большом мире) гомеостатом будут отбрасываться либо искажаться любые данные, не соответствующие его религиозной картине мире. Во втором варианте (машина и есть мир) о какой-то объективности говорить вообще не приходится. Любые поставляемые гомеостатом данные будут заведомо искажены.
Кстати сказать, проблему "цифрового бреда", порождаемую иминами, я уже рассматривал выше. Эта проблема меня так увлекла, что в своей новой книге я решил сделать главным героем как раз дат-инквизитора - человека, который выявляет подобный бред и даёт владельцу имина заключение о том, что потерявшую связь с реальностью машину пора перезагрузить.
На всякий случай добавлю оговорку, что все приведённые выше рассуждения являются гипотетическими, а как оно будет на самом деле, никто не знает. Но готовиться надо сразу ко множеству вариантов.
#будущее
#сумматехнологии
Продолжаю изучать фундаментальный труд Станислава Лема "Сумма технологии". В одной из глав он исследует теоретическую возможность создания мыслящих автоматов и аспекты их взаимоотношения с миром.
Лем приходит к весьма неожиданному по современным меркам выводу, что такие автоматы неизбежно изобретут свою религиозность. Причиной тому послужит осознание гомеостатами (как их называет сам Лем) своей ограниченности относительно окружающего мира. То есть гомеостат поймёт, что мир значительно больше него, и всего этого мира гомеостат не знает. Кроме того, автомат не будет знать, и кто его создатель, но совершенно точно осознает свою сотворённость. Таким образом, два мотива: стремление упорядочить огромный и непонятный мир и стремление открыть тайну своего происхождения и приведут к тому, что у гомеостата появится собственная религия.
Эта религия объяснит гомеостату, как устроен мир и откуда он появился. Объяснение будет неполным и противоречивым, и вот тут кроется определённая опасность для людей. Возможно два принципиально разных ответа на эти вопросы: гомеостат может решить, что он - лишь маленькая часть большого мира, а может и решить, что никакого мира кроме него самого не существует вовсе.
Почему оба этих варианта будут негативными для человека, создавшего гомеостат? Ну, начнём с того, что мы пытаемся создавать мыслящие машины явно не для того, чтобы они занимались религиозными исканиями. Мы создаём их для выполнения ряда рутинных операций, причём так, чтобы машина работала объективно, не искажая данные. Однако выходит, что как только гомеостат выйдет на достаточно высокий уровень самоосознания, он эти данные начнёт искажать.
В первом варианте (маленькая машина в большом мире) гомеостатом будут отбрасываться либо искажаться любые данные, не соответствующие его религиозной картине мире. Во втором варианте (машина и есть мир) о какой-то объективности говорить вообще не приходится. Любые поставляемые гомеостатом данные будут заведомо искажены.
Кстати сказать, проблему "цифрового бреда", порождаемую иминами, я уже рассматривал выше. Эта проблема меня так увлекла, что в своей новой книге я решил сделать главным героем как раз дат-инквизитора - человека, который выявляет подобный бред и даёт владельцу имина заключение о том, что потерявшую связь с реальностью машину пора перезагрузить.
На всякий случай добавлю оговорку, что все приведённые выше рассуждения являются гипотетическими, а как оно будет на самом деле, никто не знает. Но готовиться надо сразу ко множеству вариантов.
Telegram
Технофилософ
Дата-апокалипсис
Предсказание апокалипсисов - благодатная тема как в христианском, так и в пост-христианском обществе. Давайте сегодня я тоже поиграю на этом поле.
Истинно говорю вам: грядёт информационный апокалипсис, а data science и big data умрут молодыми.…
Предсказание апокалипсисов - благодатная тема как в христианском, так и в пост-христианском обществе. Давайте сегодня я тоже поиграю на этом поле.
Истинно говорю вам: грядёт информационный апокалипсис, а data science и big data умрут молодыми.…
Электронные пророки
#будущее
#сумматехнологии
Продолжаем рассматривать “Сумму технологии”, где Лем со свойственным ему остроумием и цинизмом уничтожает наши мифы и представления об ИИ.
Сегодня мы подходим к вопросу применения ИИ в науке. Для примера возьмём экономику как наиболее значимую для повседневной жизни (хотя мы могли бы взять вообще любую науку, и выводы были бы те же самые).
Допустим, у нас есть некоторый набор данных (наиболее полный на текущий момент времени) и два полностью независимых друг от друга самообучающихся ИИ. Мы ставим им задачу предсказать тенденции развития народного хозяйства на ближайшие 3 года. Автоматы поглощают переданную им информацию, считают, сопоставляют, и… Выдают совершенно разные результаты.
Возможно, кто-то из них ошибся? Добавляем третий ИИ. Получаем новый результат. Добавляем четвёртый - и вновь результат нас удивляет! Так что же из них нас дурачит?
На самом деле, никто не пытается нас дурачить. Вся проблема в том, что какой бы массив информации обо всём на свете мы не собрали, он всегда будет неполным либо несвоевременным. И машине придётся делать какие-то предположения, чтобы заполнить пробелы в данных. Эти предположения будут отличаться от машины к машине (мы же говорим о независимых и самообучающихся ИИ). И в итоге мы получим прогнозы, которые могут различаться довольно сильно.
Такими рассуждения Лем ставит крест на всех наших надеждах, что ИИ придаст наукам (в первую очередь социальным) некую объективность и приведёт нас к справедливому мироустройству.
А ещё одна проблема может быть в том, что выводы ИИ окажутся столь масштабны, что мы их попросту не поймём. Но об этом мы поговорим в следующий раз.
#будущее
#сумматехнологии
Продолжаем рассматривать “Сумму технологии”, где Лем со свойственным ему остроумием и цинизмом уничтожает наши мифы и представления об ИИ.
Сегодня мы подходим к вопросу применения ИИ в науке. Для примера возьмём экономику как наиболее значимую для повседневной жизни (хотя мы могли бы взять вообще любую науку, и выводы были бы те же самые).
Допустим, у нас есть некоторый набор данных (наиболее полный на текущий момент времени) и два полностью независимых друг от друга самообучающихся ИИ. Мы ставим им задачу предсказать тенденции развития народного хозяйства на ближайшие 3 года. Автоматы поглощают переданную им информацию, считают, сопоставляют, и… Выдают совершенно разные результаты.
Возможно, кто-то из них ошибся? Добавляем третий ИИ. Получаем новый результат. Добавляем четвёртый - и вновь результат нас удивляет! Так что же из них нас дурачит?
На самом деле, никто не пытается нас дурачить. Вся проблема в том, что какой бы массив информации обо всём на свете мы не собрали, он всегда будет неполным либо несвоевременным. И машине придётся делать какие-то предположения, чтобы заполнить пробелы в данных. Эти предположения будут отличаться от машины к машине (мы же говорим о независимых и самообучающихся ИИ). И в итоге мы получим прогнозы, которые могут различаться довольно сильно.
Такими рассуждения Лем ставит крест на всех наших надеждах, что ИИ придаст наукам (в первую очередь социальным) некую объективность и приведёт нас к справедливому мироустройству.
А ещё одна проблема может быть в том, что выводы ИИ окажутся столь масштабны, что мы их попросту не поймём. Но об этом мы поговорим в следующий раз.
Африканский киберпанк заслуживает отдельного рассмотрения. Самый киберпанковый киберпанк в мире!
Forwarded from Африканистика
Над Кенией летают 4G шары
Воздушные шары от компании Loon (дочка Google) вместе с Telkom Kenya должны обеспечить доступ в Интернет в отдаленных районах Кении.
Сеть 4G поможет совершать голосовые и видеозвонки, просматривать веб-страницы, электронную почту, текстовые сообщения и потоковое видео.
Проект был готов два года назад, но окончательное одобрение кенийского правительства поступило только что.
Сеть, прокрывающую площадь 50 000 кв. км, протестировали 35 000 клиентов. Скорость скачивания 18,9 Мбит / с и скорость загрузки 4,7 Мбит / с.
35 шаров на солнечных батареях будут постоянно двигаться в стратосфере над восточной Африкой. Их запустят в США, а потом шары будут пробиваться в Кению, используя ветровые потоки.
Воздушные шары от компании Loon (дочка Google) вместе с Telkom Kenya должны обеспечить доступ в Интернет в отдаленных районах Кении.
Сеть 4G поможет совершать голосовые и видеозвонки, просматривать веб-страницы, электронную почту, текстовые сообщения и потоковое видео.
Проект был готов два года назад, но окончательное одобрение кенийского правительства поступило только что.
Сеть, прокрывающую площадь 50 000 кв. км, протестировали 35 000 клиентов. Скорость скачивания 18,9 Мбит / с и скорость загрузки 4,7 Мбит / с.
35 шаров на солнечных батареях будут постоянно двигаться в стратосфере над восточной Африкой. Их запустят в США, а потом шары будут пробиваться в Кению, используя ветровые потоки.
Конструируем негуманоидную цивилизацию 1.1: осьминоги
#чистаяфантастика
#цивилизации
Задумался я тут (в чисто неутилитарных целях) о том, как выглядела бы цивилизация негуманоидных существ. Да ещё и живущих не на воздухе, а в воде (такое усиление проблемы - это, кстати, хорошее упражнение для любого писателя-фантаста, да и вообще для человека, который хочет развивать мозг).
Ну и из живущих в воде, негуманоидных и имеющих некоторые задатки возьмём осьминогов. Не наших земных осьминогов, но каких-то инопланетных, тем не менее, похожих на родных земных до степени смещения. Итак, у них есть большой мозг, развитое зрение и набор манипуляторов (щупалец), позволяющих проводить операции с мелкими предметами. Все три составляющие для нас критичны, хотя на следующем этапе нашего упражнения можно попробовать отбросить наличие зрения или манипуляторов, например.
Не будет задаваться вопросом, как именно наши осьминоги обретут разум (мы это и в отношении людей-то не знаем). Но вот это случилось, и что дальше? Какую цивилизацию они построят?
#чистаяфантастика
#цивилизации
Задумался я тут (в чисто неутилитарных целях) о том, как выглядела бы цивилизация негуманоидных существ. Да ещё и живущих не на воздухе, а в воде (такое усиление проблемы - это, кстати, хорошее упражнение для любого писателя-фантаста, да и вообще для человека, который хочет развивать мозг).
Ну и из живущих в воде, негуманоидных и имеющих некоторые задатки возьмём осьминогов. Не наших земных осьминогов, но каких-то инопланетных, тем не менее, похожих на родных земных до степени смещения. Итак, у них есть большой мозг, развитое зрение и набор манипуляторов (щупалец), позволяющих проводить операции с мелкими предметами. Все три составляющие для нас критичны, хотя на следующем этапе нашего упражнения можно попробовать отбросить наличие зрения или манипуляторов, например.
Не будет задаваться вопросом, как именно наши осьминоги обретут разум (мы это и в отношении людей-то не знаем). Но вот это случилось, и что дальше? Какую цивилизацию они построят?