«Дочка» Google оспаривает арест имущества
Активы арестовали в качестве обеспечительной меры по искам, которые к корпорации подали российские фирмы.
Российская «дочка» Google подала четыре иска в АСГМ, чтобы снять арест с имущества компании (дела № А40-109764/2023, № А40-109761/2023, № А40-109752/2023 и № А40-109739/2023). На споры обратил внимание ТАСС.
Как сообщили изданию в пресс-службе суда, истец просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления в ФССП о снятии ареста с денежных средств и имущества ООО «Гугл».
В одном из дел третьим лицом указан телеканал НТВ, который судится с Google из-за заблокированного аккаунта на YouTube (дело № А40-74085/2022). По этому иску суд в качестве обеспечительной меры арестовал 500 млн руб. ответчика.
В другом деле третьим лицом выступает принадлежащая «Газпром-медиа» компания «ГПМ Развлекательное телевидение». Она подала к Google аналогичный иск (дело № А40-74815/2022). По нему суд тоже арестовал 500 млн руб.
#Google #арест #обеспечение
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Активы арестовали в качестве обеспечительной меры по искам, которые к корпорации подали российские фирмы.
Российская «дочка» Google подала четыре иска в АСГМ, чтобы снять арест с имущества компании (дела № А40-109764/2023, № А40-109761/2023, № А40-109752/2023 и № А40-109739/2023). На споры обратил внимание ТАСС.
Как сообщили изданию в пресс-службе суда, истец просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления в ФССП о снятии ареста с денежных средств и имущества ООО «Гугл».
В одном из дел третьим лицом указан телеканал НТВ, который судится с Google из-за заблокированного аккаунта на YouTube (дело № А40-74085/2022). По этому иску суд в качестве обеспечительной меры арестовал 500 млн руб. ответчика.
В другом деле третьим лицом выступает принадлежащая «Газпром-медиа» компания «ГПМ Развлекательное телевидение». Она подала к Google аналогичный иск (дело № А40-74815/2022). По нему суд тоже арестовал 500 млн руб.
#Google #арест #обеспечение
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Верховный суд принял обеспечительные меры // Пленум утвердил итоговый текст постановления
Пленум Верховного суда (ВС) принял постановление о порядке применения обеспечительных мер. В финальном тексте появилось уточнение, что определение об отказе или в возвращении заявления об обеспечительных мерах можно обжаловать по аналогии с иском. В Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) и Кодексе административного судопроизводства (КАС) напрямую об этом не говорится. А мера в виде запрета принимать решение на собраниях участников и акционеров не может касаться вопросов, которые собрание должно решить обязательно в силу закона.
Определение о принятии обеспечительных мер может быть вынесено и в определении по иному вопросу. В пункте 21 ВС уточняет, что это может быть, например, определении о принятии искового заявления к производству. Это соответствует ускоренной природе обеспечительных мер, отражает запросы судов и подходы судебной практики, говорила судья ВС Наталья Павлова, представившая финальный текст.
Пункты 10 и 38 итогового текста постановления дополнены указанием на возможность обжаловать определения о возвращении и об отказе в принятии заявления об обеспечительных мерах по аналогии с обжалованием определений об отказе в принятии искового заявления. В АПК и КАС возможность их обжалования прямо не предусмотрена, и подход ВС позволит избежать необоснованных отказов в рассмотрении жалоб на такие определения, считает юрист фирмы Intana Legal Евгений Шикунов (его обзор проекта постановления см. здесь). По словам судьи ВС Натальи Павловой, уточнение появилось в тексте по предложению Института законодательства и сравнительного правоведения при Президенте. Вопрос обсуждался еще при подготовке проекта, и такая редакция была поддержана научным сообществом.
По предложению Исследовательского центра частного права в п. 12 ВС отметил, что если в арбитражном судопроизводстве заявление о принятии обеспечительных мер подано без искового заявления либо оно возвращено или оставлено без движения, то заявление об обеспечительных мерах может быть рассмотрено как заявление о предварительных мерах.
Пункт 26 в итоговой редакции не позволит недобросовестным истцам фактически останавливать нормальную работу общества путем принятия обеспечительных мер в виде запрета принимать определенные решения на общих собраниях участников и акционеров обществ, обращает внимание Евгений Шикунов. В этом разъяснении ВС добавил уточнение, что подобные меры не могут касаться вопросов, по которым в силу закона решение на годовом собрании участников должно быть принято в обязательном порядке (например, утверждение годового отчета и иной отчетности, формирование органов управления юрлица). Особенно это может быть актуально при наличии корпоративного конфликта.
Примеры необоснованных обеспечительных мер ВС в п. 17 дополнил случаем, когда при заявлении требования о понуждении к заключению договора залога исключительных прав обеспечительная мера испрашивается в виде запрета Роспатенту совершать регистрационные действия в отношении охраняемых интеллектуальных прав. Такая мера не связана с заявленным требованием, считают в ВС.
Предварительные обеспечительные меры по защите объектов авторских прав направлены в том числе на сохранение существующего состояния отношений и обеспечение доказательств, отмечает ВС. Поэтому удаление спорной информации не требуется, достаточно ограничения доступа к ней в Интернете (п. 43).
#обеспечение #пленум #постановление
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Пленум Верховного суда (ВС) принял постановление о порядке применения обеспечительных мер. В финальном тексте появилось уточнение, что определение об отказе или в возвращении заявления об обеспечительных мерах можно обжаловать по аналогии с иском. В Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) и Кодексе административного судопроизводства (КАС) напрямую об этом не говорится. А мера в виде запрета принимать решение на собраниях участников и акционеров не может касаться вопросов, которые собрание должно решить обязательно в силу закона.
Определение о принятии обеспечительных мер может быть вынесено и в определении по иному вопросу. В пункте 21 ВС уточняет, что это может быть, например, определении о принятии искового заявления к производству. Это соответствует ускоренной природе обеспечительных мер, отражает запросы судов и подходы судебной практики, говорила судья ВС Наталья Павлова, представившая финальный текст.
Пункты 10 и 38 итогового текста постановления дополнены указанием на возможность обжаловать определения о возвращении и об отказе в принятии заявления об обеспечительных мерах по аналогии с обжалованием определений об отказе в принятии искового заявления. В АПК и КАС возможность их обжалования прямо не предусмотрена, и подход ВС позволит избежать необоснованных отказов в рассмотрении жалоб на такие определения, считает юрист фирмы Intana Legal Евгений Шикунов (его обзор проекта постановления см. здесь). По словам судьи ВС Натальи Павловой, уточнение появилось в тексте по предложению Института законодательства и сравнительного правоведения при Президенте. Вопрос обсуждался еще при подготовке проекта, и такая редакция была поддержана научным сообществом.
По предложению Исследовательского центра частного права в п. 12 ВС отметил, что если в арбитражном судопроизводстве заявление о принятии обеспечительных мер подано без искового заявления либо оно возвращено или оставлено без движения, то заявление об обеспечительных мерах может быть рассмотрено как заявление о предварительных мерах.
Пункт 26 в итоговой редакции не позволит недобросовестным истцам фактически останавливать нормальную работу общества путем принятия обеспечительных мер в виде запрета принимать определенные решения на общих собраниях участников и акционеров обществ, обращает внимание Евгений Шикунов. В этом разъяснении ВС добавил уточнение, что подобные меры не могут касаться вопросов, по которым в силу закона решение на годовом собрании участников должно быть принято в обязательном порядке (например, утверждение годового отчета и иной отчетности, формирование органов управления юрлица). Особенно это может быть актуально при наличии корпоративного конфликта.
Примеры необоснованных обеспечительных мер ВС в п. 17 дополнил случаем, когда при заявлении требования о понуждении к заключению договора залога исключительных прав обеспечительная мера испрашивается в виде запрета Роспатенту совершать регистрационные действия в отношении охраняемых интеллектуальных прав. Такая мера не связана с заявленным требованием, считают в ВС.
Предварительные обеспечительные меры по защите объектов авторских прав направлены в том числе на сохранение существующего состояния отношений и обеспечение доказательств, отмечает ВС. Поэтому удаление спорной информации не требуется, достаточно ограничения доступа к ней в Интернете (п. 43).
#обеспечение #пленум #постановление
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Пределы абстрактности описания обеспечиваемого обязательства в договоре поручительства (или залога)
Как известно, любое обеспечение обеспечивает исполнение какого-либо обязательства и это обязательство должно быть как-то определено либо в обеспечительнм догвооре, либо в законе - если обеспечение законное.
Существует два способа определения обеспечиваемого поручительством обязательства:
1) основной способ: указание на конкретное обязательство; при этом ответственность поручителя по общему правилу распространяется на все обязанности, следующие из этого обязательства: он так же, ка ки основной должник, отвечает не только за исполнение основного долга, но и за уплату неустоек, процентов за его нарушение, причиненных нарушением убытков и т.п.
2) доступная только для предпринимателей опция (п.3 ст.361 ГК) абстрактного поручительства: поручитель отвечает за "все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы"; в этом варианте обеспечиваемое обязательство определено рамочно, но поручитель защищается установлением максимальной суммы его ответчтвенности перед кредитором.
Такие же правила есть для залога. Ну и вообще, к залогу, предоставляемому не должником по обеспеченному обязательству, ведь субсидиарно применяются правила о поручительстве.
Казалось бы, красивая стройная система: либо отвечаешь за весь долг, но по строго определенному обязательству, либо отвечаешь за все, но в пределах определенной суммы. Однако жизнь оказывается несколько разнообразнее схем.
Вариант первый, безобидный: пойдем от второго варианта определения обеспечиваемого обязательства. Может ли поручитель предусмотреть, что он отвечает не за "все существующие и (или) будущие обязательства", а только за обязательства определенного типа? Например, только за обязательства - не знаю - по договорам займа (а вот по кредитным договорам или по обязательствам того же должника перед тем же кредитором по возмещению выплаченных тем же банком-кредитором сумм банковских гарантий - не отвечает). По-моему, никаких возражений по этому поводу быть не может. Кто имеет право на большее. имеет право и на меньшее. Но при этом это ведь по-прежнему будет второй способ определения обеспечиваемого обязательства - абстрактный, а не конкретный, и значит доступный только для поручителя-предпринимателя.
Пойдем дальше по степени конкретизации. Вариант второй: уже сомнительный. Участник юридического лица дает поручительство по обязательствам своей организации (обычная ситуация: банки сплошь и рядом берут поручительства участников по обязательствам их компаний), но само это обязательство неопределенно: кредитная линия, рамочный договор и т.д. Строго говоря, это ведь не конкретное обязательство. Конкретика наступает, когда в рамках кредитной линии выдан тот или иной транш, когда в рамках рамочного договора поставки, например, согласована та или иная поставка...
В связи с этим вопрос на обсуждение: если уточнения нет - поручительство было дано за весь рамочный договор, за всю кредитную линию - то это какой способ определения обеспечиваемого обязательства - обычный или все-таки абстрактный? От этого ведь зависит и то, должен ли поручитель обаладть статусом предпринимателя или это не обязательно.
#обеспечение #залог #латыев
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Как известно, любое обеспечение обеспечивает исполнение какого-либо обязательства и это обязательство должно быть как-то определено либо в обеспечительнм догвооре, либо в законе - если обеспечение законное.
Существует два способа определения обеспечиваемого поручительством обязательства:
1) основной способ: указание на конкретное обязательство; при этом ответственность поручителя по общему правилу распространяется на все обязанности, следующие из этого обязательства: он так же, ка ки основной должник, отвечает не только за исполнение основного долга, но и за уплату неустоек, процентов за его нарушение, причиненных нарушением убытков и т.п.
2) доступная только для предпринимателей опция (п.3 ст.361 ГК) абстрактного поручительства: поручитель отвечает за "все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы"; в этом варианте обеспечиваемое обязательство определено рамочно, но поручитель защищается установлением максимальной суммы его ответчтвенности перед кредитором.
Такие же правила есть для залога. Ну и вообще, к залогу, предоставляемому не должником по обеспеченному обязательству, ведь субсидиарно применяются правила о поручительстве.
Казалось бы, красивая стройная система: либо отвечаешь за весь долг, но по строго определенному обязательству, либо отвечаешь за все, но в пределах определенной суммы. Однако жизнь оказывается несколько разнообразнее схем.
Вариант первый, безобидный: пойдем от второго варианта определения обеспечиваемого обязательства. Может ли поручитель предусмотреть, что он отвечает не за "все существующие и (или) будущие обязательства", а только за обязательства определенного типа? Например, только за обязательства - не знаю - по договорам займа (а вот по кредитным договорам или по обязательствам того же должника перед тем же кредитором по возмещению выплаченных тем же банком-кредитором сумм банковских гарантий - не отвечает). По-моему, никаких возражений по этому поводу быть не может. Кто имеет право на большее. имеет право и на меньшее. Но при этом это ведь по-прежнему будет второй способ определения обеспечиваемого обязательства - абстрактный, а не конкретный, и значит доступный только для поручителя-предпринимателя.
Пойдем дальше по степени конкретизации. Вариант второй: уже сомнительный. Участник юридического лица дает поручительство по обязательствам своей организации (обычная ситуация: банки сплошь и рядом берут поручительства участников по обязательствам их компаний), но само это обязательство неопределенно: кредитная линия, рамочный договор и т.д. Строго говоря, это ведь не конкретное обязательство. Конкретика наступает, когда в рамках кредитной линии выдан тот или иной транш, когда в рамках рамочного договора поставки, например, согласована та или иная поставка...
В связи с этим вопрос на обсуждение: если уточнения нет - поручительство было дано за весь рамочный договор, за всю кредитную линию - то это какой способ определения обеспечиваемого обязательства - обычный или все-таки абстрактный? От этого ведь зависит и то, должен ли поручитель обаладть статусом предпринимателя или это не обязательно.
#обеспечение #залог #латыев
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Взыскание арендной платы при обеспечительном платеже
Между юридическими лицами был заключен договор аренды нежилых помещений. Через некоторое время арендодатель обратился с иском о взыскании с арендатора арендной платы.
При рассмотрении дела суд установил следующее.
В период действия договора аренды арендодатель уведомил арендатора о прекращении доступа его сотрудников и посетителей помещение. Доступ был прекращен в связи с имеющейся просрочкой по внесению арендных платежей.
Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. Однако задолжавший арендатор обязан оплатить то время, когда по договору у него не было доступа к помещению. Это применимо и тогда, когда стороны согласовали условие об ограничении доступа арендатора к помещению за просрочку внесения любых платежей по договору.
Следовательно у истца имеется право требовать взыскания арендной платы за спорный период при наличии у ответчика задолженности по оплате арендных платежей.
Однако, в соответствии с условиями договора, арендатором при заключении договора был уплачен обеспечительный платеж. Размер такого платежа является достаточным для погашения задолженности по арендным платежам.
При этом, в материалах дела имеются доказательства того, что спорное помещение, в последующем было передано арендодателем третьему лицу. Следовательно, с арендатора не могут быть взысканы платежи с момента передачи помещения третьему лицу.
На основании изложенного, в удовлетворении иска было отказано.
#аренда #плата #обеспечение #задолженность
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Между юридическими лицами был заключен договор аренды нежилых помещений. Через некоторое время арендодатель обратился с иском о взыскании с арендатора арендной платы.
При рассмотрении дела суд установил следующее.
В период действия договора аренды арендодатель уведомил арендатора о прекращении доступа его сотрудников и посетителей помещение. Доступ был прекращен в связи с имеющейся просрочкой по внесению арендных платежей.
Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. Однако задолжавший арендатор обязан оплатить то время, когда по договору у него не было доступа к помещению. Это применимо и тогда, когда стороны согласовали условие об ограничении доступа арендатора к помещению за просрочку внесения любых платежей по договору.
Следовательно у истца имеется право требовать взыскания арендной платы за спорный период при наличии у ответчика задолженности по оплате арендных платежей.
Однако, в соответствии с условиями договора, арендатором при заключении договора был уплачен обеспечительный платеж. Размер такого платежа является достаточным для погашения задолженности по арендным платежам.
При этом, в материалах дела имеются доказательства того, что спорное помещение, в последующем было передано арендодателем третьему лицу. Следовательно, с арендатора не могут быть взысканы платежи с момента передачи помещения третьему лицу.
На основании изложенного, в удовлетворении иска было отказано.
#аренда #плата #обеспечение #задолженность
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд