Надеюсь все смогли посмотреть минувшей ночью северное сияние? В Гамбурге из-за облачности видно было плоховато, но все равно удивительно — зеленый просвет в облаках в принципе может быть чем угодно, но оказался именно полярным сиянием.

Неловко соперничать с таким явлением и природой в целом, но наш флешмоб все же завершился, пора показать результаты!

Юля Кишкович (aka Собака архитектора) показала Lampe de Bureau, лаконичный светильник авторства Шарлотты Перриан, который сейчас выпускает фабрика Demo Lighting t.me/architect_dog/419

Даша Сорокина (aka Баугауз) восхищается светильником HMB25, созданным специально для нового здания школы в 1925 г. двумя выдающимися студентами металлической мастерской Баухауза - Марианной Брандт и Хансом Пржерембелем t.me/bauhausinrussian/3339

Артем Дежурко мечтает о настольной лампе Jieldé на струбцине работы французского изобретателя Жан-Луи Домек в 50-е годы. t.me/dezhurko/2787

Для Лизы Кофановой (aka Дом вашему миру) лампой мечты оказался светильник Stilnovo 1957 года, когда на орбиту запустили первый искусственный спутник Земли: t.me/domvashemumiru/2907

Алена Сокольникова в четырех частях рассказывает о лампе Tizio фабрики Artemide t.me/design_in_details/2424
https://tttttt.me/design_in_details/2431
https://tttttt.me/design_in_details/2439
https://tttttt.me/design_in_details/2447
Я тоже эту лампу очень люблю, хоть и успела сломать разок.

Еще об одном моем любимом светильнике вы уже читали, если же припустили, найдете тут — t.me/stonewoodsea/7124

Mid-Century, More Than выбрали светильник «Acrilica», победителя Миланской триеннале 60 лет назад и единственную совместную работой братьев Коломбо. t.me/midcenturymodern/15562

(В предыдущих сериях размышлений об искусстве)

Люди смотрят «на искусство, чтобы пережить опыт общения с объектами, которые сжимают время», сказала когда-то эстоно-американская художница Вийя Цельминш. Значит ли это, что простенькие интерьерные картины, которые спровоцировали мои размышления в прошлый раз все же не искусство?

В дополнение к прошлым выводам о том, что предмет искусства должен быть на стыке привычного и вдохновляющего на исследования и открытия, я вывела для себя еще одну характеристику искусства - это работа, которая обращается к, затрагивает и меняет что-то в максимальном количестве людей. Другими словами, есть мы прочитали, увидели что-то и ничего не почувствовали, ничего в нас не изменилось, то для меня лично это не искусство. Это жвачка, способ провести время, повод для разговора вместо неудобного молчания, но не искусство.

«Реквием», 9-я симфония, «Картинки с выставки» и Let it Be - берут за душу каждый раз. Трилогия Софокла об Эдипе и его детях, «Гамлет», «Фауст» и «Анна Каренина» или «Идиот» раскрывают нам что-то о нас самих, на что иногда хотелось бы закрыть глаза. Пещера рук Куэва-де-лас-Манос, «Мона Лиза», «Нидерландские пословицы» Брейгеля, «Бурлаки на Волге» и «Звездная ночь» способны рассказать нам намного больше, чем может показаться, если дать им время. В этом, мне кажется, самый большой парадокс изобразительного искусства на сегодня: мы зачастую можем охватить взглядом все изображение, особенно если осмеливаемся посмотреть на предмет с экрана телефона, поэтому кажется, что «все ясно». Но смотрите какое дело: музыкальное произведение развивается в течение какого-то времени, прочтение любого литературного произведения нужно еще и мысленное усилие декодировать символы, но лишь «картинки» мы смотрим вскользь, набегу - я имею в виду не только экраны телефонов, но и тот факт, но очень в тот момент, когда мы собрали мебель и (более) мелкий декор в композицию, они становятся неразделимым целым, не только дополняя друг друга, но и скрывая.

Еще один аспект, не всегда, но часто касающийся изобразительного искусства, - в работах действительно сосредоточено время. Если вы когда-то начинали хоть один длительный проект, то наверняка заметили: вы в начале проекта и в конце - два разных человека. И не только с точки зрения личного опыта. Иногда само восприятие мира может измениться настолько, что проект в итоге хочется уже переделать. Если вернемся к изобразительному искусству, выходит, что оно отражает не только время, потраченное на исполнение, но и время и все изменения в личности творца. А еще там, конечно, часто люди, предметы и идеи, удаленные от нас на неопределенный срок.

И вот если изобразительному искусству отдается столько времени, можно ли выбирать его себе домой или даже куда- то в город с целью, чтобы люди ходили мимо, не отдавая ему и пяти минут? И если искусство не успевает затронуть, не успевает положить еще один камень на дороге изменений, то выполняет ли оно свое предназначение?

Пожалуй, в зависимость от ответа на этот вопрос уделяемого искусству времени я и поставила бы ответ на вопрос, как быть с искусством дома? Вешайте то, на что хотите смотреть и о чем будете думать или чувствовать. А если вы равнодушны, так и не вешайте.