Недавно в «Новом очаге» вышла публикация о винтаже «Рай, из которого нас не могут изгнать». Феномен рассмотрен объемно: от истории до современного контекста. Эта статья неожиданно напомнила, что закат винтажу обещали еще лет 6 назад, однако популярность не угасла, а как будто даже возросла. Тут напрашивается лишь один вывод: тренд стал мейнстримом, внутри которого теперь можно выделять новые тренды: на принт, на тип металла и тд.

Как же так? Что все это значит? Как обычно, вещаю за себя и «из дальнего закордонья». Во-первых, вид отсюда, как в том прекрасном мультике про Козленка, «нас всех посчитали»: капитализм не выносит бесструктурности, поэтому винтаж уже не тренд, а ниша. Второе - то, что начиналось как уловка, трюк, ловкий и творческий прием, превратилось в рынок, то есть, больше ни «ловким», ни «творческим» не считается.

Интересно было бы узнать мнение и других дизайнеров, мне же от такого изменения грустно, потому что винтаж стал целью флиппинга или, как говорили в моем детстве, «спекуляции», что привело к скачку цен на пустом месте. Но цены еще ничего. То, о чем пишет автор статьи, «рай» или, как я говорю, «мечты» заменил цинизм. Винтаж - это способ легко заработать или вложить деньги. Больше ничего не осталось.

Ситуация расстраивает меня невероятно, но это неизбежный финал любого творческого импульса, который сейчас попадает в фокус соцсетей и медиа. И нам придется с этим жить.

Мы любим истории. Кажется, это самый удобный способ передачи знаний и развлечения и сейчас он проник всюду, встречается везде от шмота до изучения иностранных языков. Даже блоггеры сейчас изучают сторителлинг, чтобы интереснее и увлекательнее преподносить свою тему. Но, кажется, «что-то кончается».

Три события случились у меня почти одновременно. Хронологически это было так:

Первое - Настя Полетаева отметила у себя в канале, что в наряде Мелании Трамп нет попыток рассказать историю (обратите внимание, что на ней еще и шляпа с полями, скрывающими пол-лица). На это Лана Нисневич предположила, что истории больше не нужны.

Второе - в обсуждениях с другими админами не раз возвращались к стайлингам. Общий посыл такой, что хочется истории. А Даша Соболева у себя в канале заметила, что свобода в стайлинге интерьера сильно ограничена, нарушая правила, стилист рискует быть непонятым.

Третье - давняя подруга, похоже, запускает курс имиджа по уровням сознания и рассказывает среди прочего, что она считывает много слоев, если аватарки нет. (Кстати, слоя «я себе нравлюсь, но не хочу, чтобы меня видели» или «хочу приватности» там нет).

Это вот случившееся. К нему хочется добавить пару штрихов. Например, что мода всегда на десяток шагов впереди интерьеров и тем более архитектуры, потому что ротация атрибутов ниже, чем в одежде. Или такой еще момент, что нам всегда интересно что-то считать, узнать или просто развлечься, но, похоже, материала для чтения и развлечения все меньше, хотя некоторые особо активные и предприимчивые все еще пытаются продвинуть эту эксгибиционистскую историю - показывай себя, рассказывай о себе, и тд.

Несмотря на последние два замечания или благодаря им, я склонна все больше соглашаться с ведущими фэшн-каналов: люди устали рассказывать истории. А точнее, большинство устало безрезультатно пытаться рассказать свою историю.

Почему устало и почему безрезультатно?

Если вы помните, все исследования на перебой говорят, что от соцсетей страдают в основном женщины. Раньше все было еще более или менее равномерно, но алгоритмы заметно усилили конкуренцию за внимание. То есть, стало не только тяжело продвигаться, но и очень больно - для женщин отношения и социальная составляющая все еще играют ключевую роль.

В дополнение, исследования показывают, что женщины все еще потребляют больше товаров, чем мужчины (например, вот по России, или по Америке). Таким образом получается, что женщины устали (и Мелания-то, которой касалось первое замечание, тоже женщина) и хотят закрытости, уединения.

Более того, осмелюсь предположить, что в этот раз интерьеры и архитектура обогнали фэшн, потому что, как отмечал один американский психиатр известный под псевдонимом Эдвард Тич, общество не прощает женщине приватность, оно требует от нее публичности, конечно, чтобы она продолжала потреблять. Ничего против потребления в целом, но от публичности точно можно утомиться. И если так выражается протест, готова поддержать его изо всех сил даже в ущерб собственному развлечению.

Конечно, если что-то кончается, что-то должно начаться. Из соцсетей эксгибиционизм не уйдет совсем. Но мы, думаю, точно можем ожидать укрепление тенденции на, скажем так, безликость, утилитарность и, возможно, универсализм, то есть, что все у всех будет более или менее одинаковым. Это менее развлекательно, но это тоже в своем роде история, просто долгая - роман, а не анекдот. Придется следить долго, но с не меньшим интересом.