🇺🇸 Недавно узнал замечательный термин «фактоид». Фактоид – это чьё-то субъективное и, скорее всего, неверное (заведомо или чистосердечно) суждение о реальности, которое, однако, выдаётся за объективную информацию о реальности-как-таковой. Для примера сравним два утверждения:

1) Дональд Трамп заявил, что он выиграл президентские выборы в 2020 г.;
2) Дональд Трамп выиграл президентские выборы в 2020 г.

В первом случае мы имеем в виду факт высказывания Трампом некоего утверждения. Вот втором – фактоид, базирующийся на субъективном суждении Трампа, но подающийся как объективная информация о реальности-как-таковой. Из факта законного высказывания незаконно рождается фактоид. Занятно отметить, что этим фактоидом оперируют не только верные избиратели Трампа в США, но и, к примеру, обслуживающие обратно-карго-культовую концепцию «в этой их Америке тоже никакой демократии нет» российские спикеры.

🤡 Признаюсь, у меня случаются приступы эйджизма. Но я с ними борюсь. К примеру, до недавнего времени считал неироничные ссылки на ИА «Панорама» (или ссылки на источники, ссылающиеся на «Панораму») явным признаком старого идиота. Но недавно обнаружил, что на «Панораму» по-прежнему неиронично ссылаются, бывает, даже старшие миллениалы. Так что долой всякий эйджизм! Ведь неироничная ссылка на ИА «Панорама» – признак не старого идиота, а идиота в принципе.

🇷🇺 Всё-таки как по-разному трактуется понятие русофобии и/или борьбы с ней! Ещё когда около десяти лет назад вместе с коллегами мало-помалу пытались ввести этот термин в широкий обиход, я подчёркивал, что русских принципиально понимать в категории актуальных, конкретных, живых людей – со своими актуальными, конкретными, человеческими заботами. На этом я настаивал в противоположность иному пониманию русских как воображаемой, нормативной категории — «мы вам сейчас объясним, кто вы такие и чего вы должны хотеть, к чему должны стремиться, кого должны любить и кого опасаться».

Здесь имеет место понятная дихотомия между социологическим и нормативным подходами. В первом случае вы спрашиваете у людей, кто они такие и чего они хотят, а потом делаете на этой основе обобщения. Во втором случае вы волюнтаристским образом, «сверху» приписываете людям определённые свойства: «ты русский, следовательно, ты должен то-то и то-то» (любить Достоевского, с недоверием относиться к идее личной свободы и пр.). С моей точки зрения, второй подход, нормативный, уже сам по себе является проявлением русофобии, поскольку он предполагает пренебрежение реальными, эмпирическими, социологически выводимыми русскими в пользу выдуманных (не)понятно кем абстракций, обычно крайне вредных для русских же.