Смотрел на днях на одну интересную бесплатную панель управления хостингом. Про неё будет завтра отдельная заметка. Там вместо Nginx используется LiteSpeed Server, а точнее его open source версия — OpenLiteSpeed. Я с ним очень слабо знаком, поэтому решил навести справки — что это такое, в чём преимущество и почему кто-то решает использовать его, а не проверенный временем Nginx. Когда я его смотрел несколько лет назад, мне он показался каким-то местечковым продуктом без особых перспектив. Я ошибся.
В сети много материалов на тему как LiteSpeed, так и его сравнения с Nginx. Причём материалы и результаты тестов зачастую противоречивы. Каких-то явных преимуществ по производительности одного сервера по сравнению с другим нет, как это было, когда появился Nginx и его сравнивали с Apache. Там различия были значительные и это сразу было видно. Здесь не так. Можно подобрать тесты, где лучше будет один, а в других тестах — другой.
Перечислю особенности LiteSpeed:
◽Совместимость с Apache: правила Rewrite, ModSecurity, .haccess файлы (только в платной версии), понимает конфиги apache в неизменном виде (только в платной версии) и другие возможности.
◽Поддержка многих современных протоколов и технологий: HTTP/3, QUIC, сжатие Brotli и другие.
◽Свой обработчик php — LSAPI.
◽Есть готовый набор плагинов от разработчиков для поддержки популярных панелей управления хостингом или CMS. Например, Wordpress. Для него там очень крутой плагин интеграции.
◽Модуль интеграции PageSpeed Module, интеграция с reCaptcha.
◽Встроенная интеграция с Redis для хранения кэша.
◽Встроенный веб интерфейс для управления, может заменить кому-то веб панели управления хостингом.
Это то, что мне показалось наиболее интересным, и что я сам могу оценить и примерить на свою работу. В общем и целом впечатления неоднозначные. Производительность плюс-минус как у Nginx. Но с другой стороны, поддерживается очень много вещей, который у того же Nginx надо настраивать отдельно и не всегда это получается быстро. Покажу на двух примерах, с которыми сталкиваюсь лично.
1️⃣ Для настройки кэширования сайтов Wordpress приходится устанавливать отдельно плагины для статического кэша. Потом отдельно настраивать правила Nginx для быстрой отдачи этого кэша мимо движка Wordpress и обработчика php. У LiteSpeed есть готовый плагин под Wordpress, который всё это делает автоматически, плюс там же и поддержкa Redis. А интеграцию с ним в Nginx тоже надо будет настраивать отдельно. То есть конкретно в этой ситуации LiteSpeed очень сильно упрощает настройку. А CMS Wordpress это, на минуточку, чуть ли не половина всех сайтов в интернете.
2️⃣ Второй пример с шифрованием brotli. Для Nginx приходится вручную собирать свой пакет с поддержкой модуля brotli. Я даже статью когда-то писал об этом. Хлопотное занятие, хотя почему бы не использовать brotli. Он всеми поддерживается, жмёт лучше gzip. Я одно время пользовался, потом надоело собирать самому и забил. В LiteSpeed это работает из коробки.
И таких примеров получается много. У меня сложилось впечатление, что LiteSpeed хорош как раз тем, что разработчики собрали основные потребности рынка в плане расширения функциональности веб сервера и реализовали их в своём сервере. Получился такой законченный продукт. В то время как Nginx на его фоне смотрится как некий фреймворк для построения своей инфраструктуры.
Вывод назрел такой. Если вам не нужны дополнительные возможности LiteSpeed, использовать его нет смысла. Сам ядро веб сервера, насколько я понял, работает плюс минус так же по производительности. Nginx — оптимизированное и эффективное решение. Так просто по производительности его не превзойти. А вот если надо больше, то тут уже можно смотреть на LiteSpeed. Одна только полная совместимость с Apache чего стоит. Надо будет попробовать посадить на него Bitrix. Неужели без всяких изменений поедет быстрее, чем на Apache? Это будет круто. Но кажется это возможно только в платной версии. В open source частичная поддержка apache.
#webserver #litespeed
В сети много материалов на тему как LiteSpeed, так и его сравнения с Nginx. Причём материалы и результаты тестов зачастую противоречивы. Каких-то явных преимуществ по производительности одного сервера по сравнению с другим нет, как это было, когда появился Nginx и его сравнивали с Apache. Там различия были значительные и это сразу было видно. Здесь не так. Можно подобрать тесты, где лучше будет один, а в других тестах — другой.
Перечислю особенности LiteSpeed:
◽Совместимость с Apache: правила Rewrite, ModSecurity, .haccess файлы (только в платной версии), понимает конфиги apache в неизменном виде (только в платной версии) и другие возможности.
◽Поддержка многих современных протоколов и технологий: HTTP/3, QUIC, сжатие Brotli и другие.
◽Свой обработчик php — LSAPI.
◽Есть готовый набор плагинов от разработчиков для поддержки популярных панелей управления хостингом или CMS. Например, Wordpress. Для него там очень крутой плагин интеграции.
◽Модуль интеграции PageSpeed Module, интеграция с reCaptcha.
◽Встроенная интеграция с Redis для хранения кэша.
◽Встроенный веб интерфейс для управления, может заменить кому-то веб панели управления хостингом.
Это то, что мне показалось наиболее интересным, и что я сам могу оценить и примерить на свою работу. В общем и целом впечатления неоднозначные. Производительность плюс-минус как у Nginx. Но с другой стороны, поддерживается очень много вещей, который у того же Nginx надо настраивать отдельно и не всегда это получается быстро. Покажу на двух примерах, с которыми сталкиваюсь лично.
1️⃣ Для настройки кэширования сайтов Wordpress приходится устанавливать отдельно плагины для статического кэша. Потом отдельно настраивать правила Nginx для быстрой отдачи этого кэша мимо движка Wordpress и обработчика php. У LiteSpeed есть готовый плагин под Wordpress, который всё это делает автоматически, плюс там же и поддержкa Redis. А интеграцию с ним в Nginx тоже надо будет настраивать отдельно. То есть конкретно в этой ситуации LiteSpeed очень сильно упрощает настройку. А CMS Wordpress это, на минуточку, чуть ли не половина всех сайтов в интернете.
2️⃣ Второй пример с шифрованием brotli. Для Nginx приходится вручную собирать свой пакет с поддержкой модуля brotli. Я даже статью когда-то писал об этом. Хлопотное занятие, хотя почему бы не использовать brotli. Он всеми поддерживается, жмёт лучше gzip. Я одно время пользовался, потом надоело собирать самому и забил. В LiteSpeed это работает из коробки.
И таких примеров получается много. У меня сложилось впечатление, что LiteSpeed хорош как раз тем, что разработчики собрали основные потребности рынка в плане расширения функциональности веб сервера и реализовали их в своём сервере. Получился такой законченный продукт. В то время как Nginx на его фоне смотрится как некий фреймворк для построения своей инфраструктуры.
Вывод назрел такой. Если вам не нужны дополнительные возможности LiteSpeed, использовать его нет смысла. Сам ядро веб сервера, насколько я понял, работает плюс минус так же по производительности. Nginx — оптимизированное и эффективное решение. Так просто по производительности его не превзойти. А вот если надо больше, то тут уже можно смотреть на LiteSpeed. Одна только полная совместимость с Apache чего стоит. Надо будет попробовать посадить на него Bitrix. Неужели без всяких изменений поедет быстрее, чем на Apache? Это будет круто. Но кажется это возможно только в платной версии. В open source частичная поддержка apache.
#webserver #litespeed
👍58👎1