Поход в кино закончился в травмпункте
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Екатерины Корольковой к ООО «Кино» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Истец указала, что 11.02.2023, при посещении кинотеатра в ТРК «Ульянка», она поскользнулась на мокром полу в помещении женского туалета и получила травму в виде закрытого перелома лодыжки правой голени, что подтверждается справкой из травматологического пункта, а также протоколом первичного осмотра хирурга. В связи с тем, что травма получена истцом в ООО «Кино», она просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 19 049,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель С. пояснила, что они вместе с своим мужем и истцом купили билеты в кино, перед сеансом Королькова пошла в туалет, после чего к свидетелю подошла кассир, сказала, что истец упала в туалете. С., зайдя в туалет, увидела лежащую подругу в луже воды на полу, которая не смогла встать из-за боли в ноге. Таблички с предупреждением о мокром поле отсутствовали. После чего она помогла истцу подняться, и Королькова пошла хромая на ногу на сеанс. После просмотра фильма они уехали домой, где сняли сапог и увидели опухшую и посиневшую ногу, после чего поехали в травмпункт.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено безусловных доказательств того, что травма получена истцом не по его вине, не связана с ненадлежащим исполнением обязанностей по уборке помещения женского туалета. Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленного факта наличия причинно-следственной связи между фактом падения истца и ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию туалета ответчиком, у суда не имелось.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Кино» утраченный заработок в размере 19 049,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #падениевтуалете #кинотеатр #травма
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Екатерины Корольковой к ООО «Кино» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Истец указала, что 11.02.2023, при посещении кинотеатра в ТРК «Ульянка», она поскользнулась на мокром полу в помещении женского туалета и получила травму в виде закрытого перелома лодыжки правой голени, что подтверждается справкой из травматологического пункта, а также протоколом первичного осмотра хирурга. В связи с тем, что травма получена истцом в ООО «Кино», она просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 19 049,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель С. пояснила, что они вместе с своим мужем и истцом купили билеты в кино, перед сеансом Королькова пошла в туалет, после чего к свидетелю подошла кассир, сказала, что истец упала в туалете. С., зайдя в туалет, увидела лежащую подругу в луже воды на полу, которая не смогла встать из-за боли в ноге. Таблички с предупреждением о мокром поле отсутствовали. После чего она помогла истцу подняться, и Королькова пошла хромая на ногу на сеанс. После просмотра фильма они уехали домой, где сняли сапог и увидели опухшую и посиневшую ногу, после чего поехали в травмпункт.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено безусловных доказательств того, что травма получена истцом не по его вине, не связана с ненадлежащим исполнением обязанностей по уборке помещения женского туалета. Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленного факта наличия причинно-следственной связи между фактом падения истца и ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию туалета ответчиком, у суда не имелось.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Кино» утраченный заработок в размере 19 049,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #падениевтуалете #кинотеатр #травма
КВД не виноват
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Маргариты Богдановой к СПб ГУБЗ «Кожно-венерологический диспансер № 2» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причиненного вреда здоровью.
Богданова обратилась в суд с иском в связи с полученной травмой от падения вследствие назначенного лечения сотрудниками ответчика – уколов «супрастин», имеющих противопоказания по ее возрасту и заболеваниям, моральный вред она оценила в размере 720 000 руб., а также просила взыскать штраф.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая что КВД является ненадлежащим ответчиком.
11.09.2020 Богданова была доставлена в СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» в связи с бытовой травмой – падением на улице. Истец связывала свое падение с проведенным лечением в виде уколов «супрастина»: 01.09.2020, 03.09.2020 и 04.09.2020 в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 51», назначенным в дневном стационаре КВД 28.08.2020, поскольку от уколов у неё кружилась голова, после третьего укола она еле дошла до дома, а 11.09.2020 потеряла сознание на улице. К тому же, при назначении уколов врач не назначил анализов, не выяснил наличие болезней и противопоказаний, что привело к получению травмы, которая также проявилась в ноябре 2020 в виде проблем с позвоночником, в апреле-мае 2021 в виде головных болей, тошноты, головокружений.
Согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи установлено, что к оплате предъявлено два счета от 03.03.2020 и 16.03.2020 за оказанную амбулаторную помощь, которая оказана в полном объеме. При установленных пациентке диагнозах препарат «супрастин» не был показан, не назначался и не рекомендовался. Также отсутствует информация об обращениях пациентки после 16.03.2020. Между тем, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов к данному ответчику. Суд указал, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями у Богдановой в виде падения и получения травмы, ввиду чего отсутствуют основания для признания ответчика ответственным за причиненный вред.
Суд оставил иск без удовлетворения.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #медицинскаяпомощь #падение #травма
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Маргариты Богдановой к СПб ГУБЗ «Кожно-венерологический диспансер № 2» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причиненного вреда здоровью.
Богданова обратилась в суд с иском в связи с полученной травмой от падения вследствие назначенного лечения сотрудниками ответчика – уколов «супрастин», имеющих противопоказания по ее возрасту и заболеваниям, моральный вред она оценила в размере 720 000 руб., а также просила взыскать штраф.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая что КВД является ненадлежащим ответчиком.
11.09.2020 Богданова была доставлена в СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» в связи с бытовой травмой – падением на улице. Истец связывала свое падение с проведенным лечением в виде уколов «супрастина»: 01.09.2020, 03.09.2020 и 04.09.2020 в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 51», назначенным в дневном стационаре КВД 28.08.2020, поскольку от уколов у неё кружилась голова, после третьего укола она еле дошла до дома, а 11.09.2020 потеряла сознание на улице. К тому же, при назначении уколов врач не назначил анализов, не выяснил наличие болезней и противопоказаний, что привело к получению травмы, которая также проявилась в ноябре 2020 в виде проблем с позвоночником, в апреле-мае 2021 в виде головных болей, тошноты, головокружений.
Согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи установлено, что к оплате предъявлено два счета от 03.03.2020 и 16.03.2020 за оказанную амбулаторную помощь, которая оказана в полном объеме. При установленных пациентке диагнозах препарат «супрастин» не был показан, не назначался и не рекомендовался. Также отсутствует информация об обращениях пациентки после 16.03.2020. Между тем, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов к данному ответчику. Суд указал, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями у Богдановой в виде падения и получения травмы, ввиду чего отсутствуют основания для признания ответчика ответственным за причиненный вред.
Суд оставил иск без удовлетворения.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #медицинскаяпомощь #падение #травма