Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ирины Кубаковой к ИП Шленкову В.Д. о взыскании денежных средств.
Истец указала, что 29.09.2019 приобрела в магазине ЭкоБиоТайм, принадлежащем ИП Шленкову В.Д., увлажняющий крем для лица KARNIVA, стоимостью 390 руб. На сайте магазина представлена информация о том, что крем является натуральным, имеет натуральный состав и подходит для всех типов кожи. Консультант магазина также подтвердила информацию, что крем имеет абсолютно натуральный состав, для истца это было очень важно. 11.10.2019 Кубакова нанесла крем на лицо на ночь, а проснувшись утром она обнаружила на лице сильные высыпания, покраснения и зуд. В связи с произошедшим 14.10.2019 истец обратилась к врачу. После лечения в течение 2-х недель зуд и высыпания прошли, но осталось покраснение кожи. В течение 1,5 месяцев истец занималась восстановлением кожи. После проведенного отпуска на морском побережье в 2020 и 2021 годах у истца на лице появились пигментные пятна в большом количестве. Согласно заключению врача-дерматолога-косметолога, произошло это предположительно вследствие перенесенного контактного дерматита. Истцу был назначен курс лечения для восстановления кожи лица.
Однако, представленное Кубаковой заключение специалиста доказательством, подтверждающим доводы о причинении вреда здоровью в связи с использованием приобретённого у ответчика увлажняющего крема, не является. Самим специалистом она не осматривалась, исследования крема им не производились. От проведения судебной медицинской экспертизы истец отказалась.
При этом, ответчик, при заключении с истцом договора купли-продажи товара, не предоставил ей необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора, чем нарушены права истца как потребителя, поскольку косметическое средство содержит в составе потенциально опасное химическое вещество, запрещенное к применению в качестве консерванта в несмываемой косметике, к которой, согласно заявленным на маркировке потребительским свойствам, отнесено вышеуказанное средство.
Суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а также госпошлину в размере 300 рублей.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #кремдлялица
Истец указала, что 29.09.2019 приобрела в магазине ЭкоБиоТайм, принадлежащем ИП Шленкову В.Д., увлажняющий крем для лица KARNIVA, стоимостью 390 руб. На сайте магазина представлена информация о том, что крем является натуральным, имеет натуральный состав и подходит для всех типов кожи. Консультант магазина также подтвердила информацию, что крем имеет абсолютно натуральный состав, для истца это было очень важно. 11.10.2019 Кубакова нанесла крем на лицо на ночь, а проснувшись утром она обнаружила на лице сильные высыпания, покраснения и зуд. В связи с произошедшим 14.10.2019 истец обратилась к врачу. После лечения в течение 2-х недель зуд и высыпания прошли, но осталось покраснение кожи. В течение 1,5 месяцев истец занималась восстановлением кожи. После проведенного отпуска на морском побережье в 2020 и 2021 годах у истца на лице появились пигментные пятна в большом количестве. Согласно заключению врача-дерматолога-косметолога, произошло это предположительно вследствие перенесенного контактного дерматита. Истцу был назначен курс лечения для восстановления кожи лица.
Однако, представленное Кубаковой заключение специалиста доказательством, подтверждающим доводы о причинении вреда здоровью в связи с использованием приобретённого у ответчика увлажняющего крема, не является. Самим специалистом она не осматривалась, исследования крема им не производились. От проведения судебной медицинской экспертизы истец отказалась.
При этом, ответчик, при заключении с истцом договора купли-продажи товара, не предоставил ей необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора, чем нарушены права истца как потребителя, поскольку косметическое средство содержит в составе потенциально опасное химическое вещество, запрещенное к применению в качестве консерванта в несмываемой косметике, к которой, согласно заявленным на маркировке потребительским свойствам, отнесено вышеуказанное средство.
Суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а также госпошлину в размере 300 рублей.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #кремдлялица