Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Максима Дивнича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Дивнич вину признал, пояснил суду, что тонировку снял 14.05.2023, в дальнейшем подобного нарушения не допустит, понимает обязательность требований закона, не желал наступления неблагоприятных последствий.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Дивнич вину признал, пояснил суду, что тонировку снял 14.05.2023, в дальнейшем подобного нарушения не допустит, понимает обязательность требований закона, не желал наступления неблагоприятных последствий.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Мало купить, надо еще установить
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Анжелы Кагировой к ООО «Стандарт-Сервис» о взыскании денежных средств, судебных расходов.
Истец просила взыскать в счет возмещения ущерба 878 900 руб., расходы на проведение оценки 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины 11 989 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб. В обоснование требований истец указала, что является владельцем Nissan Qashqai.
С 02.08.2021 по 03.08.2021 находившееся на паркинге жилого дома ЖК «Новая Высота» ТС получило механические повреждения в результате залива водой. Управляющей компанией по данному дому является ответчик.
Представитель ответчика исковые требования не признала, поскольку вина ответчика в причинении вреда имуществу истца не доказана.
Из объяснений ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» следует, что 03.08.2021 по спорному адресу на «Горячую линию» ГУП поступила заявка о подтоплении паркинга. Канализационные сети и колодцы ГУП в указанный в исковом заявлении период находились в рабочем состоянии и функционировали в штатном режиме. Аварий и засоров на централизованных сетях водоотведения не было зафиксировано.
Суд разобрался. Наружные сети и система канализации в Санкт-Петербурге проектируется и строится, исходя из определенных расчетных значений интенсивности выпадения осадков. Расчетная интенсивность дождя установлена при выпадении осадков не более 7.2 мм за 20 минут, при выпадении осадков за 20 минут более 7.2 мм дождь считается нерасчетным. Согласно данным ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», в ночь со 2 на 3 августа 2021 в Приморском районе выпало нерасчетное количество осадков – за 20 минут 8.19 мм. В соответствии со СНиП 2.04.03-85 при выпадении осадков, превышающих расчетные показатели, коллектор дождевой канализации должен пропускать лишь часть расхода дождевого стока, остальная часть которого временно затопляет проезжую часть улиц и при наличии уклона стекает по ее лоткам. Согласно имеющимся у ГУП сведениям, обратные клапаны или иная отсекающая арматура в колодцах и на внутридомовых выпусках в доме отсутствует. При обследовании после залива, запорной арматуры в колодцах и на внутридомовых выпусках, не было обнаружено прибывшим по заявке ответчика мастером.
Доводы ответчика о том, что такие затворы им были куплены, суд полагает не подтверждающими отсутствие его вины, так как факт установки затворов не подтвержден.
Суд взыскал с ООО «Стандарт-Сервис» в пользу Кагировой 878 900 рублей в счет возмещения ущерба, 6 000 рублей - расходы на проведение оценки, 11 989 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Анжелы Кагировой к ООО «Стандарт-Сервис» о взыскании денежных средств, судебных расходов.
Истец просила взыскать в счет возмещения ущерба 878 900 руб., расходы на проведение оценки 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины 11 989 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб. В обоснование требований истец указала, что является владельцем Nissan Qashqai.
С 02.08.2021 по 03.08.2021 находившееся на паркинге жилого дома ЖК «Новая Высота» ТС получило механические повреждения в результате залива водой. Управляющей компанией по данному дому является ответчик.
Представитель ответчика исковые требования не признала, поскольку вина ответчика в причинении вреда имуществу истца не доказана.
Из объяснений ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» следует, что 03.08.2021 по спорному адресу на «Горячую линию» ГУП поступила заявка о подтоплении паркинга. Канализационные сети и колодцы ГУП в указанный в исковом заявлении период находились в рабочем состоянии и функционировали в штатном режиме. Аварий и засоров на централизованных сетях водоотведения не было зафиксировано.
Суд разобрался. Наружные сети и система канализации в Санкт-Петербурге проектируется и строится, исходя из определенных расчетных значений интенсивности выпадения осадков. Расчетная интенсивность дождя установлена при выпадении осадков не более 7.2 мм за 20 минут, при выпадении осадков за 20 минут более 7.2 мм дождь считается нерасчетным. Согласно данным ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», в ночь со 2 на 3 августа 2021 в Приморском районе выпало нерасчетное количество осадков – за 20 минут 8.19 мм. В соответствии со СНиП 2.04.03-85 при выпадении осадков, превышающих расчетные показатели, коллектор дождевой канализации должен пропускать лишь часть расхода дождевого стока, остальная часть которого временно затопляет проезжую часть улиц и при наличии уклона стекает по ее лоткам. Согласно имеющимся у ГУП сведениям, обратные клапаны или иная отсекающая арматура в колодцах и на внутридомовых выпусках в доме отсутствует. При обследовании после залива, запорной арматуры в колодцах и на внутридомовых выпусках, не было обнаружено прибывшим по заявке ответчика мастером.
Доводы ответчика о том, что такие затворы им были куплены, суд полагает не подтверждающими отсутствие его вины, так как факт установки затворов не подтвержден.
Суд взыскал с ООО «Стандарт-Сервис» в пользу Кагировой 878 900 рублей в счет возмещения ущерба, 6 000 рублей - расходы на проведение оценки, 11 989 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении рядового Тимура Кирсанова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.205 УК РФ, сроком по 13.07.2023.
Кирсанов против меры возражал, просил не избирать ее вовсе.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Кирсанов против меры возражал, просил не избирать ее вовсе.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Петербурженка лишена прав за снег на номере
Мировой судья судебного участка №151 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Светлану Мельник на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
15.12.2022 в 18 час. 25 мин. по адресу: СПб, ул. Петрозаводская, Мельник управляла транспортным средством Suzuki Grand Vitara, передний номер которого был оборудован с применением материала, препятствующего его идентификации, а именно использован снег. Визуальный осмотр транспортного средства позволял с очевидностью сделать вывод о том, что снег нанесен с целью затруднения идентификации. Загрязнение не было связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения.
Мельник вину не признала, пояснила, что автомобиль стоял у дома припаркованный, атмосферные осадки вызвали то обстоятельство, что номерной знак ее автомобиля был засыпан снегом. Мельник автомобилем не управляла, не создавала препятствий идентификации номерных знаков.
Однако, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС рассказал, что, следуя по маршруту по ул. Петрозаводской у д. 12, он заметил двигающийся ему навстречу Suzuki Grand Vitara, который привлек его внимание, поскольку на государственном регистрационном знаке был снег, что затрудняло его идентификацию, при этом сама машина была чистая, не заснеженная. В этой связи он предпринял меры к остановке транспортного средства: развернувшись, проследовал за автомобилем, указывая водителю в громкоговоритель о необходимости произвести остановку. Во дворе у дома 3 по ул. Петрозаводской в Санкт-Петербурге, указанный автомобиль остановился, припарковавшись в ряду с другими стоящими автомобилями. Водителем указанного автомобиля оказалась Мельник, которой он указал на причину остановки. При визуальном осмотре автомобиля им был сделан вывод, что загрязнение не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающими само загрязнение, поскольку были видны следы прижатия снега к государственному регистрационному знаку, при этом снег был белым, не загрязненным.
Суд назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.
Мировой судья судебного участка №151 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Светлану Мельник на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
15.12.2022 в 18 час. 25 мин. по адресу: СПб, ул. Петрозаводская, Мельник управляла транспортным средством Suzuki Grand Vitara, передний номер которого был оборудован с применением материала, препятствующего его идентификации, а именно использован снег. Визуальный осмотр транспортного средства позволял с очевидностью сделать вывод о том, что снег нанесен с целью затруднения идентификации. Загрязнение не было связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения.
Мельник вину не признала, пояснила, что автомобиль стоял у дома припаркованный, атмосферные осадки вызвали то обстоятельство, что номерной знак ее автомобиля был засыпан снегом. Мельник автомобилем не управляла, не создавала препятствий идентификации номерных знаков.
Однако, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС рассказал, что, следуя по маршруту по ул. Петрозаводской у д. 12, он заметил двигающийся ему навстречу Suzuki Grand Vitara, который привлек его внимание, поскольку на государственном регистрационном знаке был снег, что затрудняло его идентификацию, при этом сама машина была чистая, не заснеженная. В этой связи он предпринял меры к остановке транспортного средства: развернувшись, проследовал за автомобилем, указывая водителю в громкоговоритель о необходимости произвести остановку. Во дворе у дома 3 по ул. Петрозаводской в Санкт-Петербурге, указанный автомобиль остановился, припарковавшись в ряду с другими стоящими автомобилями. Водителем указанного автомобиля оказалась Мельник, которой он указал на причину остановки. При визуальном осмотре автомобиля им был сделан вывод, что загрязнение не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающими само загрязнение, поскольку были видны следы прижатия снега к государственному регистрационному знаку, при этом снег был белым, не загрязненным.
Суд назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Сергея Мойсеенко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и Николая Чернова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.4 ст.160 УК РФ.
С 16.12.2015 по 28.01.2016 Мойсеенко вступил в преступный сговор с Кудриным на растрату вверенного Мойсеенко имущества - бюджетных денежных средств. Фигуранты, подключив Чернова, организовали составление и подписание документов, подтверждающих поставку АО "ГСК" оборудования для объекта "Следственный изолятор на 4 000 мест в г. Санкт-Петербурге", а именно: 21 коммуникатора "Ubiquiti EdgeSwitch" 24; 48 коммуникаторов "Ubiquiti EdgeSwitch" 48; 20 источников бесперебойного питания "Delta GES" на общую сумму не менее 7 119 379 рублей 81 копейки. На основании документов, содержащих недостоверные сведения, деньги были перечислены, а вот оборудование поставлено не было.
Кудрин находится в розыске. Представители Чернова возражают против прекращения.
О мерах Мойсеенко мы писали: https://tttttt.me/SPbGS/13295.
К производству дело пока не принято.
С 16.12.2015 по 28.01.2016 Мойсеенко вступил в преступный сговор с Кудриным на растрату вверенного Мойсеенко имущества - бюджетных денежных средств. Фигуранты, подключив Чернова, организовали составление и подписание документов, подтверждающих поставку АО "ГСК" оборудования для объекта "Следственный изолятор на 4 000 мест в г. Санкт-Петербурге", а именно: 21 коммуникатора "Ubiquiti EdgeSwitch" 24; 48 коммуникаторов "Ubiquiti EdgeSwitch" 48; 20 источников бесперебойного питания "Delta GES" на общую сумму не менее 7 119 379 рублей 81 копейки. На основании документов, содержащих недостоверные сведения, деньги были перечислены, а вот оборудование поставлено не было.
Кудрин находится в розыске. Представители Чернова возражают против прекращения.
О мерах Мойсеенко мы писали: https://tttttt.me/SPbGS/13295.
К производству дело пока не принято.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Сидел, сидит и будет сидеть
Санкт-Петербургский городской суд вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше года в отношении Сергея Мойсеенко (https://tttttt.me/SPbGS/7680), обвиняемого в совершении преступления, …
Санкт-Петербургский городской суд вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше года в отношении Сергея Мойсеенко (https://tttttt.me/SPbGS/7680), обвиняемого в совершении преступления, …
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Маляева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ.
Около 21 часа 35 минут 27.01.2023 Маляев, находясь у д.20 по ул. Благодатной в г. СПб, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общепринятыми нормами поведения, используя физическую силу и металлический разводной гаечный ключ, путем нанесения множественных ударов по стеклу задней двери, умышленно повредил автомобиль «HYUNDAI CRETA», принадлежащий С., что повлекло за собой уничтожение указанного стекла и потребовало проведения работ по его ремонту и замене на общую сумму 22 000 рублей. Далее он, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим С., высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством, а также с целью устрашения потерпевшего, держа в руке разводной ключ, направил руку в его сторону, подтверждая тем самым свою угрозу, создав своими действиями обстановку, при которой С. боялся за свою жизнь, думая, что Маляев может его убить, при этом у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Судом было установлено, что Маляев ранее судим, вину признал, на учетах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИК строгого режима.
Около 21 часа 35 минут 27.01.2023 Маляев, находясь у д.20 по ул. Благодатной в г. СПб, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общепринятыми нормами поведения, используя физическую силу и металлический разводной гаечный ключ, путем нанесения множественных ударов по стеклу задней двери, умышленно повредил автомобиль «HYUNDAI CRETA», принадлежащий С., что повлекло за собой уничтожение указанного стекла и потребовало проведения работ по его ремонту и замене на общую сумму 22 000 рублей. Далее он, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим С., высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством, а также с целью устрашения потерпевшего, держа в руке разводной ключ, направил руку в его сторону, подтверждая тем самым свою угрозу, создав своими действиями обстановку, при которой С. боялся за свою жизнь, думая, что Маляев может его убить, при этом у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Судом было установлено, что Маляев ранее судим, вину признал, на учетах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИК строгого режима.
Мировой судья судебного участка №8 г. Санкт-Петербурга огласила приговор в отношении Дмитрия Мартыничева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.
02.05.2022 с 18.40 до 19.00 Мартыничев, находясь в вагоне метро, подошел к сидящему М., на котором была надета куртка с нашивкой буквы "Z", побуждающая чувство патриотизма, преданности и долга у солдат Российской Армии. Мартыничев уточнил у М. действительно ли он поддерживает проведение СВО, и, услышав положительный ответ, нанес 1 удар головой в область лица М. Полученные потерпевшим травмы были расценены как не причинившие вред здоровью.
Фигурант вину признал, раскаялся в содеянном.
Суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% условно с испытательным сроком 6 месяцев.
02.05.2022 с 18.40 до 19.00 Мартыничев, находясь в вагоне метро, подошел к сидящему М., на котором была надета куртка с нашивкой буквы "Z", побуждающая чувство патриотизма, преданности и долга у солдат Российской Армии. Мартыничев уточнил у М. действительно ли он поддерживает проведение СВО, и, услышав положительный ответ, нанес 1 удар головой в область лица М. Полученные потерпевшим травмы были расценены как не причинившие вред здоровью.
Фигурант вину признал, раскаялся в содеянном.
Суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Кикаева, Михаила Ванина и Павла Вязового, которые обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ.
Не позднее 21.02.2019 Кикаев, с целью хищения денежных средств ПАО «Сбербанк России», разработал план, основой которого послужило наличие у последнего права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с якобы находящимся на нем жилым домом в 235 кв.м., фактически являющимся объектом незавершенного строительства, по адресу: ЛО, Всеволожский район, г. Сертолово, ДНП «Сияние», которые Кикаев планировал реализовать как объект завершенного строительства в составе единого объекта недвижимости по завышенной стоимости с использованием средств ипотечного кредитования, путем представления Банку ложных и недостоверных сведений. Так, иное установленное лицо приискало Н., который за вознаграждение согласился получить в интересах Кикаева кредит под залог земельного участка и жилого дома, путем оформления с последним подложного договора купли-продажи недвижимости. Далее, Кикаев приискал В., не состоящую в преступном сговоре, которая организовала изготовление подложной справки о заработной плате Н. и копии страниц трудовой книжки, необходимые для получения кредита, содержащие ложные сведения, через «ДомКлик» подала заявление от имени Н. в Банк о возможности получения кредита на цели приобретения недвижимого имущества, на основании которых Банк одобрил возможность выдачи Н. кредита в сумме 9 900 000 рублей. После этого Кикаев, при рассмотрении заявления на получение ипотечного кредита Н., действуя от имени последнего, обратился в ООО «Центр оценки и Экспертиз», сотрудникам которого предоставил подложные документы на объекты недвижимого имущества, а также фотографии иного объекта, не являющегося предметом оценки, на основании которых был изготовлен отчет с недостоверными сведениями о нахождении на земельном участке несоответствующего характеристикам объекта оценки - жилого дома, фактически же являющегося объектом незавершенного строительства, а также общей стоимости объектов, которая составила 12 798 097 рублей, после чего В. направила данный отчет в ПАО «Сбербанк России». В дальнейшем, не позднее 18.05.2019, Кикаев организовал изготовление и предоставление в Банк справки о регистрации по данному адресу, содержащей ложные сведения об отсутствии зарегистрированных по месту жительства (пребывания) лиц, необходимой для предоставления ипотечного кредита Н., в результате чего было принято решение о предоставлении Н. кредита в сумме 9 900 000 рублей. 18.05.2019 был заключен кредитный договор на приобретение объектов по подложному договору купли-продажи, оформленному между Кикаевым и Н., на основании которых последнему были выданы наличные деньги на указанную сумму, которые в тот же день были помещены в сейф до предоставления в Банк оригинала договора купли-продажи и проведение государственной регистрации ипотеки. В дальнейшем Кикаев, с целью регистрации права собственности указанных объектов недвижимости на имя Н., оформил от имени последнего на свое имя доверенность, на основании которой подал документы для проведения государственной регистрации ипотеки, и, с 28.05.2019 по 29.05.2019, предоставил все необходимые документы для доступа к сейфу и получения денег по указанной сделке, однако не смог довести свой умысел до конца, так как его действия были пресечены сотрудниками Банка.
Вязовой и Ванин также обвинялись в вышеуказанном преступлении, а именно в том, что они вступили в сговор с Кикаевым, привлекли номинального покупателя Н., организовали проведение оценки объектов недвижимости, подлежащих, якобы, продаже на основании представленных Кикаевым заведомо подложных документов, и планировали получить преступный доход.
Суд оправдал Ванина и Вязового в связи с их непричастностью, признав за ними право на реабилитацию.
Суд назначил Кикаеву наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года.
Не позднее 21.02.2019 Кикаев, с целью хищения денежных средств ПАО «Сбербанк России», разработал план, основой которого послужило наличие у последнего права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с якобы находящимся на нем жилым домом в 235 кв.м., фактически являющимся объектом незавершенного строительства, по адресу: ЛО, Всеволожский район, г. Сертолово, ДНП «Сияние», которые Кикаев планировал реализовать как объект завершенного строительства в составе единого объекта недвижимости по завышенной стоимости с использованием средств ипотечного кредитования, путем представления Банку ложных и недостоверных сведений. Так, иное установленное лицо приискало Н., который за вознаграждение согласился получить в интересах Кикаева кредит под залог земельного участка и жилого дома, путем оформления с последним подложного договора купли-продажи недвижимости. Далее, Кикаев приискал В., не состоящую в преступном сговоре, которая организовала изготовление подложной справки о заработной плате Н. и копии страниц трудовой книжки, необходимые для получения кредита, содержащие ложные сведения, через «ДомКлик» подала заявление от имени Н. в Банк о возможности получения кредита на цели приобретения недвижимого имущества, на основании которых Банк одобрил возможность выдачи Н. кредита в сумме 9 900 000 рублей. После этого Кикаев, при рассмотрении заявления на получение ипотечного кредита Н., действуя от имени последнего, обратился в ООО «Центр оценки и Экспертиз», сотрудникам которого предоставил подложные документы на объекты недвижимого имущества, а также фотографии иного объекта, не являющегося предметом оценки, на основании которых был изготовлен отчет с недостоверными сведениями о нахождении на земельном участке несоответствующего характеристикам объекта оценки - жилого дома, фактически же являющегося объектом незавершенного строительства, а также общей стоимости объектов, которая составила 12 798 097 рублей, после чего В. направила данный отчет в ПАО «Сбербанк России». В дальнейшем, не позднее 18.05.2019, Кикаев организовал изготовление и предоставление в Банк справки о регистрации по данному адресу, содержащей ложные сведения об отсутствии зарегистрированных по месту жительства (пребывания) лиц, необходимой для предоставления ипотечного кредита Н., в результате чего было принято решение о предоставлении Н. кредита в сумме 9 900 000 рублей. 18.05.2019 был заключен кредитный договор на приобретение объектов по подложному договору купли-продажи, оформленному между Кикаевым и Н., на основании которых последнему были выданы наличные деньги на указанную сумму, которые в тот же день были помещены в сейф до предоставления в Банк оригинала договора купли-продажи и проведение государственной регистрации ипотеки. В дальнейшем Кикаев, с целью регистрации права собственности указанных объектов недвижимости на имя Н., оформил от имени последнего на свое имя доверенность, на основании которой подал документы для проведения государственной регистрации ипотеки, и, с 28.05.2019 по 29.05.2019, предоставил все необходимые документы для доступа к сейфу и получения денег по указанной сделке, однако не смог довести свой умысел до конца, так как его действия были пресечены сотрудниками Банка.
Вязовой и Ванин также обвинялись в вышеуказанном преступлении, а именно в том, что они вступили в сговор с Кикаевым, привлекли номинального покупателя Н., организовали проведение оценки объектов недвижимости, подлежащих, якобы, продаже на основании представленных Кикаевым заведомо подложных документов, и планировали получить преступный доход.
Суд оправдал Ванина и Вязового в связи с их непричастностью, признав за ними право на реабилитацию.
Суд назначил Кикаеву наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Игоря Голубева к Вячеславу Шевченко о возмещении имущественного вреда.
Голубев просил о взыскании причиненных убытков в виде стоимости реального ущерба в размере 260 000 руб. В обоснование иска указывал, что 05.10.2019 с 00.15 до 00.18 из хулиганских побуждений ответчик сломал принадлежащие истцу шлагбаумы на КПП у въезда на территорию ТСН «Арли» во Всеволожском районе ЛО. Согласно заключению оценщика, рыночная стоимость восстановления шлагбаумов составляет 260 000 руб.
Ответчик в суд явился, не отрицал факт поднятия двух шлагбаумов руками и повреждение одной из стрел, но причиненный ущерб оценил в размере 10 000 руб.
По данному факту истец обращался в органы полиции, в возбуждении уголовного дела было отказано. Документов, свидетельствующих о том, что ответчик был привлечен к административной или уголовной ответственности по вышеуказанным событиям не представлено.
При этом суд принял во внимание, что не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и уголовным (административным), и гражданским правонарушением. Поэтому отсутствие доказательств вины ответчика в поломке шлагбаума в рамках уголовного производства или производства по делу об административном правонарушении, в которых действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано причинителем вреда, а не истцом.
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, ответчик свою невиновность в причинении ущерба имуществу истца не доказал.
Из анализа представленных доказательств, в том числе видеозаписей, суд пришел к выводу, что Шевченко вручную поднял два шлагбаума на КПП, при этом стрела одного из шлагбаумов была просто поднята, сведений о ее поломке не представлено, вторая перекинута на 180 градусов и повреждена, ответчик данный факт не оспаривал. Иной объем повреждений установить не представилось возможным. От проведения судебной экспертизы стороны отказались.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным определить сумму причиненных убытков истцу действиями ответчика, исходя из демонтированных элементов, указанных в акте от 05.10.2019, и их стоимости, указанной в коммерческом предложении официального дистрибьютера.
Суд взыскал с Шевченко в пользу Голубева 21 670 рублей и госпошлину в размере 850.10 рублей.
Голубев просил о взыскании причиненных убытков в виде стоимости реального ущерба в размере 260 000 руб. В обоснование иска указывал, что 05.10.2019 с 00.15 до 00.18 из хулиганских побуждений ответчик сломал принадлежащие истцу шлагбаумы на КПП у въезда на территорию ТСН «Арли» во Всеволожском районе ЛО. Согласно заключению оценщика, рыночная стоимость восстановления шлагбаумов составляет 260 000 руб.
Ответчик в суд явился, не отрицал факт поднятия двух шлагбаумов руками и повреждение одной из стрел, но причиненный ущерб оценил в размере 10 000 руб.
По данному факту истец обращался в органы полиции, в возбуждении уголовного дела было отказано. Документов, свидетельствующих о том, что ответчик был привлечен к административной или уголовной ответственности по вышеуказанным событиям не представлено.
При этом суд принял во внимание, что не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и уголовным (административным), и гражданским правонарушением. Поэтому отсутствие доказательств вины ответчика в поломке шлагбаума в рамках уголовного производства или производства по делу об административном правонарушении, в которых действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано причинителем вреда, а не истцом.
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, ответчик свою невиновность в причинении ущерба имуществу истца не доказал.
Из анализа представленных доказательств, в том числе видеозаписей, суд пришел к выводу, что Шевченко вручную поднял два шлагбаума на КПП, при этом стрела одного из шлагбаумов была просто поднята, сведений о ее поломке не представлено, вторая перекинута на 180 градусов и повреждена, ответчик данный факт не оспаривал. Иной объем повреждений установить не представилось возможным. От проведения судебной экспертизы стороны отказались.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным определить сумму причиненных убытков истцу действиями ответчика, исходя из демонтированных элементов, указанных в акте от 05.10.2019, и их стоимости, указанной в коммерческом предложении официального дистрибьютера.
Суд взыскал с Шевченко в пользу Голубева 21 670 рублей и госпошлину в размере 850.10 рублей.
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Игоря Голубева к Вячеславу Шевченко о возмещении имущественного вреда. Голубев просил о взыскании причиненных убытков в виде стоимости реального ущерба в размере 260 000 руб. В обоснование иска указывал…
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Антона Галкина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
Галкин, являясь заместителем начальника управления - начальника 6 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС управления по Курортному району ГУ МЧС России по г. СПб, с 01.01.2020 по 27.01.2020, получив от С. банковскую карту, а также пин-код от указанной карты на имя Б., занимающего должность пожарного отдельного поста пожарной охраны 6 пожарно-спасательного отряда, достоверно зная, что подчиненный Б. фактически не работает, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании организовать должное материально-техническое, хозяйственное обеспечение пожарной части, представив тем самым себя в лучшем свете перед вышестоящими руководителями и создать видимость добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей, решил злоупотребить своими полномочиями, путем утверждения внесенных в документы ложных сведений о присутствии Б. на рабочем месте. Так он, с 01.01.2020 по 31.01.2020, сообщил подчиненному ему - временно исполняющему обязанности начальника отдельного поста пожарной охраны ФГКУ «6 отряд ФПС по г. СПб» В. заведомо ложные сведения о том, что Б. работает в 6 отряде и дал указание составлять и подписывать табели учета рабочего времени, в которые вписывать недостоверные сведения о количестве фактически отработанного времени Б., зная при этом, что последний на работу не выходит и свои обязанности не выполняет, что В. и сделал. После утверждения Галкиным представленных В. табелей учёта рабочего времени, содержащих ложные сведения о днях и времени работы Б., работники бухгалтерии ФГКУ «6 отряд ФПС по г. СПб» перечисляли с единого казначейского счёта ГУ МЧС России по г. СПб на счёт Б. денежные средства в качестве заработной платы, премии, за, якобы, выполненную им работу, перечислив таким образом 246 967,3 рублей. Использование Галкиным своих служебных полномочий вопреки интересам службы повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в незаконном начислении и выплате неработающему Б. денежного довольствия в указанном размере и причинения тем самым материального ущерба ГУ МЧС России по г. СПб, а также федеральному бюджету РФ.
Галкин вину признал полностью.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Зачтено время содержания под домашним арестом, в связи с чем Галкин освобожден от назначенного наказания.
Галкин, являясь заместителем начальника управления - начальника 6 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС управления по Курортному району ГУ МЧС России по г. СПб, с 01.01.2020 по 27.01.2020, получив от С. банковскую карту, а также пин-код от указанной карты на имя Б., занимающего должность пожарного отдельного поста пожарной охраны 6 пожарно-спасательного отряда, достоверно зная, что подчиненный Б. фактически не работает, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании организовать должное материально-техническое, хозяйственное обеспечение пожарной части, представив тем самым себя в лучшем свете перед вышестоящими руководителями и создать видимость добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей, решил злоупотребить своими полномочиями, путем утверждения внесенных в документы ложных сведений о присутствии Б. на рабочем месте. Так он, с 01.01.2020 по 31.01.2020, сообщил подчиненному ему - временно исполняющему обязанности начальника отдельного поста пожарной охраны ФГКУ «6 отряд ФПС по г. СПб» В. заведомо ложные сведения о том, что Б. работает в 6 отряде и дал указание составлять и подписывать табели учета рабочего времени, в которые вписывать недостоверные сведения о количестве фактически отработанного времени Б., зная при этом, что последний на работу не выходит и свои обязанности не выполняет, что В. и сделал. После утверждения Галкиным представленных В. табелей учёта рабочего времени, содержащих ложные сведения о днях и времени работы Б., работники бухгалтерии ФГКУ «6 отряд ФПС по г. СПб» перечисляли с единого казначейского счёта ГУ МЧС России по г. СПб на счёт Б. денежные средства в качестве заработной платы, премии, за, якобы, выполненную им работу, перечислив таким образом 246 967,3 рублей. Использование Галкиным своих служебных полномочий вопреки интересам службы повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в незаконном начислении и выплате неработающему Б. денежного довольствия в указанном размере и причинения тем самым материального ущерба ГУ МЧС России по г. СПб, а также федеральному бюджету РФ.
Галкин вину признал полностью.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Зачтено время содержания под домашним арестом, в связи с чем Галкин освобожден от назначенного наказания.
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Полины Головановой, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
29.12.2021 около 12 часов 23 минут Голованова, управляя личным технически исправным автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 200 4 МАТIC», следовала по трамвайным путям, расположенным на одном уровне с проезжей частью Литейного проспекта, в направлении от ул. Пестеля к ул. Некрасова в Центральном районе г. СПб, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия проезжей части. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д. 26 по Литейному проспекту, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.2 Приложения 2 к ПДД РФ, которые вводят определенный режим движения, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, будучи обязанной уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии снизившего скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом для пропуска пешеходов автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER» под управлением П., движущегося по проезжей части Литейного пр. в том же направлении в соседней справа полосе, избрала скорость порядка 29-31 км/ч, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, при наличии пешехода Ш., вступившей на указанный пешеходный переход и пересекавшей проезжую часть справа налево относительно направления движения ее автомобиля, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС не приняла, не уступила ей дорогу, выехала на указанный пешеходный переход, где совершила на нее наезд. В результате ДТП пешеходу потерпевшей Ш. был причинен тяжкий вред здоровью.
Потерпевшей Ш. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она примирилась с Головановой, последняя загладила причиненный вред путем принесения извинений, а также возмещения материального ущерба и морального вреда в размере 223 000 рублей, никаких претензий потерпевшая не имеет.
Стороны не возражали.
Судом было установлено, что Голованова ранее не судима, примирилась с потерпевшей, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно.
Суд уголовное дело в отношении Головановой прекратил в связи с примирением сторон.
29.12.2021 около 12 часов 23 минут Голованова, управляя личным технически исправным автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 200 4 МАТIC», следовала по трамвайным путям, расположенным на одном уровне с проезжей частью Литейного проспекта, в направлении от ул. Пестеля к ул. Некрасова в Центральном районе г. СПб, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия проезжей части. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д. 26 по Литейному проспекту, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.2 Приложения 2 к ПДД РФ, которые вводят определенный режим движения, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, будучи обязанной уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии снизившего скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом для пропуска пешеходов автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER» под управлением П., движущегося по проезжей части Литейного пр. в том же направлении в соседней справа полосе, избрала скорость порядка 29-31 км/ч, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, при наличии пешехода Ш., вступившей на указанный пешеходный переход и пересекавшей проезжую часть справа налево относительно направления движения ее автомобиля, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС не приняла, не уступила ей дорогу, выехала на указанный пешеходный переход, где совершила на нее наезд. В результате ДТП пешеходу потерпевшей Ш. был причинен тяжкий вред здоровью.
Потерпевшей Ш. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она примирилась с Головановой, последняя загладила причиненный вред путем принесения извинений, а также возмещения материального ущерба и морального вреда в размере 223 000 рублей, никаких претензий потерпевшая не имеет.
Стороны не возражали.
Судом было установлено, что Голованова ранее не судима, примирилась с потерпевшей, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно.
Суд уголовное дело в отношении Головановой прекратил в связи с примирением сторон.
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ирины Мартыновой к Дмитрию Лаврову об обязании устранить нарушения права.
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что проживает в квартире дома по Бобыльской дороге. Ответчик – сосед истца. У Лаврова есть собака породы лабрадор, которую он не выгуливает, собака испражняется в квартире, зловонный запах, исходящий из его квартиры, распространяется по лестнице и проникает в ее квартиру, что причиняет ей дискомфорт, вызывает аллергическую реакцию, головные боли, обострение нейродермита. На замечания соседей ответчик не реагирует. Истец просила обязать ответчика устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарных правил проживания путем приведения своей квартиры в надлежащее состояние, произвести дезинфекцию и уборку лестничной клетки, обязать организовать выгул собаки для недопущения ее испражнений в квартире и в подъезде, предупредить его о возможном изъятии собаки в случае невыполнения правил содержания собаки в многоквартирном доме, наложить административный штраф, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Ответчик в суд не явился.
17.07.2022 комиссией в составе членов ЖК «Инициатива» и собственников других квартир дома составлен акт о том, что в седьмом подъезде на лестничной клетке пятого этажа присутствует сильный запах экскрементов животного, который усиливается возле квартиры истца. С Лавровым проведена беседа о необходимости устранения причин появления запаха путем выгула собаки и уборки помещения. По обращению истца в полицию в возбуждении уголовного дела отказано.
Судом были допрошены свидетели, которые подтвердили, что возле квартир истца и ответчика, а также по всей лестнице ощущается сильный неприятный запах от испражнений собаки, поскольку Лавров собаку не выгуливает и не убирает за ней, запах проникает даже в другие квартиры.
Суд обязал Лаврова устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире, путем приведения указанной квартиры в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, и проведения дезинфекции квартиры.
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что проживает в квартире дома по Бобыльской дороге. Ответчик – сосед истца. У Лаврова есть собака породы лабрадор, которую он не выгуливает, собака испражняется в квартире, зловонный запах, исходящий из его квартиры, распространяется по лестнице и проникает в ее квартиру, что причиняет ей дискомфорт, вызывает аллергическую реакцию, головные боли, обострение нейродермита. На замечания соседей ответчик не реагирует. Истец просила обязать ответчика устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарных правил проживания путем приведения своей квартиры в надлежащее состояние, произвести дезинфекцию и уборку лестничной клетки, обязать организовать выгул собаки для недопущения ее испражнений в квартире и в подъезде, предупредить его о возможном изъятии собаки в случае невыполнения правил содержания собаки в многоквартирном доме, наложить административный штраф, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Ответчик в суд не явился.
17.07.2022 комиссией в составе членов ЖК «Инициатива» и собственников других квартир дома составлен акт о том, что в седьмом подъезде на лестничной клетке пятого этажа присутствует сильный запах экскрементов животного, который усиливается возле квартиры истца. С Лавровым проведена беседа о необходимости устранения причин появления запаха путем выгула собаки и уборки помещения. По обращению истца в полицию в возбуждении уголовного дела отказано.
Судом были допрошены свидетели, которые подтвердили, что возле квартир истца и ответчика, а также по всей лестнице ощущается сильный неприятный запах от испражнений собаки, поскольку Лавров собаку не выгуливает и не убирает за ней, запах проникает даже в другие квартиры.
Суд обязал Лаврова устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире, путем приведения указанной квартиры в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, и проведения дезинфекции квартиры.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андрея Бадма-Горяева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ.
Следствие полагает, что с 15 часов 55 минут по 18 часов 13 минут 14.05.2023 Бадма-Горяев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта по адресу: г. СПб, Светлановский пр., д.78, куда на автобусе прибыла ранее знакомая ему С., действуя умышленно, в связи с возникшей между ними ссорой на почве ревности, используя свое явное физическое превосходство, с силой взял С. за волосы и повалил ее на пол автобуса. Далее, держа за волосы, выволок на улицу, где, продолжая удерживать за волосы, нанес множественные (не менее 7) удары ногами и не менее 3-х ударов руками в голову и лицо потерпевшей, в результате чего С. была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница преподобномученицы Елизаветы». Далее, Бадма-Горяев прибыл в помещение СПб ГБУЗ, где, продолжая ранее возникшую ссору на почве ревности с С., используя нож, умышленно нанес потерпевшей не менее 3-х ударов, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Свой умысел, направленный на убийство С., Бадма-Горяев не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку медицинский персонал СПб ГБУЗ привлек внимание охраны Учреждения, а также в связи с оказанием потерпевшей своевременной медицинской помощи.
16.05.2023 Бадма-Горяев был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение. Вину признал.
Суд ходатайство удовлетворил, избрав Бадма-Горяеву стражу по 14.07.2023.
Следствие полагает, что с 15 часов 55 минут по 18 часов 13 минут 14.05.2023 Бадма-Горяев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта по адресу: г. СПб, Светлановский пр., д.78, куда на автобусе прибыла ранее знакомая ему С., действуя умышленно, в связи с возникшей между ними ссорой на почве ревности, используя свое явное физическое превосходство, с силой взял С. за волосы и повалил ее на пол автобуса. Далее, держа за волосы, выволок на улицу, где, продолжая удерживать за волосы, нанес множественные (не менее 7) удары ногами и не менее 3-х ударов руками в голову и лицо потерпевшей, в результате чего С. была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница преподобномученицы Елизаветы». Далее, Бадма-Горяев прибыл в помещение СПб ГБУЗ, где, продолжая ранее возникшую ссору на почве ревности с С., используя нож, умышленно нанес потерпевшей не менее 3-х ударов, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Свой умысел, направленный на убийство С., Бадма-Горяев не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку медицинский персонал СПб ГБУЗ привлек внимание охраны Учреждения, а также в связи с оказанием потерпевшей своевременной медицинской помощи.
16.05.2023 Бадма-Горяев был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение. Вину признал.
Суд ходатайство удовлетворил, избрав Бадма-Горяеву стражу по 14.07.2023.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романа Божиенко, состоящего в должности воспитателя группы индивидуальной профилактической и психологической работы ЦВСНП ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.135, п.а ч.3 ст.132, п.а ч.3 ст.131 УК РФ, сроком по 14.07.2023.
Божиенко вину не признает, просил более мягкую меру.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Божиенко вину не признает, просил более мягкую меру.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Виталия Тимофеева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ.
Следствие полагает, что с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут 14.05.2023 Тимофеев, находясь в подьезде 4 д.27 корп.4 по Дачному пр. в г. СПб, применив к Г. насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил принадлежащую последней золотую цепочку с крестом, стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинив Г. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
15.05.2023 Тимофеев был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
16.05.2023 ему было предъявлено обвинение.
Обвиняемый и защитник возражали, указав на наличии у Тимофеева ряда хронических заболеваний, в связи с наличием которых ему требуется постоянное медицинское наблюдение. Также Тимофеев пояснил, что скрываться не намерен и препятствовать производству по делу не будет.
Суд ходатайство удовлетворил, избрав стражу по 14.07.2023.
Следствие полагает, что с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут 14.05.2023 Тимофеев, находясь в подьезде 4 д.27 корп.4 по Дачному пр. в г. СПб, применив к Г. насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил принадлежащую последней золотую цепочку с крестом, стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинив Г. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
15.05.2023 Тимофеев был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
16.05.2023 ему было предъявлено обвинение.
Обвиняемый и защитник возражали, указав на наличии у Тимофеева ряда хронических заболеваний, в связи с наличием которых ему требуется постоянное медицинское наблюдение. Также Тимофеев пояснил, что скрываться не намерен и препятствовать производству по делу не будет.
Суд ходатайство удовлетворил, избрав стражу по 14.07.2023.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Татьяны Ганиченко к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Истец просила о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов в размере 2 500 рублей.
В обоснование заявленных требований Ганиченко указала, что 09.10.2021 она приобрела продукты, пижамы женские в количестве двух штук, пижаму для девочки в количестве одной штуки и комплект для девочки в количестве одной штуки, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Москва, МО Новокосино, ул. Новокосинская, д. 47, что подтверждается кассовым чеком. Придя домой, истец обнаружила, что пижама, а также комплект дочери малы. В связи с чем попросила своего несовершеннолетнего сына, 2004 года рождения, обменять товар. На следующий день, 10.10.2021 в период времени с 18.50 до 19.30 часов, находясь в магазине «Пятерочка», истцу позвонил сын и сказал, что нет нужного размера пижамы, на что истец ответила, чтобы он взял имеющуюся пижаму, а также некоторые продукты. Купленные истцом пижамы вместе с чеком находились у него в рюкзаке. После чего сын оставил пижаму в отделе с фруктами и хотел выйти из магазина за тележкой, в этот момент к нему подошли сотрудники магазина «Пятерочка». Одна из женщин начала смотреть, что в рюкзаке, а мужчина изучал чек, после чего, сына истца отпустили, сын разнервничался, ему было стыдно, он испытал стресс. После случившегося состояние здоровья сына ухудшилось, произошедшее причинило ему беспокойство, волнения и переживания за то, как несправедливо с ним обошлись, его не отпускали мысли о необоснованных обвинениях и постыдной ситуации, которая с ним произошла, о том, что такое поведение допустимо по отношению к людям. Действия сотрудников магазина посягали на честь и доброе имя, достоинство личности, свободу передвижения ребенка истца, который в силу своего возраста не мог себя защитить, поскольку не является зрелой и юридически подкованной личностью.
Суд установил, что осмотр рюкзака осуществлен сотрудниками ответчика на основании добровольно согласия сына истца, доказательств обратному материалы дела не содержат. Кроме того, суд учел, что сама по себе проверка производилась в пределах компетенции работников магазина, ответственных за сохранность товаров в данном учреждении. Противоположная позиция, по мнению суда, привела бы к невозможности осуществления мероприятий по безопасности и сохранности продаваемых товаров в магазинах ответчика.
Кроме того, истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств нарушения прав, причинения ей и ее сыну физических или нравственных страданий, наличия противоправных действий со стороны ответчика или его сотрудников, наличие причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и наступившим вредом.
Суд истцу отказал.
Истец просила о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов в размере 2 500 рублей.
В обоснование заявленных требований Ганиченко указала, что 09.10.2021 она приобрела продукты, пижамы женские в количестве двух штук, пижаму для девочки в количестве одной штуки и комплект для девочки в количестве одной штуки, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Москва, МО Новокосино, ул. Новокосинская, д. 47, что подтверждается кассовым чеком. Придя домой, истец обнаружила, что пижама, а также комплект дочери малы. В связи с чем попросила своего несовершеннолетнего сына, 2004 года рождения, обменять товар. На следующий день, 10.10.2021 в период времени с 18.50 до 19.30 часов, находясь в магазине «Пятерочка», истцу позвонил сын и сказал, что нет нужного размера пижамы, на что истец ответила, чтобы он взял имеющуюся пижаму, а также некоторые продукты. Купленные истцом пижамы вместе с чеком находились у него в рюкзаке. После чего сын оставил пижаму в отделе с фруктами и хотел выйти из магазина за тележкой, в этот момент к нему подошли сотрудники магазина «Пятерочка». Одна из женщин начала смотреть, что в рюкзаке, а мужчина изучал чек, после чего, сына истца отпустили, сын разнервничался, ему было стыдно, он испытал стресс. После случившегося состояние здоровья сына ухудшилось, произошедшее причинило ему беспокойство, волнения и переживания за то, как несправедливо с ним обошлись, его не отпускали мысли о необоснованных обвинениях и постыдной ситуации, которая с ним произошла, о том, что такое поведение допустимо по отношению к людям. Действия сотрудников магазина посягали на честь и доброе имя, достоинство личности, свободу передвижения ребенка истца, который в силу своего возраста не мог себя защитить, поскольку не является зрелой и юридически подкованной личностью.
Суд установил, что осмотр рюкзака осуществлен сотрудниками ответчика на основании добровольно согласия сына истца, доказательств обратному материалы дела не содержат. Кроме того, суд учел, что сама по себе проверка производилась в пределах компетенции работников магазина, ответственных за сохранность товаров в данном учреждении. Противоположная позиция, по мнению суда, привела бы к невозможности осуществления мероприятий по безопасности и сохранности продаваемых товаров в магазинах ответчика.
Кроме того, истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств нарушения прав, причинения ей и ее сыну физических или нравственных страданий, наличия противоправных действий со стороны ответчика или его сотрудников, наличие причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и наступившим вредом.
Суд истцу отказал.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Спицына, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
С 06 часов 45 минут до 07 часов 35 минут 27.03.2023 Спицын, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.25 по ул. Красного Курсанта в г. СПб, где также находился полицейский (водитель) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Петроградскому району г. СПб Ц., в ответ на законные требования последнего прекратить нарушать общественный порядок, а также проследовать в территориальный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, действуя умышленно, незаконно, в ходе его принудительного задержания, нанес не менее 1 удара правой ногой по правой ноге потерпевшего, после чего обеими руками толкнул его в грудь и повалил на асфальт, затем нанес Ц. не менее 1 удара левой ногой в область лица, после чего удерживая руки последнего своими руками, нанес еще не менее 2-х ударов правой ногой по левой ноге потерпевшего, чем причинил Ц. физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Спицын вину признал. Дело рассматривалось в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей. Судом был зачтен период задержания Спицына, срок запрета определенных действий, в связи чем наказание было смягчено до штрафа в размере 150 000 рублей.
С 06 часов 45 минут до 07 часов 35 минут 27.03.2023 Спицын, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.25 по ул. Красного Курсанта в г. СПб, где также находился полицейский (водитель) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Петроградскому району г. СПб Ц., в ответ на законные требования последнего прекратить нарушать общественный порядок, а также проследовать в территориальный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, действуя умышленно, незаконно, в ходе его принудительного задержания, нанес не менее 1 удара правой ногой по правой ноге потерпевшего, после чего обеими руками толкнул его в грудь и повалил на асфальт, затем нанес Ц. не менее 1 удара левой ногой в область лица, после чего удерживая руки последнего своими руками, нанес еще не менее 2-х ударов правой ногой по левой ноге потерпевшего, чем причинил Ц. физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Спицын вину признал. Дело рассматривалось в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей. Судом был зачтен период задержания Спицына, срок запрета определенных действий, в связи чем наказание было смягчено до штрафа в размере 150 000 рублей.