Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Людмилы Шахназаровой, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://tttttt.me/SPbGS/11992.

Суд применил к Шахназаровой ПММХ в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Лободина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.216, ч.1 ст.327 УК РФ.

Лободин, являясь старшим мастером участка АО «Адмиралтейские верфи», был назначен ответственным за соблюдение пожарной безопасности при производстве достроечных работ на заказе - строящийся большой морозильный рыболовный траулер проекта СТ-192 «Механик Маслак», находящийся на территории АО «Адмиралтейские верфи» по адресу: СПб, наб. р. Фонтанки, д. 203. Так он, заведомо зная, что 02.08.2022 в помещении строящегося рыболовного траулера, находящегося на территории 9 причала Глубоководной набережной АО «Адмиралтейские верфи», запланировано продолжение работ по монтажу листов зашивки из нержавеющей стали, осознавая, что для выполнения пожароопасных работ с помощью полуавтоматического сварочного аппарата необходим наряд-допуск, не подготовил, не согласовал и не получил соответствующий наряд-допуск на проведение работ. Далее, с 06 часов 30 минут по 07 часов 30 минут 02.08.2022, проявляя преступное легкомыслие, зная, что наряд-допуск не оформлен и не согласован и место пожароопасных работ не подготовлено к выполнению работ, а именно зная, что горючий изоляционный материал, применяемый в обшивке судна - PUREX NG 0440 NF, не защищен от искр, расплавленного металла и воздействия повышенной температуры укрывным материалом, не проверив наличие проложенного рукава под напором с присоединенным стволом, направил электросварщика ручной сварки Ш. и наблюдающего М. на проведение иных (пожароопасных) работ. В результате допущенных Лободиным нарушений, при сварке Ш. металлических листов произошло воспламенение горючей изоляции PUREX NG 0440 NF, вследствие воздействия на нее сварочной дуги полуавтоматического сварочного аппарата, повлекшее дальнейшее распространение пожара площадью до 800 м2 и повреждение вплоть до приведения в полную негодность оборудования, материалов и кабельных линий вышеуказанного помещения, причинившего по неосторожности ущерб АО «Адмиралтейские верфи» в размере 305 398 863,31 рубля.

Также он, с 28.07.2022 по 02.08.2022, осознавая, что он должен оформить и согласовать наряд-допуск на производство пожароопасных работ в вышеуказанном помещении заказа «Механик Маслак» с начальником цеха, строителем ОС2 и представителем СПСЧ-8, изготовил неустановленным следствием способом наряд-допуск от 28.07.2022 на производство таких работ, являющийся официальным документом, и внес в него сведения о выполняемых пожароопасных (сварочных) работах и исполнителях данных работ. Одновременно с этим Лободин осознавал, что запланированные на 02.08.2022 работы не согласованы, и в тот же период времени внес рукописным способом чернилами синего цвета в официальный документ недостоверные сведения, а именно подписи от вышеуказанных лиц, придав правомерность своим действиям по согласованию и поручению работ на заказе. После чего, с целью последующего использования наряд-допуска, выполнил его ксерокопии и передал одну ксерокопию сварщику Ш., а вторую в бюро контроля противопожарного режима АО «Адмиралтейские верфи» в целях сокрытия факта выполнения пожароопасных работ в отсутствие оформленного надлежащим образом наряда-допуска.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей с рассрочкой выплаты в течении 8 месяцев ежемесячно в размере 10 000 рублей.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении гражданина Туниса Бен Ахмеда Шерифа, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода).

На прошлой неделе мы вам подробно рассказывали об избрании меры пресечения: https://tttttt.me/SPbGS/14212.

Напомним, 22.03.2023 с 10 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Бен, находясь на лестничной площадке 16 этажа парадной № 4 д. 4 по ул. Федора Абрамова, преследуя корыстные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разорвал велосипедный трос, на который к трубе был пристегнут велосипед марки «Форвард», после чего похитил вышеуказанный велосипед, взяв его в руки и выкатив из парадной, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Также он, с 23 часов 30 минут 22.03.2023 по 13 часов 00 минут 23.03.2023, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у парадной № 2 д. 18 корп. 1 по ул. Федора Абрамова, разорвал велосипедный трос, стоимостью 300 рублей, на который к перилам был пристегнут велосипед марки «Скил Байк», после чего похитил вышеуказанный велосипед, сев на него и поехав, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. ущерб на общую сумму 15 300 рублей.

Материалы дела переданы судье.

Но нет печальней повести на свете,
Чем повесть о Ромео и Джульетте

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, действующего в защиту интересов 35 граждан, к ИП Татынской Ирине Владимировне о защите прав потребителей.

ИП являлась организатором мероприятия - французского мюзикла «Ромео и Джульетта», которое предполагалось к проведению 23.10.2020 – 25.10.2020 в СК «Юбилейный».
Между ООО «Спортивный комплекс «Юбилейный» и ИП Татынской 14.10.2019 был заключен договор, согласно которому ответчик является арендатором спортивного комплекса для проведения мероприятия 23.10.2020 – 25.10.2020. 15.09.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 о переносе мероприятия на 26.03.2021 – 28.03.2021. 16.02.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 о переносе мероприятия на 28.10.2022 – 30.10.2022.
25.07.2022 Татынская направила ООО «Спортивный комплекс «Юбилейный» уведомление о расторжении договора. Соответствующее соглашение между сторонами заключено не было. Таким образом, следует полагать, что 25.07.2022 договор аренды был расторгнут.

Распространение билетов происходило через ООО «Спортивный комплекс «Юбилейный», ООО «Система концерт», ООО «Открытая билетная систем СПб», и пр. с которыми у ИП Татынской И.В. были заключены соответствующие договоры.

35 граждан приобрели билеты в разных количествах на мюзикл, утверждали, что денежные средства, уплаченные за билеты, не возвращены по настоящее время. Просили взыскать стоимость билетов и моральный вред в 20 000 рублей в пользу каждого.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по месту регистрации, по месту жительства, где корреспонденцию суда не получала.

Материалами дела с достоверностью установлено, что запланированное мероприятие дважды переносилось, однако, 25.07.2022 следует полагать мероприятие отмененным. Указанные обстоятельства обусловлены распространением новой коронавирусной инфекции и изданием Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121. Бесспорным является и факт того, что ИП Татынская И.В. являлась организатором мероприятия. Факт отмены мероприятия порождает у истцов право на возврат уплаченных денежных средств.

Суд взыскал с ИП Татынской Ирины Владимировны в пользу граждан 382 200 рублей за билеты, 43 820 рублей морального вреда на всех и штраф в 215 600 рублей.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Гусева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,б ч.4 ст.162 УК РФ.

С 15.07.2022 по 29.08.2022 Г. создал ОГ для совершения тайного хищения имущества, находящегося по месту жительства Б. с незаконным проникновением в жилище, куда он привлек Гусева и еще 2-х соучастников. Так, они изучили информацию о потерпевшем Б. и Б1., месте расположения квартиры, а также точном месте расположения денег в квартире, а 04.09.2022 приехали по месту предполагаемого хищения и изучили обстановку, также Гусев приискал газовый баллончик «Шпага» для применения его в случаях, если они будут застигнуты при совершении преступления. 29.08.2022 Г. вывез потерпевшую Б1. для прогулки на гидроскутерах у Лахта-центра, а автомобиль, где хранились ключи от квартиры, не закрывал, об этом сообщил Гусеву с целью изготовления соучастниками дубликата ключей. В свою очередь Гусев и Ф. проследовали к автомобилю, забрали ключи от квартиры, изготовили дубликат, после чего вернули ключи обратно в ТС. Далее, 05.09.2022 Г., посредством «Telegram», заказал поступление Б. ложной информации о вызове его и Б1. в СК РФ для возврата ранее изъятых предметов, в результате чего в указанный период времени потерпевшие покинули место проживания, кроме того, посредством переписки с Б1. Г. завладел информацией о передвижении потерпевших, передал данную информацию соучастникам через Гусева, и дал указание о совершении преступления. Гусев и еще 2-ое лиц проследовали на автомобиле «LADA 21150 SAMARA» к д.45, корп.1 по ул. Планерная, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, поднялись через черную лестницу к квартире потерпевших, после чего Гусев, используя дубликат ключей, осуществлял попытки открыть дверь, но после неудачных попыток они пытались ее взломать, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем они решили совершить преступление на следующий день. После чего, 06.09.2022 Г. посредством переписки с Б1. опять завладел информацией о ее передвижении и передвижении потерпевшего Б., договорился с последней о встрече, тем самым обеспечил ее отсутствие по месту жительства. Гусев и 2 лица проследовали к вышеуказанной квартире, после чего Г. решил изменить способ совершения хищения и совершить разбой с применением насилия, о чем сообщил соучастникам и указал им осуществить разбойное нападения на Б. в момент его входа в квартиру, проникнуть в квартиру и похитить оттуда деньги от 10 000 000 рублей до 12 000 000 рублей, что последние и сделали, а именно Гусев подбежал к потерпевшему, удерживал дверь в квартиру, после чего двое его соучастников, втолкнув потерпевшего в коридор квартиры, сами зашли в квартиру, где Ф. нанес не менее 3-х ударов коленом в область головы Б., а З., находясь за спиной потерпевшего, нанес ему не менее 4-х ударов кулаками в область затылка и макушки. От указанных ударов Б. упал, после чего Ф. и З. нанесли совместно не менее 6 ударов ногами и руками по голове потерпевшего, а также продолжили наносить удары по голове и спине, после чего положили последнего на живот и удерживали. В указанное время Гусев проследовал в комнату, где с полок шкафа в пакет сложил деньги в размере 4 000 000 рублей, вернулся в коридор и распылил в направлении лица Б. жидкость из газового баллончика «Шпага». С похищенным имуществом Гусев и 2 соучастника скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате совместных преступных действий потерпевшему Б. материальный ущерб, в размере 3 000 000 рублей, С. в размере 1 000 000 рублей, а всего в размере 4 000 000 рублей.

Гусев вину признал. С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима, а также взыскал в пользу Б. - 2 970 000 рублей, в пользу С. - 1 000 000 рублей.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Дмитрия Костыгова к ФГКУ «УВО ВНГ России по СПб и ЛО» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сотрудники ФГКУ «УВО ВНГ по СПб и ЛО» Локшин и Степанов, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в сентябре 2018 года нарушили права и законные интересы истца. Локшин и Степанов, находясь на службе, 18 сентября 2018 года удерживали истца и несовершеннолетнего М. в служебном автомобиле более трех часов без составления протоколов задержания, при этом Степанов провел личный обыск, забрал личные вещи истца, угрожал истцу незаконным привлечением к административной ответственности, что могло повлиять на отмену условно-досрочного освобождения истца. В отношении Локшина (https://tttttt.me/SPbGS/7441) вступил в законную силу приговор суда, которым установлены указанные истцом обстоятельства относительно угрозы незаконного привлечения к уголовной ответственности. Истец указывал, что ему причинен моральный вред, который оценил в 2 000 000 руб.

Степанов отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Степанов уволен со службы 8 ноября 2018 года. Локшин уволен со службы 16 ноября 2018 года.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что какие-либо документы по факту задержания Костыгова не составлялись.

Суд взыскал с ответчика в пользу Костыгова компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Татьяны Алексеевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

14.08.2022 Алексеева обратилась в 42 о/п УМВД России по Красносельскому району г. СПб с заявлением о преступлении, и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщила о том, что с 19 часов 30 минут 03.08.2022 до 21 часа 10 минут 14.08.2022 неустановленное лицо, находясь на неохраняемой стоянке у д. 27 по ул. Пионерстроя в Красносельском районе г. СПб, совершило тайное хищение принадлежащего ей автомобиля марки «KIA JD CEE’D, 2015 г.в., стоимостью 600 000 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб в крупном размере. По данному факту 15.08.2022 СУ УМВД России по Красносельскому району г. СПб было возбуждено уголовное дело по п.в ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что вышеуказанные Алексеевой обстоятельства оказались вымышленными, так как в действительности она, с целью не реализации совместно нажитого имущества в предыдущем браке с Т., признанным решением Арбитражного суда г. СПб и ЛО несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура реализации имущества гражданина, используя помощь неосведомленных К. и О., инсценировала кражу принадлежащего ей автомобиля, после чего обратилась с заявлением о хищении ТС, тем самым совершила заведомо ложный донос о совершении неустановленным лицом преступления.

Судом было установлено, что Алексеева ранее не судима, вину признала, имеет малолетнего ребенка Т., 2016 г.р., активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указав на место нахождения автомобиля, положительно характеризуется с места работы, имеет благодарности.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с рассрочкой выплаты в течении 3-х месяцев ежемесячно в размере 10 000 рублей.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Карелина, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.в ч.2 ст.115, п.в ч.2 ст.163 УК РФ.

Следствие полагало, что 25.01.2022 не позднее 20 часов 00 минут у Карелина, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч., вызванных сделанными последним замечаниями Карелину, возник умысел на совершение хулиганства и причинения легкого вреда здоровью в отношении последнего. Понимая, что потерпевший может оказать сопротивление, Карелин приискал в качестве орудия преступления - металлическую трость, а в качестве соучастника преступления выступил брат Карелина - К. (уголовное дело в отношении которого находится в производстве Петродворцового районного суда г. СПб), который из ложно понимаемых родственных чувств, принял решение участвовать в совершении преступления в отношении Ч. Далее Карелин и К., с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 25.01.2022, прибыли к парадной д.2 по адресу: г. СПб, г. Петергоф, ул. Путешественника Козлова, д. 5, где Карелин выманил под надуманным предлогом из квартиры Ч., при этом К. оставался неподалеку от места совершения преступления. Когда Ч. вышел из парадной, то Карелин с помощью металлической трости нанес потерпевшему не менее 1 удара. После чего К., увидев, что Ч. оказывает сопротивление Карелину, подбежал к ним и нанес Ч. не менее 1 удара рукой по голове. После этого братья, действуя группой лиц, нанесли многочисленные телесные повреждения Ч. по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив потерпевшему физическую боль и повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Также Карелин, не позднее 19 часов 00 минут 25.01.2022, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда №1 д. 5 по ул. Путешественника Козлова г.Петергоф г. Санкт-Петербурга, имея умысел на вымогательство денежных средств у Г., подошел к последнему и умышленно, угрожая повреждением имущества Г., а именно тем, что он подожжет его квартиру и разобьет в ней окна, применяя насилие, нанес потерпевшему не менее 4-х ударов руками и ногами, отчего тот испытал физическую боль, и потребовал от последнего денег в размере 3 400 рублей в счет несуществующего долга. Далее, в ответ Г. на согласие предоставить денежные средства в требуемом размере, Карелин прекратил причинять насилие к потерпевшему и скрылся с места происшествия.

Суд оправдал Карелина по ч.2 ст.213 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

По п.в ч.2 ст.115, п.в ч.2 ст.163 УК РФ суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Татьяны Соловьевой, которая обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода), п.з ч.2 ст.112, п.в ч.2 ст.115 УК РФ.

02.09.2022 около 22 часов 25 минут Соловьева, находясь в коридоре квартиры д. 11 лит. А по бульвару Красных Зорь в Невском районе г. СПб, в ходе конфликта с Ч., имея умысел на запугивание последнего, ведя себя агрессивно, держа в правой руке кухонный нож, с целью вызвать у Ч. чувство страха и беспокойства за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от последнего, жестами устрашающего характера, стала размахивать перед лицом потерпевшего указанным ножом, а также высказала угрозу убийством, выразившуюся во фразе: «Я тебя убью! Зарежу!», при этом, в подтверждение своих слов, нанесла 1 удар ножом по левой кисти Ч., чем причинила потерпевшему вред здоровью средней тяжести, а также создала обстановку, при которой Ч. воспринял угрозу убийством реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления.

Также она, 15.09.2022 около 23 часов 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе конфликта с Ч., держа в правой руке канцелярский нож, находясь в непосредственной близости от последнего, высказала угрозу убийством, выразившуюся во фразе: «Я тебя сейчас убью!», и стала размахивать указанным канцелярским ножом, направляя его в область живота потерпевшего, после чего нанесла 1 удар указанным канцелярским ножом в предплечье левой руки Ч., причинив последнему физическую боль и легкий вред здоровью, после чего продолжила размахивать им.

Потерпевшим Ч. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соловьевой в связи с примирением сторон, поскольку последняя принесла свои извинения, загладила причиненный ущерб в полном объеме, а потому материальных претензий он не имеет.

Судом было установлено, что Соловьева впервые совершила преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила ему причиненный вред, возместила ущерб, принесла свои извинения.

Суд уголовное дело в отношении Соловьевой прекратил в связи с примирением сторон.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Елизаветы Дахновской к СПб ГУП «Горэлектротранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец просила взыскать с СПб ГУП «Горэлектротранс» возмещение   материального ущерба 834 686 рублей 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 546 руб. 87 коп. и оплате независимой экспертизы 15 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 29 сентября 2021 года в 07 час. 45 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, Старо-Петергофский пр., д. 96 произошло ДТП с участием пяти транспортных средств: автомобиля БМВ Х3, принадлежащего истцу, транспортного средства Трамвай 71-134А, принадлежащего СПб ГУП «Горэлектротранс», под управлением Воронина Сергея Анатольевича, и еще трех транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновен в ДТП Воронин.

Представитель ответчика требования не признала.
     
Суд указал, что при доказанности вины участника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована, в причинении вреда другому участнику ДТП, такой вред подлежит возмещению потерпевшему за счет страховщика в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, но в пределах лимита своей ответственности. Если страхового возмещения недостаточно, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в том числе и размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, возмещает причинитель вреда.

Вина Воронина установлена материалами, не отрицается ответчиком. Кроме этого, ответчик не отрицает и факт наличия трудовых отношений с Ворониным.
После ДТП Дахновская обратилась в страховую компанию, где ей произвели выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Стоимость же восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 234 686 рублей 73 коп.
      
Суд взыскал с СПб ГУП «Горэлектротранс» в пользу Дахновской 834 686 рублей 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 546 руб. 87 коп. и оплате независимой экспертизы 15 000 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Малецкого, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

01.01.2023 с 02 часов 25 минут до 03 часов 40 минут Малецкий, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д.18-20 по наб. канала Грибоедова в г. СПб, где также находился командир взвода №2 2 роты батальона СПП - (специальный полк полиции) ГУ МВД России по г. СПб и ЛО К., в ответ на законные требования последнего прекратить нарушение общественного порядка, с целью воспрепятствовать исполнению К. своих должностных обязанностей по задержанию Малецкого и доставлению его в 28 о/п, в связи с совершением им правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, распылил из газового баллончика вещество, обладающее местным раздражающим действием в область лица К., чем причинил последнему физическую боль и химический ожог конъюнктивы роговицы обоих глаз, которое расценивается как легкий вред здоровью.

Малецкий вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Марии Маркиной, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

Маркина, являющаяся врачом анестезиологом-реаниматологом, с 14 часов 00 минут до 15 часов 59 минут 03.08.2021, при проведении 2-х малых оперативных вмешательств К., 2016 г.р., поступившей 03.08.2021, исполняя свои обязанности по установке подключичного катетера, нарушила его установки, а именно ввела катетер глубже допустимого в вену сначала с левой, а затем и с правой стороны, введя поочередно катетер в указанные вены глубже допустимого, что является дефектами оказания медицинской помощи (медицинских манипуляций), причинив тем самым потерпевшей тяжкий вред здоровью. При этом Маркина не приняла во внимание и не оценила в должной мере результаты рентгенограммы органов грудной клетки К., сделанного после первого прокола, где была зафиксирована перфорация левой подключичной вены. Более того, Маркина не обратилась за помощью с целью оценки результатов рентгенограммы после первого прокола, приступив к установке катетера справа в подключичную вену, также повторно нарушив технику введения катетера. Таким образом, Маркина ненадлежащее исполнила свои профессиональные обязанности по установке центральных венозных катетеров К., которые были опасными для жизни ребенка. Смерть К. наступила в 15 часов 59 минут 03.08.2021 от кровотечения и попадание воздуха из поврежденных подключичных вен в обе плевральные полости и сдавление (воздухом и кровью) органов средостения, которое было обусловлено дефектами оказания медицинской помощи по установке ребенку центрального венозного катетера (вначале слева, а затем и справа).

Маркина вину признала частично, признала прокол подключичной вены с левой стороны, при этом отрицала прокол подключичной вены с правой стороны, пояснив, что он мог произойти в результате проведенных реанимационных мероприятий, а именно непрямого массажа сердца.

Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1,5 года с запретом заниматься врачебной деятельностью, связанной с оказанием медицинской помощи, сроком на 2 года.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Игоря Тимофеева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

30.06.2021 около 16 часов 53 минут Тимофеев, управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом марки «МАЗ 203085», принадлежащим СПб ГУП «Пассажиравтотранс», двигался по выезду с автобусного кольца, расположенного вблизи д.15, литера А по ул. Звездной в направлении от указанного дома к проезжей части ул. Звездной в Московском районе г. СПб. При выезде с прилегающей территории на проезжую часть ул. Звездной с правым поворотом в сторону Витебского пр., проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь со скоростью около 5 км/ч, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, своевременно не обнаружил пешехода Ф., пересекавшую проезжую часть ул. Звездной справа налево относительно направления движения его автомобиля, и совершил на нее наезд. В результате ДТП потерпевшей Ф. был причинен тяжкий вред здоровью.

Тимофеев вину не признал. Не оспаривая дату, время и место совершения ДТП показал, что 30.06.2021, управляя автобусом «МАЗ», выезжал из автомобильного парка на ул. Звездной, при этом он остановился перед выездом и ввиду отсутствия пассажиров заехал на пешеходный переход, чтобы пропустить транспорт. Перед ним проехал рейсовый автобус, который остановился на остановке, а за ним 2 легковые машины. Он видел, как из вышеуказанного автобуса на остановке вышли пассажиры, в том числе, потерпевшая. Далее, после того как все машины проехали, убедившись, в отсутствие помех, он начал движение в сторону указанной остановки с включенным сигналом правого поворота. Во время поворота своего автобуса с примерным углом 45 градусов, через лобовое стекло он увидел перед собой женщину, которая переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода. Он резко остановился, чтобы пропустить ее, и она перебежала дорогу. Затем, посмотрев в правое боковое зеркало, и убедившись в отсутствие иных помех, он продолжил движение со скоростью около 5 км/ч. Через некоторое время недалеко от остановки общественного транспорта находившиеся там пассажиры начали ему что-то кричать и махать руками. Он сразу же остановился, поставил автобус на ручной тормоз и вышел на улицу, где увидел, что под автобусом находится лежащий на земле человек. Далее, на место происшествия вызвали скорую помощь, а он позвонил в парк с просьбой вызвать сотрудников ГИБДД. Осуществляя поворот направо к остановке, он видел, что возле столба на углу возле дороги стоят 2 женщины, в том числе потерпевшая, однако не думал, что они станут переходить дорогу перед его автобусом вне зоны пешеходного перехода. При этом, после того, как он пропустил первую из переходящих дорогу женщин, он вновь посмотрел в правое зеркало, но потерпевшую не заметил, поскольку она могла находиться в «слепой» зоне видимости из-за боковых стоек лобового стекла. Кроме того, по его мнению, потерпевшая упала еще до того, как он возобновил движение по независящим от него причинам, поскольку испугалась и запнулась, поэтому он просто не мог ее видеть. Он убедился в отсутствие помех и только после этого возобновил движение. Каких-либо звуков от удара потерпевшей об автобус он не слышал. Таким образом, при осуществлении маневра им были соблюдены все правила дорожного движения, он убедился в отсутствие помех, а потерпевшую, которая переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода, он видеть не мог.

Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с запретом на право управления ТС сроком на 1 год, а также взыскал с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу потерпевшей Ф. в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей.