Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по заявлению Олега Захарова к Галине Сиротской о взыскании денежных средств.
Захаров просил взыскать с Сиротской сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 700 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2021 перевел со своей банковской карты денежные средства ответчику в счет оплаты красной икры, о продаже которой истец договорился заранее с супругом ответчика Сиротским, однако до настоящего времени оплаченный товар не передан. Сиротские на связь не выходят, от возврата денежных средств уклоняются, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала; пояснила, что ее банковская карта использовалась истцом и ее сыном для передачи денежных средств последнему в связи с намерением вести бизнес по продаже икры; поступившие от истца денежные средства она сняла со счета карты и передала сыну.
Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривалось ответчиком, 30.09.2021 со счета Захарова на счет Сиротской перечислены денежные средства в размере 350 000 руб. Факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком, пояснившей, что такие средства были переданы третьему лицу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для передачи ответчику денежных средств от истца, суд нашел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд взыскал с Сиротской в пользу Захарова сумму неосновательного обогащения – 350 000 руб., сумму государственной пошлины – 6 700 руб.
Рисунок: нейросеть.
#выборгский_спб #гражданскиедела #обогащение #опсспб
Захаров просил взыскать с Сиротской сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 700 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2021 перевел со своей банковской карты денежные средства ответчику в счет оплаты красной икры, о продаже которой истец договорился заранее с супругом ответчика Сиротским, однако до настоящего времени оплаченный товар не передан. Сиротские на связь не выходят, от возврата денежных средств уклоняются, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала; пояснила, что ее банковская карта использовалась истцом и ее сыном для передачи денежных средств последнему в связи с намерением вести бизнес по продаже икры; поступившие от истца денежные средства она сняла со счета карты и передала сыну.
Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривалось ответчиком, 30.09.2021 со счета Захарова на счет Сиротской перечислены денежные средства в размере 350 000 руб. Факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком, пояснившей, что такие средства были переданы третьему лицу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для передачи ответчику денежных средств от истца, суд нашел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд взыскал с Сиротской в пользу Захарова сумму неосновательного обогащения – 350 000 руб., сумму государственной пошлины – 6 700 руб.
Рисунок: нейросеть.
#выборгский_спб #гражданскиедела #обогащение #опсспб
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ильи Старинина к Ангелине Горячевой и Наталье Горячевой о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Старинин просил о взыскании неосновательного обогащения в сумме 342 044.60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности.
Истец указал, что в июле 2023 года Ангелина попросила у истца одолжить ей денежную сумму на личные нужды, которую обещала вернуть, договор займа между сторонами не составлялся. 342 044 руб. истцом были перечислены Ангелине, в дальнейшем девушка отказалась вернуть указанные денежные средства. Поскольку на дату подачи иска Ангелине не исполнилось 18 лет, истец просил взыскать денежные средства с ее матери.
Представитель Горячевых в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Ангелина и Старинин состояли в романтических отношениях с августа 2022 года по октябрь 2023 года, истец добровольно переводил Ангелине денежные средства, вопрос о возврате денежных средств никогда не стоял и встал только после прекращения романтических отношений.
Суд изучил переписку и установил, что романтические отношения были и денежные переводы тоже были. А вот фактов того, что переводы надо возвращать, не было. В совокупности это свидетельствует о том, что в момент совершения перевода истец добровольно предоставлял денежные средства ответчику.
Суд Старинину отказал.
#московский_спб #гражданскиедела #обогащение #подарок #опсспб #пролюбовь
Старинин просил о взыскании неосновательного обогащения в сумме 342 044.60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности.
Истец указал, что в июле 2023 года Ангелина попросила у истца одолжить ей денежную сумму на личные нужды, которую обещала вернуть, договор займа между сторонами не составлялся. 342 044 руб. истцом были перечислены Ангелине, в дальнейшем девушка отказалась вернуть указанные денежные средства. Поскольку на дату подачи иска Ангелине не исполнилось 18 лет, истец просил взыскать денежные средства с ее матери.
Представитель Горячевых в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Ангелина и Старинин состояли в романтических отношениях с августа 2022 года по октябрь 2023 года, истец добровольно переводил Ангелине денежные средства, вопрос о возврате денежных средств никогда не стоял и встал только после прекращения романтических отношений.
Суд изучил переписку и установил, что романтические отношения были и денежные переводы тоже были. А вот фактов того, что переводы надо возвращать, не было. В совокупности это свидетельствует о том, что в момент совершения перевода истец добровольно предоставлял денежные средства ответчику.
Суд Старинину отказал.
#московский_спб #гражданскиедела #обогащение #подарок #опсспб #пролюбовь
Неуспешный успех
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ООО «Петон Констракшн» к Сергею Туманову о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Истец просил суд о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 49 000 000 рублей, ссылаясь на то, что между сторонами достигнуто соглашение о выплате адвокату Туманову С.С. вознаграждения («гонорара успеха») в случае достижения обозначенных ответчиком результатов выездной налоговой проверки за период 2018-2020. 14.09.2022 года ответчику был передан аванс в размере 49 000 000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка в письменной форме с указанием тех договоренностей, которые достигнуты сторонами. Решением налогового органа от 04 сентября 2023 года была установлена недоимка общества и назначен штраф, результат, о котором ответчик заверял общество, достигнут не был, в связи с чем ООО «Петон Констракшн» потребовало возвратить полученные Тумановым С.С. денежные средства. Поскольку требование выполнено не было, истец обратился в суд.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика адвокат Комиссаров А.Ф. против удовлетворения иска возражал.
Суд установил, что 14 сентября 2022 года адвокатом Тумановым С.С. собственноручно написана расписка о получении от адвоката ООО «Петон Констракшн» денежных средств в размере 49 000 000 рублей в качестве задатка – гарантии вознаграждения адвоката за квалифицированное оказание юридических и адвокатских услуг. Несмотря на отсутствие прямого признания факта получения денежных средств, при наличии в распоряжении истца подлинной собственноручно написанной Тумановым С.С. распиской, из содержания которой однозначно следует передача и получение спорной суммы ответчиком, позволяет суду считать данный факт установленным.
Также, суд отметил, что Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. №400-ФЗ статья 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» дополнена пунктом 4.1, согласно которому в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении. В то же время, ни одно из представленных в материалы дела соглашений, подписанных сторонами спора, не содержит взаимного волеизъявления сторон относительно вышеуказанного существенного условия, предусмотренного законом. Доказательств выполнения каких-либо услуг на обозначенную в расписке сумму и их принятия истцом суду не представлено.
Суд взыскал с Туманова Сергея Сергеевича в пользу ООО «Петон Констракшн» сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #обогащение #гонораруспеха
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ООО «Петон Констракшн» к Сергею Туманову о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Истец просил суд о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 49 000 000 рублей, ссылаясь на то, что между сторонами достигнуто соглашение о выплате адвокату Туманову С.С. вознаграждения («гонорара успеха») в случае достижения обозначенных ответчиком результатов выездной налоговой проверки за период 2018-2020. 14.09.2022 года ответчику был передан аванс в размере 49 000 000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка в письменной форме с указанием тех договоренностей, которые достигнуты сторонами. Решением налогового органа от 04 сентября 2023 года была установлена недоимка общества и назначен штраф, результат, о котором ответчик заверял общество, достигнут не был, в связи с чем ООО «Петон Констракшн» потребовало возвратить полученные Тумановым С.С. денежные средства. Поскольку требование выполнено не было, истец обратился в суд.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика адвокат Комиссаров А.Ф. против удовлетворения иска возражал.
Суд установил, что 14 сентября 2022 года адвокатом Тумановым С.С. собственноручно написана расписка о получении от адвоката ООО «Петон Констракшн» денежных средств в размере 49 000 000 рублей в качестве задатка – гарантии вознаграждения адвоката за квалифицированное оказание юридических и адвокатских услуг. Несмотря на отсутствие прямого признания факта получения денежных средств, при наличии в распоряжении истца подлинной собственноручно написанной Тумановым С.С. распиской, из содержания которой однозначно следует передача и получение спорной суммы ответчиком, позволяет суду считать данный факт установленным.
Также, суд отметил, что Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. №400-ФЗ статья 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» дополнена пунктом 4.1, согласно которому в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении. В то же время, ни одно из представленных в материалы дела соглашений, подписанных сторонами спора, не содержит взаимного волеизъявления сторон относительно вышеуказанного существенного условия, предусмотренного законом. Доказательств выполнения каких-либо услуг на обозначенную в расписке сумму и их принятия истцом суду не представлено.
Суд взыскал с Туманова Сергея Сергеевича в пользу ООО «Петон Констракшн» сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #обогащение #гонораруспеха