Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административный иск Максима Скляренко к ПУ ФСБ России по. г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов.

Скляренко просил признать незаконными действия ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по извещению об основании отказа в пропуске через государственную границу и принятии решения об ограничении его права на выезд за пределы Российской Федерации, взыскании судебных расходов в сумме 50 741 рубль 68 копеек.

В обоснование своих требований административный истец указывал, что 10 октября 2022 года не был допущен на рейс на КПП «Пулково-аэропорт». Скляренко было вручено уведомление об ограничении на право выезда из страны в соответствии со ст.21 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Указанное уведомление истец полагал незаконным, поскольку до поездки он обращался в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет, где ему сообщили, что в отношении него отсутствуют ограничительные меры.

Как усматривается из материалов дела, при прохождении 10 октября 2022 года таможенного контроля Скляренко было вручено уведомление. Инициатором указанного ограничения указан военкомат. Согласно ответа главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках выполнения мероприятий частичной мобилизации в Российской Федерации и на основании поступивших из военного комиссариата г. Санкт-Петербурга списков граждан, состоящих на воинском учете в военных комиссариатах муниципальных образований г. Санкт-Петербурга, 28 сентября 2022 года в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ РФ были направлены сведения для ограничения выезда за пределы РФ, в том числе в отношении Скляренко. 26 октября 2022 года в Департамент направлены сведения о снятии указанных ограничений.

Суд указал, что ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не являлось инициатором наложения ограничений на право выезда из страны, административный ответчик действовал в рамках возложенной на него государственной функции по осуществлению пограничного контроля.

При таких обстоятельствах, суд административному истцу отказал.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михаила Москвина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.285 УК РФ (2 эпизода), сроком по 02.07.2023.

Москвин (https://tttttt.me/SPbGS/14002) с 06.07.2017 по 01.07.2021, получил лично взятку за общее покровительство Федичева (https://tttttt.me/SPbGS/13998), выраженное в оказании содействий Дирекции при заключении с организациями-застройщиками договоров финансирования уставной деятельности и договоров целевого финансирования, за счет которых осуществлялась деятельность Дирекции, бездействия в отношении Дирекции, выраженного в непроведении проверок деятельности, и иного попустительства в отношении исполнения Федичевым должностных обязанностей, на сумму 8 500 000 рублей. Также Москвин, получив от Федичева частями вышеуказанную взятку, осознавая, что ООО «РА ПГС» после отчуждения долей Дирекции в уставном капитале данного юридического лица перейдет под контроль Федичева и аффилированных с ним юр. лиц, и желая этого в целях дальнейшего извлечения незаконного дохода от коммерческой деятельности ООО «РА ГГС», будучи осведомленным о явно заниженной стоимости долей в уставном капитале ООО «PA ПГС», одобрил сделки по отчуждению 95% и 5 % долей данного юридического лица в пользу АО «УК Наше дело» и ООО «Норд Вест Груп» соответственно, проголосовав на заседаниях наблюдательного совета за одобрение указанных сделок, создав условия Федичеву завершить умысел, направленный на отчуждение указанных долей в свою пользу. Кроме того Москвин, являясь председателем высшего органа управления НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства ЛО», действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной обеспечением необоснованно завышенного финансирования работ подрядных организаций, выполняющих проектно-сметную документацию, для создания условий совершения Горшеневым (https://tttttt.me/SPbGS/12021), Чибисовым (https://tttttt.me/SPbGS/12066), Бредихиным (https://tttttt.me/SPbGS/12491) и иными лицами растраты бюджетных денежных средств, выделенных из федерального бюджета и бюджета ЛО, в ходе финансирования мероприятий по завершению строительства ЖК «Щегловская усадьба», ЖК «Шотландия» и иных объектов незавершенного строительства, функции застройщика которых переданы региональному Фонду, умышленно давал указания Горшеневу формировать техническое задание и иную конкурсную документацию с последующем заключением контрактов на выполнение проектно-сметной документации в полном объеме, игнорируя доклады уполномоченных подчиненных о возможности корректировки имеющейся проектно-сметной документации, позволяющей сэкономить сроки проектирования и бюджетные денежные средства. Указанные действия Москвина повлекли тяжкие последствия в виде создания условий для совершения растраты бюджетных денежных средств на сумму не менее 330 306 745 рублей.

Следствие указывает, что окончить производство предварительного следствия на данный момент не представляется возможным, ввиду его особой сложности. Необходимо продолжить проведение следственных действий и ОРМ, направленных на проверку полученной информации о причастности обвиняемого к совершению иных преступлений коррупционного характера, допросить некоторых должностных лиц, входивших в период совершения расследуемых преступлений в состав Наблюдательного и Попечительского советов Дирекции и Фонда, дать правовую оценку их действиям и бездействию. Большинство свидетелей по данному уголовному делу лично знакомы обвиняемому. Кроме того, обвиняемый имеет широкие связи как среди государственных служащих подчиненной вертикали власти, так и правоохранительных, надзорных органов, представителей коммерческих структур.

05.04.2023 и 12.04.2023 Москвину было предъявлено обвинение по ч.3 ст.285 УК РФ.

Москвин и защитник возражали, просили домашний арест, запрет определенных действий или залог.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Хакима Джалолзода и Умеджона Джонмахмадова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.ж ч.2 ст.105 УК РФ.

Фигуранты, действуя группой лиц, с 18 часов 00 минут по 22 часа 33 минуты 14.01.2023, находясь у д. 3 лит.Ч по ул.Дудко в Невском районе г. СПб, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н., вооружившись каждый ножами, удерживая их в своих руках, совместно нанесли множественные удары этими ножами в область груди, и в нижние и верхние конечности Н., а также нанесли множественные удары кулаками в голову и туловище
Н. Однако свой преступный умысел на причинение смерти
потерпевшему Н. соучастники не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их действия были пресечены Ш. и неустановленной женщиной, после чего Н. была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Материалы дела переданы судье.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Александра Гордона, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Не позднее 01 часа 45 минут 07.10.2022 Гордон, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя факт наблюдения граждан за его действиями, подошел к принадлежащему на праве собственности М. автомобилю «TOYOTA RAV4», 2013 г.в., припаркованному на участке местности у 3 парадной д. 20 по ул. Чекистов в Красносельском районе г. СПб, умышленно облокотился руками на капот автомобиля, затем встал обеими ногами на капот, запрыгнул на крышу, где совершил несколько прыжков, в результате чего на капоте и крыше образовались вмятины, стоимость восстановительных работ по ремонту которых составила 83 000 рублей, тем самым причинил своими действиями М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гордона в связи с примирением сторон, согласно которому последний загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий какого-либо характера М. не имеет.

Стороны не возражали.

Суд уголовное дело в отношении Гордона прекратил в связи с примирением сторон.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Умидбека Артикова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

26.08.2022 около 23 часов 30 минут Артиков, управляя технически исправным автомобилем «KIA RIO», принадлежащим ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», следовал по средней полосе проезжей части наб. Макарова, имеющей трехполосное движение, в направлении от Адмиральского проезда в сторону ул. Одоевского в Василеостровском районе г. СПб в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия, перевозя на переднем пассажирском сиденье Р., а на заднем пассажирском сиденье Э., Г. и К. Приближаясь к повороту (закруглению) дороги вправо, расположенному вблизи д. 1 лит. Л по ул. Уральской, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что при наличии горизонтальной разметки 1.19 Приложения 2 к ПДД РФ, предупреждающей о приближении к сужению проезжей части, а также предупреждающих дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот» (вправо), 5.15.6 «Конец полосы» и запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20 км/ч) Приложения 1 к ПДД РФ, избрал скорость порядка 61-161 км/ч, которая значительно превышала критическую скорость движения на закруглении (35,9 км/ч), а также установленное ограничение и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего утратил контроль за движением автомобиля, не справился с его управлением и совершил наезд на бордюрный камень конструктивно выделенной разделительной полосы, после чего пересёк указанную полосу и встречную сторону проезжей части наб. Макарова и совершил наезд на бордюрный камень, затем выехал на левый по ходу движения тротуар, где совершил наезд на металлическое ограждение и далее на металлические сваи, допустив опрокидывание автомобиля. В результате ДТП всем пассажирам ТС «KIA RIO» был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Р. наступила в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от сочетанной тупой травмы тела.

Артиков вину признал, раскаялся.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2,5 года в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 2 года, а также взыскал в пользу Р1. 680 000 рублей.

Милая, но просто очень разговорчивая

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ольги Васильевой к Андрею Барышникову о взыскании компенсации морального вреда.

Васильева просила взыскать с ответчика 300 000 рублей, указывая, что 28 февраля 2022 года у квартиры дома по ул. Пролетарской Барышников нанес ей телесные повреждения. Истец до настоящего времени испытывает боли и страдания, находится под наблюдением врачей, из-за ударов в область лица более месяца не могла выйти на работу, так как это значительно сказалось на ее внешнем виде. Ответчик добровольно не желает компенсировать истцу причинение вреда здоровью.

Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения требований, указав, что телесных повреждений истцу не наносил. Истец неоднократно нарушала личный покой ответчика, провоцировала конфликтные ситуации.

Суд разобрался: Барышников в результате словесного конфликта, все-таки, нанес Васильевой шесть ударов по голове, более двух ударов в левый глаз и один удар в нижнюю губу, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль, которая, впрочем, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Окончательное процессуальное решение в рамках дела об административном правонарушении не принято.

Васильева же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла ответчика на улице возле парадной, после чего подошла к квартире, где проживает его семья, звонила в дверь, оскорбляла ответчика и его жену, нецензурно выражалась, провоцировала конфликт, била ответчика по ногам, набросилась на супругу ответчика, выбила из ее рук телефон, в связи с чем ответчик вызвал наряд полиции. На истца составлен протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были опрошены свидетели.

Свидетель Васильев пояснил, что приходится Васильевой мужем, при самом конфликте не присутствовал, знает о произошедшем из телефонного разговора с женой. Супруга звонила ему, просила приехать, также он (свидетель) разговаривал по телефону с Барышниковым, который сказал, что сломает его жене нос, однако он (свидетель) плохо расслышал. Васильеву забрали в полицию, отпустили ночью. Истец после произошедшего около месяца проходила лечение в поликлинике, принимала лекарства и не работала. Свидетель показал, что его жена неконфликтный и милый человек, однако ранее она попадала в полицию из-за своей разговорчивости после того, как выпьет.

Свидетель Барышникова пояснила, что является супругой ответчика. Васильева ломилась в их с мужем квартиру, из-за чего они вышли на лестничную площадку, и она (свидетель) начала снимать на видео то, как истец оскорбляла их с мужем. Васильева выбила телефон у нее (свидетеля), а затем стукнула ее в грудь и вырвала волосы, после чего Барышников толкнул Васильеву, Васильева спокойно поднялась и начала кричать матом, потом приехала полиция и увезла ее. Свидетель показала, что ее муж не бил истца, только толкнул ее в угол один раз.

Суд указал, что данные показания свидетелей не могут быть положены в основу решения суда, поскольку свидетель Васильев непосредственного участия в конфликте не принимал, все обстоятельства данного конфликта ему известны со слов истца. Показания свидетеля Барышниковой в части непричастности ее супруга в применении физической силы в отношении истца опровергаются просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью.

В ходе судебного разбирательства судом были просмотрены видеозаписи конфликта. На данных видеозаписях зафиксировано, что между истцом и ответчиком возник словесный конфликт, инициатором которого являлась Васильева, по поведению и речи которой видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, Васильева вела себя агрессивно, высказывала нецензурную брань и оскорбления в адрес ответчика. Из видеозаписи усматривается, что впоследствии Васильева набросилась на супругу ответчика, после чего Барышников, все-таки, применил физическую силу.

Суд взыскал с Барышникова в пользу Васильевой 5 000 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск КГИОП к Стеле Беляевой, Михаилу Калашникову, Венере Тарасенко и Анастасии Глуховченко об обязании выполнить определенные действия, взыскании судебной неустойки.

Истец указал, что здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 36, лит. А включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия, предмет охраны составляет, в том числе, прямоугольные оконные заполнения на дворовом фасаде объекта. Ответчики являются собственниками квартиры в указанном доме. По результатам проведенных истцом проверок был установлен факт замены в квартире шести оконных заполнений на металлопластиковые коричневого цвета в отсутствие разрешения на проведение работ, а также факт проведения ремонтных работ по перепланировке.

Истец просил обязать ответчиков в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом М.Б. Баструевой», установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу КГИОП.

Представитель ответчика Тарасенко возражал по требованиям иска в части судебной неустойки. Иные ответчики в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что здание признано объектом культурного наследия в соответствии с распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 20.10.2009 №10-33. Распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 30.06.2011 №10-364 определен предмет охраны объекта, который включает в себя, в том числе, прямоугольные оконные заполнения на дворовом фасаде объекта. Истцом в ходе проверок установлен факт замены в квартире 6 оконных заполнений на металлопластиковые коричневого цвета в отсутствие разрешения на производство данных работ, а также проведение ремонтных работ, работ по перепланировке помещения (расчистка пола, стен и потолка до кирпичной кладки, поверхности перекрытия, демонтаж перегородок и возведение новых перегородок, в связи с чем планировка и конфигурация помещений квартиры изменена). Также, в отсутствие разрешения на производство работ, выполнены: демонтаж всех перегородок, замена межбалочной засыпки на керамзитовый гравий, раскрытие ранее заложенного проема на лестничную площадку, устройство новых перегородок и закладка проемов, замена дверных заполнений, замена полов, замена сетей водоснабжения, канализации и электроснабжения, выполнение внутренней отделки помещения.

Ответчики направляли истцу на согласование акты государственной историко-культурной экспертизы и проектную документацию, предусматривающую перепланировку квартиры, но указанные акты и проектная документация истцом были отклонены.

Суд обязал ответчиков в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом М.Б. Баструевой», а именно привести планировку квартиры, в том числе оконные заполнения, в соответствие с согласованной КГИОП Санкт-Петербурга документацией и предметом охраны. Взыскать с ответчиков неустойку в размере 15 000 рублей с каждого в случае неисполнения решения суда в установленный срок, а также в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей с каждого в месяц до момента фактического исполнения.

"Как же его моют?"

Для судебной системы Санкт-Петербурга очень важна чистота.

Чистота совести, чистота применения закона, чистота формулировок и чистота вокруг нас!

Самый частый вопрос, который нам задают гости суда, глядя с восхищением на Атриум, как же его моют.

Всем интересующимся - показываем!

Высота нашего Атриума, кстати, 35 метров.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Савченко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

С 20 часов 34 минут 13.10.2022 по 15 часов 03 минут 05.11.2022 Савченко, находясь в квартире д. 90 корп. 8 по Октябрьской набережной в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с его знакомой П., вызванных ранее произошедшим между ними конфликтом, взял в правую руку металлический нож, левой рукой схватил П. за шею и повалил ее на кровать, лицом вверх, спиной на поверхность кровати и, удерживая указанный нож в своей правой руке, нанес потерпевшей 12 ударов, а именно: 4 удара в область шеи, 7 ударов в область грудной клетки, 1 удар в область живота. Смерть П. наступила на месте происшествия.

Савченко вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного преступления и пояснил, что 14.10.2022 он, на почве возникшего между ним и П. конфликта, из-за того, что последняя стала оскорблять его нецензурной бранью, умышленно нанес ей удары ножом, который достал из-под матраса кровати в своей комнате. Далее, он оттащил труп П. в другую комнату, накрыл его, а нож спрятал обратно в матрас.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7,5 лет в ИК строгого режима, а также взыскал в пользу П1. в счет возмещения материального ущерба 108 650 рублей, в счет возмещения морального вреда 600 000 рублей.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Рамиля Эминли, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

С 19 часов 50 минут 02.02.2022 по 06 часов 50 минут 03.02.2022 Эминли, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре «Диско», расположенном по адресу: г. СПб, ул. Седова, д. 154, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к И., в ходе возникшего конфликта во время игры с потерпевшим в настольную игру «нарды», действуя умышленно, из-за возникшей обиды, вызванной проигрышем в игре, нанес последнему ножом 1 удар в область груди и 1 удар в область левого плеча. Смерть потерпевшего наступила в СПБ НИИ СП им. И. И. Джанелидзе от колото-резаного ранения груди, осложнившегося острой массивной кровопотерей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7,5 лет в ИК строгого режима, а также взыскал в пользу потерпевшего И1. 2 000 000 рублей.

Рисунок: нейросеть.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Юрия Лещука, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ.

С 22 часов 00 минут по 23 часа 57 минут 19.09.2022 Лещук, находясь в строительной бытовке, расположенной на строительной площадке по адресу: СПб, Суздальское ш., д. 20, корп. 1, стр. 1, в ходе конфликта с Б., Б1. и И., возникшего на бытовой почве, в ходе которой ему, Лещуку, вышеуказанными лицами причинены множественные телесные повреждения, после нанесения которых, он, считая себя вынужденным защищаться от противоправных действий вышеуказанных лиц, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, действуя в состоянии необходимой обороны, но выходя при этом за ее пределы, взял в помещении указанной бытовки нож и нанес им 1 удар в область внутренней поверхности левой голени Б., причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью.

При поступлении дела в суд Лещуку вменялась п.з ч.2 ст.111 УК РФ, в судебном заседании государственным обвинителем на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ обвинение Лещуку было изменено в сторону смягчения путем переквалификации деяния на ч.1 ст.114 УК РФ.

Потерпевшим Б., после изменения квалификации преступного деяния прокурором, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный вред ему возмещен, претензий к Лещуку он не имеет, они примирились.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Лещука прекратил в связи с примирением сторон.

Вместе сложно, а врозь, видимо, скучно

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ирины Серазитдиновой к Елизавете Даргис о компенсации морального вреда.

Барышни занимают две комнаты в одной коммунальной квартире.

Истец указала, что на протяжении ряда лет между сторонами сложились конфликтные отношения, Даргис оскорбляет ее нецензурной бранью, толкает в местах общего пользования, 05.12.2021 и 18.01.2022 ответчик нанесла телесные повреждения Серазитдиновой.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 Даргис оскорбляла Серазитдинову нецензурной бранью; 05.12.2021 Даргис нанесла Серазитдиновой телесные повреждения, квалифицированные как бытовая травма, а также оскорбляла нецензурной бранью, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции; 18.01.2022 Даргис снова нанесла Серазитдиновой телесные повреждения, а также оскорбляла нецензурной бранью, в связи с чем снова были вызваны сотрудники полиции.

Факт оскорбления нецензурной бранью подтверждается приобщенной к материалам дела аудиозаписью. Учитывая очевидную направленность оскорблений в адрес Серазитдиновой, выраженных в оскорбительной манере, с использованием ненормативной лексики, содержащих выражения непристойного характера, унижающие достоинство истца, сделанных неоднократно, и на протяжении длительного времени, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за оскорбления в форме, унижающей честь и достоинство человека. Кроме того, суду представлены данные об обращении Серазитдиновой за медицинской помощью.

Отдельно суд отметил для участников, что на протяжении ряда лет между сторонами сложились конфликтные отношения, в т.ч. по определению порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире. Конфликт, разъяснил суд, это ситуация, в которой каждая из сторон занимает позицию, несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны. Конфликт – особое взаимодействие индивидов, групп, объединений, которое возникает при их несовместимых взглядах, позициях и интересах.

По мнению суда, в длительном конфликте, который, по своей сути, и является причиной инцидентов, виновны обе стороны, которые на протяжении длительного времени не могут урегулировать возникшие разногласия, в т.ч. путем обмена занимаемой жилой площади, либо ее продажи и прекращения личного общения.
Таким образом, вследствие обоюдных действий сторон, Серазитдиновой причинены телесные повреждения, в связи с чем причинены физические и нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учел нормы ч.2 ст.1083 ГК РФ, согласно которой если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд взыскал с ответчика 40 000 рублей, истец просила 300 000 рублей.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, в отношении Александра Невзорова.

Из материалов, представленных РКН, следует, что 22.03.2023 в 11.14 в Telegram-канале nevzorovtv/8388 Невзоров распространил материал без указания на то, что информация распространена иностранным агентом Невзоровым, либо касается деятельности иностранного агента Невзорова.

Невзоров включен с реестр иностранных агентов под порядковым номером 373.

Вышеуказанное привело к нарушению прав и свобод человека и гражданина на получение полной и достоверной информации о ее распространителе.

Материалы переданы судье.

Материалы по ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении Невзорова в суд пока не вернулись (https://tttttt.me/SPbGS/14460).

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Андрея Шрейдера, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.165 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://tttttt.me/SPbGS/13130.

Не позднее 31.12.2021 Шрейдер, являясь должностным лицом в коммерческой организации ООО «РЕЙДЕР-КСБ», а также Успенская (дело в отношении которой прекращено с назначением судебного штрафа в размере 100 000 рублей), действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью введения в заблуждение распорядителя бюджетных денежных средств в лице администрации Василеостровского района г. СПб относительно законности процедуры аукциона, заблаговременно согласовали с заказчиками параметры технического задания и начальной максимальной цены контракта, подлежащих включению в конкурсную документацию, и организовали последующую подготовку и подачу от имени ООО «РЕЙДЕР-КСБ» документов для участия в аукционе на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию и комплексному обеспечению эксплуатации систем КСОБ 8 учреждений СП6 ГБУЗ, при проведении совместного электронного аукциона, тем самым обеспечив победу в аукционе и последующее заключение государственных контрактов с ООО «РЕЙДЕР-КСБ» на общую сумму не менее 3 919 164, 50 рублей, которые были перечислены на счет указанного юридического лица, при этом путем обмана при отсутствии признаков хищения, намеренно завысили данную сумму на 10%, чем причинили ущерб бюджету г. СПб на общую сумму не менее 391 916, 50 рублей. Вместе с тем, в действиях Шрейдера и Успенской отсутствуют признаки хищения, услуги, предусмотренные заключенными государственными контрактами, были фактически оказаны исполнителем в полном объеме и приняты заказчиками без претензий со стороны последних.

Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением Шрейдеру судебного штрафа, указав в том числе на то, что Шрейдер вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб в полном объеме, перевел денежные средства в благотворительную организацию, о чем предоставил соответствующие документы.

Суд уголовное дело, уголовное преследование прекратил, назначив Шрейдеру судебный штраф в сумме 120 000 рублей.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Инессы Алмазовой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Ранее мы вам рассказывали о регистрации дела в суде: https://tttttt.me/SPbGS/9011. (06.08.2021 дело по подсудности было направлено в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга).

Напомним, Алмазова, являясь с 01.02.2017 по 15.05.2019 заместителем заведующего художественно-производственного комбината ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр», с 15.05.2019 по 10.02.2020 - заместителем заведующего художественно-производственного комбината по развитию ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр», а также с 19.08.2019 по 15.09.2019, занимая должность и.о. заведующего художественно-производственным комбинатом ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр», в период времени не ранее 00 часов 00 минут 09.01.2019 и не позднее 12 часов 24 минуты 01.02.2019, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, в ходе поиска оборудования для раскройки материалов для нужд художественно-производственного комбината приискала С., являющегося менеджером по развитию продаж ООО «ВИНК» ИНН 7811508729, к которому обратилась с устным запросом о подборе искомого оборудования, после демонстрации ей планшетного раскройщика марки «Summa F1612» бельгийского производства, технические возможности которого удовлетворяли запрашиваемым Алмазовой требованиям, предложила С. изготовить приложение к техническому заданию, содержащее точные технические параметры планшетного раскройщика, и передать данное приложение ей.

После этого Алмазова, сформировав умысел на получение лично взятки, неправомерно используя представленные ей служебные полномочия, получив от С. электронный файл, содержащий информацию о точных технических характеристиках искомого планшетного раскройщика указанной марки и модели, выдвинула требование о передаче ей денежных средств в качестве взятки в размере 1 200 000 рублей за совершение действий по созданию условий, обеспечивающих заключение ФГБУК договора на поставку вышеуказанного планшетного раскройщика именно с ООО «ВИНК».

В период с 04.09.2019 по 25.09.2019 известила С. об установленной максимальной стоимости контракта на сумму 7 500 000 рублей 00 копеек, выдвинув последнему требование об увеличении суммы взятки до 1 600 000 рублей 00 копеек.
22.10.2019 между ФГБУК и ООО «АВТОЭКСПРЕСС» (ИНН 7802583670), фактически подконтрольного ООО «ВИНК», был заключен контракт на основании которого юридически - ООО «АВТОЭКСПРЕСС», а фактически – ООО «ВИНК» осуществило поставку вышеуказанного раскройщика планшетного по заведомо для Алмазовой завышенной стоимости, установленной на сумму 7 462 500 рублей 00 копеек, которая 20.11.2019 были перечислены.
Алмазова выставила С. счет на оплату не имевших места в действительности фиктивных обязательств ООО «АВТОЭКСПРЕСС» перед индивидуальным предпринимателем Ковалем В.И. ИНН 781106192015 на сумму 1 598 000 рублей 00 копеек и, являясь лицом, фактически руководящим деятельностью ИП, получила деньги, которыми далее распорядилась по своему усмотрению.

Алмазова вину признала частично.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 4 800 000 рублей с лишением права занимать должности на 10 лет с рассрочкой выплаты в течение 4-х лет.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал ходатайства следствия об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Ильи Татаринова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп.в,ж ч.2 ст.105 УК РФ, и НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕЙ Анфисы Румпан, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - пп.в,ж ч.2 ст.105 УК РФ.

Мы сообщим об итогах рассмотрения материалов.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд огласил приговор в отношении рядового, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2.1 ст.337 УК РФ (2 эпизода), ч.3.1 ст.337 УК РФ (2 эпизода), ч.5 ст.337 УК РФ.

Рядовой, проходящий с 31.08.2020 военную службу по контракту в войсковой части, в период объявленной Указом Президента РФ мобилизации совершил несколько уклонений от прохождения военной службы при следующих обстоятельствах.
Первый раз рядовой решил уклониться от службы 21.10.2022 и ушел проживать к сожительнице, у которой провел 10 дней, после чего был задержан.
Второй раз фигурант снова сбежал к девушке 07.11.2022 и 14.11.2022 был задержан. Третий раз – 17.11.2022, 19.12.2022 был задержан. Проживал у девушки. Четвертый раз – 23.12.2022, 14.01.2023 был задержан у той же девушки. Пятый раз – 16.01.2023 рядовой снова сбежал к любимой, задержан 25.01.2023.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным. Пояснил, что весной 2022 он решил уволиться с военной службы до истечения срока контракта. Для ускорения решения вопроса об увольнении он стал умышленно нарушать воинскую дисциплину. В связи с этим в мае 2022 командованием войсковой части было принято решение о его досрочном увольнении. Однако в дальнейшем, вплоть до 21.10.2022, он не был уволен по неизвестным ему причинам. После объявления частичной мобилизации он понял, что вопрос увольнения с военной службы положительно рассмотрен не будет. Вместе с тем, ошибочно полагая, что в случае его невыхода на службу он все-таки будет уволен, он стал совершать уголовно наказуемые деяния, связанные с уклонением от военной службы. В содеянном раскаялся.

Ждать рядового девушке предстоит 7 лет из ИК общего режима.

С 01.04.2023 по 01.05.2023 Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом было постановлено 12 приговоров (с учетом описанного выше) в отношении лиц, самовольно оставивших ВЧ, желающих временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе в СВО.

4 приговора по ч.3.1 ст.337 УК РФ – от 1 года до 3 лет в ИК общего режима. 3 фигуранта вину признали, 1 признал частично, пояснив, что просто не понял указаний военных.
6 приговоров по ч.5 ст.337 УК РФ – от 5 лет до 5.5 лет в ИК общего режима. Все подсудимые вину признали.
1 приговор по ч.3 и ч.5 ст.337 УК РФ – 6 лет в ИК общего режима. Сбежавший в Сочи, вину также признал.

224 гарнизонный военный суд с 01.04.2023 по 01.05.2023 постановил 4 приговора в отношении вышеуказанных лиц.

2 приговора по ч.3.1 и ч.5 ст.337 УК РФ – 5.5 лет и 6 лет. Один фигурант вину признал, второй признал частично, пояснив, что уклонялся с благой целью – хотел попрощаться с любимой перед отправкой в зону СВО и помочь ей по хозяйству.
2 приговора по ч.5 ст.337 УК РФ – 5 лет и 5.5 лет. Подсудимые вину признали.

Итого за апрель 2023 года гарнизонными военными судами оглашено 16 приговор. Это больше, чем за период с 24.09.2022 по 30.03.2023 (https://tttttt.me/SPbGS/14274).

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску прокурора в интересах Российской Федерации к Алексею Старикову, Александре Стариковой об обращении имущества в доход Российской Федерации.

Истец указывал, что в ходе рассмотрения материалов о расходах депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Балканский» Старикова, его супруги и несовершеннолетних детей установлено, что у депутата и его супруги выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии их расходов по приобретению автотранспортного средства Фольксваген Туарег и квартиры, их доходам. Истец, соответственно, просил суд обратить в доход Российской Федерации квартиру и машину.

Суд, сделав расчет на 5 листов, указал, что совокупный задекларированный доход Стариковых на 3 834 388 руб. 75 коп. меньше понесенных ими расходов.

Суд пояснил, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). В обосновании законного источника происхождения средств ответчики ссылаются на получение денежных средств в дар и в долг от близких родственников, а также часть денежных средств является сбережениями семьи.

Ответчики смогли доказать суду реальность получения денежных средств в размере 3 032 000 руб.

Суд обратил в доход Российской Федерации транспортное средство Фольксваген Туарег, принадлежащее на праве собственности Старикову. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Ильи Татаринова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп.в,ж ч.2 ст.105 УК РФ.

Процесс проходил в закрытом режиме.

03.05.2023 Татаринов был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Обвинение не предъявлялось.

Татаринов и защитник не возражали.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Татаринову стражу по 02.07.2023.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕЙ Анфисы Румпан, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - пп.в,ж ч.2 ст.105 УК РФ.

Процесс проходил в закрытом режиме.

03.05.2023 Румпан была задержана в порядке ст.91 УПК РФ.
Обвинение не предъявлялось.

Румпан не возражала, а вот защитник и законный представитель возражали, просили запрет определенных действий.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Румпан стражу по 02.07.2023.