Одна квалификация - выжать из человека сперму. Совсем другая - сделать из этой спермы человека. Особенно такого человека, который сможет еще что-нибудь, кроме спермы, производить.

Когда тебя переубедили, чувствуешь благодарность, а когда переспорили - обиду. При этом научиться переспоривать довольно просто, а вот переубеждать - это, конечно, труд. И квалификация.

Если вы хотите найти решение какой-либо сложной задачи, в любой области, лучший способ - а когда задача особенно сложна, то единственный - это расслабиться и отстраниться. Почему? А чтобы эмоции не мешали.

Но одна голова хорошо, а голова вместе с телом лучше. Поэтому вам нужно специфические расслабление и концентрация - в рамке транса. Погрузившись в транс, вы сможете увидеть свою задачу с достаточного расстояния, но при этом как бы под увеличительным стеклом.

Иногда этого бывает достаточно, чтобы найти решение. А иногда решение не находится, и помогают метафоры, то есть сказки. “Жила-была одна маленькая мышка, и однажды, когда она бежала домой в свою норку, на пути ей встретилась большая голодная кошка…” Сказки, как правило, заканчиваются хорошо и содержат мудрые решения.

Раньше считалось, что метафора должна быть изоморфной, то есть содержать понятные параллели - кто мышка, кто кошка, и что там у них за ситуация. Допустим, я хочу похудеть, но при этом не могу остановиться и ем как не в себя. Налицо, значит, внутренний конфликт, в котором одна сторона побеждает, а другая проигрывает.

Тогда берется, к примеру, маленькая мышка, которой очень нужно попасть в норку - это желание привести себя в форму. И большая кошка, которая хочет сожрать эту мышку - это обжорство, которое о всякой форме хочет забыть. А дальше сочиняется история про то, как мышка в свою норку-таки попала, то ли перехитрив кошку, то ли договорившись с ней, то ли еще как-то.

В чем смысл? В том, что бессознательному не нужно прямое решение, ему достаточно примера. Оно как бы говорит себе: “А, так мышка-то, оказывается, сообразила! Давай-ка и я соображу!” И приводятся в действие тонкие пружины психики, о которых мы и не знаем, только через какое-то время “почему-то” у нас получается без особых усилий взять питание под контроль.

Потом появилась гипотеза, что вот совсем прям жесткие параллели не нужны, достаточно, чтобы метафора описывала схожее эмоциональное состояние, которое в финале истории сменяется на более продуктивное. Но об этом уже как-нибудь в другой раз поговорим. Сегодня #экочетверг, #шэо, день свободы от эмоций. Сдавайтесь отношениям, это не поле для битвы. Доброе утро

Захочешь понравиться - наговоришь глупостей. Но если собеседник тоже хочет понравиться - ничего страшного, он не заметит.

Кто нас увидел, тот нас проиндексировал — то есть сделал для себя вывод, насколько мы опасны или дружелюбны, каких выгод от нас можно ждать и так далее. Изменить это мнение будет очень трудно. Хотя и возможно, при желании.

Сложнее всего обстоят дела с отношениями у тех, кто ищет партнера, чтобы поделиться своим одиночеством. Этот товар вообще никому не нужен, разве что любителям воспользоваться чужой беспомощностью — но такие сами-то кому нужны?

В идеале отношения должны бы строиться от избытка. У меня, типа, есть вдвое больше, чем мне нужно — готовы поделиться, налетай! Но у кого, скажите, есть вдвое больше, чем ему нужно? Правильно, у того, кто ни с кем не делится. Иначе давно остался бы без штанов. Эрго, людям, которые подходят для отношений, не нужны отношения.

Мы можем поделиться своей печалью — только нужно оформить ее как развлечение или поучение. То есть весь раздавленный виноград нашей жизни надо сначала в вино превратить — а потом уж поить им всех окружающих до полного отупения. Заодно это станет и смыслом жизни.

В спорах решается, кто не прав. В диалогах решаются задачи.

Как по мне, идеология выигрыша оставляет выигравших в проигрыше. Ну, в конечном гамбургском счете.

Одна девочка, склоняемая мальчиком к неким глупостям, размышляла, приведут ли они к замужеству. Но о глупостях, к которым приведет замужество, она, конечно, не думала. Ох, эти девочки!

Серьезные отношения - это когда вы от его игр в лошадку, училку и медсестру перешли к своим играм в дочки-матери.

Отношения это вовсе не сахар. Это рубка тростника в надежде на то, что он окажется сахарным.

Это все равно что мечтать покататься в болиде “Формулы-1” и надеяться, что там, в его кокпите, будет комфортно. Или уж одно, или уж другое. Болид к тому же еще по кругу едет - доехать можно очень быстро, но только к тому же месту, откуда выехал. Если не убьешься по дороге, конечно. Берегите/сь отношений.

Доверие ведь совершенно не обязательно комфортная вещь. Конечно, легче всего доверится тому, кто безопасен. По логике так бы и должно быть. Но так бывает очень редко — наоборот, люди сплошь и рядом доверяются всяким олухам, мошенникам и авантюристам. А почему?

Потому что доверие — ставка. Фьючерс. Зачем доверяться тому, кто тебя любит и точно тебя не обманет? Какой смысл? Зачем второй раз платить за то, что уже куплено? Не сыграть ли своим доверием, чтобы получить еще что-то? А почему нет, почему бы не рискнуть?

Доверие связано с азартом, но еще оно связано со страхом и надеждой. Можно ведь умилостивить какую-то могущественную силу, доверившись ей. Может, она оценит это подношение и не тронет. Надежда, конечно, слабая, но иначе как? Другого-то ничего и нет.

Как меня другой раз тычут за мой «рынок отношений»! Но никто не отдает своего даром, каждый стремится выгадать побольше. Молодость, свежесть, красота, ум — какой ресурс ни возьми. Два человека встречаются, и каждый старается попридержать то, что есть у него — пусть сначала выложит другой.

И это плохая игра. Хорошая игра это «кто первый». Доверчивым же достается больше, а почему? Потому что они коммуникабельнее, они умеют пользоваться языком. А кто умеет говорить, тот договорится.

По дороге из из Бухареста в Нормандию остановились в Тимишоаре - почти на границе с Венгрией, более всего известный двумя вещами: это первый в Европе город, где появилось уличное электрическое освещение (1), и это город, где началась Румынская революция 1989 года (2). Еще его называют Маленькой Веной, но как по мне он больше похож на Страсбург, хотя… не знаю. Очень европейский, комфортный, со своим лицом.

Румыния считается одной из самых безопасных стран. Хотя, конечно, с кем сравнивать. У нее 38-е место, а у Венгрии, скажем, 17-е. А у Сербии 64-е. А у прекрасной Франции 74-е. Впрочем, румынская безопасность не относится к туристам, которые едут посмотреть на Трансфагарашане медведей, которые там прогуливаются прямо по шоссе. А потому что не надо открывать окна в машине и не надо мишек кормить. Иначе есть все шансы узнать, какой это непредсказуемо-быстрый зверь.

Кормить медведей на дороге вообще запрещено законом, может нагореть. Но хуже, если медведь сам вас достанет, как недавно одного болгарского туриста. “Укусил за руку”. Вы представляете пасть медведя? Укусил. Это вам не кошка. И еще весь интернет встанет на его сторону, потому что, дескать, а не надо было. Правда, нам тут рассказывали про девушку, которая пошла в лес, а медведь учуял - он же сгущенку в закрытой банке чует, такой нюх - да, учуял, что у нее месячные, возбудился от запаха крови и задрал девушку насмерть. Не знаю, на чьей стороне были защитники медведей в этом случае.

Я бы, конечно, в лес не пошел. По-моему, лес это организм, который не нуждается в человеке. Вполне может его отторгнуть и будет по-своему прав. Человек может насадить парки и гулять там себе, если не можется. А дикую природу не надо без нужды портить. Сегодня понедельник, #шэо, берегите взрослых, к природе это тоже относится. Доброе утро

Бездумное использование превосходных степеней в речи ставит под сомнение даже ту маленькую правду, которую они призваны приукрасить.

Есть множество глупых и ненужных вещей, которые я делал "в молодости", но не делаю сейчас. Я, между прочим, и раньше не хотел их делать - просто у меня духу не хватало себе это позволить. Я как-то, что ли, считал, что должен вести себя по-дурацки - пить, гулять и вообще всячески разбазаривать время. А зачем? Поди объясни. У вас-то, конечно, иначе всё, да?

Вот все эти "должен", "обязан", "необходимо", "надо" - зачем вам представлять свои желания как какие-то долги? Вы что, их стесняетесь?

Говорите прямо: "Я хочу". Или указывайте на человека, который вас вынудил. И убедительно объясняйте, как именно, чтобы собеседник поверил.

По мне, самая двоедушная формула это "не могу не". То есть не хочу, но не могу не делать чего-то. Работать, копить, заботиться о фигуре, в отпуск ездить, анализы сдавать, хранить верность. На одном конце этой формулы петля вашего долга, а на другом ошейник вины - застегнутый либо на вас, либо на ком-то другом.

И, в принципе, освободиться от поводка довольно просто - сказать "я хочу" или "я не хочу". Ведь это же не значит автоматически, что вы "будете" или нет. Хочу, но не буду. Не хочу, но буду. Дело же обычное. Никакого обмана себя, никаких долгов и чувства вины.

Другой вопрос, что подлинность желания для многих из нас подтверждается именно готовностью сделать. Или начать, взяться за дело, устремиться к обладанию.

Я думаю, это оттого, что чувства не развиты, фантазии нет. Люди считают, что хотеть без надежды бессмысленно. И потом, они не усвоили шэо-ценность "Удовольствие от неудовольствия". А оказывается, еще Кьеркегор о ней говорил.

В общем, я предлагаю осознать две вещи, как минимум: свои желания и нежелания (1) и механизм, который выдаёт одни под видом других (2). Чтобы не связывать себя неведомыми долгами, а окружающих чувством вины. Это хорошее начало, по-моему.

Иногда встречаешься с кем-то, горишь, как свеча на пиру, потом расстанешься, в крови и соплях, и бинтуешь раны, и хватаешь пугливых знакомых за рукава, жарко объясняя, что вот оно, какое, было настоящее. А потом... вдруг встретишь эту вечную любовь через пару лет и думаешь: да неужели же я её лично сам, от начала до конца, силой своего безумного воображения, выдумал? Ведь нету же в этом конкретном человеке ничего от того, того, ТОГО!.. И лихорадочно начинаешь вспоминать: а в нынешней-то моей вечной любви, что в ней есть от своего, а что от моих детских фантазий?? Ах мы, люди!

Это не моральный, это биовыживательный вопрос: если я буду говорить людям то, что они хотят слышать (и, следовательно, то, что хорошо продается), это будет ложь; а если я буду говорить то, что есть, то мне жить будет не на что. Но я этот вопрос решил. Я сказал себе, что занимаюсь не обучением, а искусством - поэтому могу говорить все, что мне вздумается. Да, жизнь тяжела, счастья нет, изменения трудны. Но именно в этом состоит художественная ценность существования, отстаньте.

Между “мы просто сидели” и “потом он стал орать” обязательно есть что‑то еще, и оно ваше.