На фото из музея: койот, дремлющий на скале, серая лиса, колибри, минералы и пещера, череп предка современного медведя, позвонок динозавра-подростка, челюсть предка современного носорога, панцирь древней черепахи, на которую наступил верблюд, снова минералы и пекари (это то, что выглядит как кабан, но не относится даже к семейству свиней, просто параллельная ветвь эволюции).

Закончила работу над короткой документалкой про то, как в пустыне Аризоны умирают мигранты переходящие границу и как антропологи и патологоанатомы пытаются идентифицировать найденные скелеты. Размачивание мумий, увы, в фильм не вошло, потому что таких деталий мне не показывали, зато есть анализ скелета на пол и вообще костей много. Фильм на английском. Если английский не знаете, посмотрите на стену https://www.youtube.com/watch?v=M8VDT49hU64

Гориллы Ndakazi и Ndeze позируют стоя, подражая своему киперу, в национальном парке Вирунга в Демократической республике Конго. Про парк Netflix снял документальный фильм Virunga. Дело в том, что в парке живет последняя дикая популяция горилл, а еще под парком нашли нефть. И вот есть те, кто парк защищает, есть те, кому на парк наплевать, а на деньги от нефти нет, а вокруг еще и военный конфликт.

У кого-то на днях читала: мол, вот если бы Пратчетт с такой же долей иронии писал не только фэнтези о Плоском мире, а еще и учебники по всяким точным дисциплинам, то жить и быть умным стало бы гораздо проще. Знания приятно получать от хорошего рассказчика, который еще и шутить умеет.

Хочу порекомендовать такого рассказчика — канал Парнасский пересмешник. Это ироничный просветитель, знаток куртуазной истории и остроумный рассказчик, который знакомит с невероятными фактами прошлого, музейными редкостями и мемуарными тайнами. Он умеет не только пыль смахнуть с артефактов, но еще и оживить их. В общем, убедитесь сами:

Как викторианцы распивали шампанское в развалинах египетских храмов? И зачем Рамзесу II паспорт?

Что в христианской иконографии символизирует баран на золотом блюде? И что делает Александр Македонский в воздушном пузыре под водой?

Об этом, а также о болотных мумиях, бриллиантах царской семьи и бабушке Тарковского читайте в Парнасском пересмешнике.

​​Диалекты исчезают не только у людей, но и у северных морских слонов.
В 1969 году ученые, наблюдая за разными популяциями северных морских слонов, обнаружили, что клич самцов отличается частотой у разных популяций. Но современные наблюдения ничего такого уже не нашли. О том, куда делись диалекты, рассказывает the Atlantic.
Начнем с того, как они возникли? В 19 веке морских слонов было много, пока их не начали истреблять на мыло и жир для ламп, а потом и на музейные экспонаты, потому что популяция вымирала.
Небольшой группе животных все-таки удалось спастись от человека, а потом морских слонов начали защищать, и популяция постепенно стала восстанавливаться. Все северные морские слоны, которые живут сейчас, потомки маленькой группы, выжившей на острове Гваделупе в Мексике. Собственно пока популяция восстанавливалась, группы животных разбрелись по островам, и диалекты возникли в изоляции. Когда же животных стало много, а миграция активнее, диалекты исчезли.
Интересно также и то, что язык самих животных усложнился: больше разнообразия и больше звуков.
О чем разговаривают морские слоны? Ученые считают, что клич самца — это как имя, индивидуальная подпись. Если между самцами были стачки, то проигравший не захочет рисковать здоровьем и жизнью, ввязываясь в очередную драку. Так что иногда слоны предпочитают выражать агрессию в словесной форме, не переходя к мордобою. На фото вот как раз мордобой.

​​Собаки отличаются от волков не только меньшим уровнем агрессии, но и способностью делать глаза чуть больше и шевелить бровями. За это отвечают две мышцы на фото, которых нет у волков, у хаски нет одной из них.
При этом, как вяснили ученые  Портсмутского университета, где есть центр изучения собак (веселая работа, должно быть) две эти мышцы собаки используют в основном, когда смотрят людям в глаза.
Зачем людям большие собачьи глаза — непонятно, но мы в целом любям глаза побольше и считаем их няшными. Например, непропорционально большие глаза у младенцев — они же без заботы не выживут, вот и собаки тоже заботу любят.

​​Дельфин и русалка не могут быть вместе, но нарвал и белуга, как выяснилось, вполне. В 1990 году Мэдс Питер Хейди-Йоргсен из Greenland Fisheries Research Institute в Копенгагене, анализируя череп пойманого инуитом странного кита, пришел к выводу, что это мог быть гибрид. Теорию ученого смогли проверить 30 лет спустя, взяв анализ ДНК из зуба.
Вопреки конвенции, когда первым идет название вида отца, то есть должен быть бервал, находку окрестили нарлугой, потому что так звучит лучше (гибриды гризли и белого медведя на английском называются пиззли и гролар, что звучит одинаково не очень).
Итак, что ученые знают про странное животное?

1. Ученые, как пишет мой любимый автор из the Atlantic Ed Yong, в принципе не очень хорошо знают, как белуги и нарвал размножаются, потому что хотя сезон размножения у них примерно в одно и то же время, он попадает на период супер тонкого льда, когда ученые при всем желании не могут подобраться к ним поближе.
2. Долгое время считалось, что самки нарвалов любят самцов за их рог (который в средневековье выдавали за рог единорога), а поэтому спариваться с безрогими самцами не будут. Но факт налицо: секс был.
3. У белуг до 40 зубов, а у нарвалов их вообще нет. У нарлуги было 18 и некоторые из них закручивались спиральками.
4. Исследовав зубы, ученые предположили, что нарлуга вела образ жизни отличный и от белуги и от нарвала, которые кормятся рыбой и кальмарами. Скорее всего, гибрид как морж, поедал обитателей дна морского.
5. Гибрид, как и многие гибриды, скорее всего не был способен оставить потомство, хотя и оказался жизнеспособным.
Источник: the Atlantic

«Если начнёте с кем-нибудь встречаться, сделайте ДНК-тест и убедитесь, что это не ваш сводный брат или сестра», - мне тогда было 7 лет, но мать уже об этом думала, говорит одна из 32 участниц фото-проекта и сводная сестра его автора Эли Баден-Лазара.
Эли всегда знал, что зачат от донорской спермы, но никогда не думал про братьев и сестёр, а у него их оказалось очень много. Фотографию он использовал как повод познакомиться и увидеть их всех. Снимки опубликовал the New York Times Magazine.

В эссе среди прочего поднимается вопрос идентичности. Как к себе относиться, если ты не просто не уникальный, а практически массовый (так почувствовал себя автор). Снимая других, наблюдая за ними, он невольно замечал, что у кого-то голос похож, кто-то смеётся как он, покусывает губу точно так же. Жесты незнакомцев, как твои. Ты как они. Самый неожиданный результат проекта - автор видит братьев и сестёр теперь и вокруг себя. Он почувствовал, что он немного такой как все, и весь мир - братья и сестры.

Посмотрела вышедшую в марте документалку HBO o взлете и стремительном падении Элизабет Холмс, основательницы Theranos “Изобретательница: Жажда крови в Кремниевой Долине” (в оригинале The Inventor: Out for Blood in Silicon Valley). В 19 лет Холмс бросила Стэнфорд, основала компанию, привлекла миллиарды для реализации мечты — анализ на более чем 200 болезней (не одновременно, конечно, но по вот такому меню) по капле крови из пальца. Привлекательность этой идеи в США трудно переоценить: в США клинические анализы можно сделать только по предписанию врача (Холмс как раз добилась принятия закона в Аризоне, который позволил людям сдавать кровь без рецепта), а еще если нет страховки, то анализы очень дороги. Не говоря про тех, кто игл боится. Если бы все получилось, возможно, колонка Гугл бы соседствовала в интерьере с маленьким черным боксом Эдисон для анализов крови в каждом домохозяйстве.
У Холмс не получалось, но она решила придерживаться принципа fake it until you make it: в итоге многие анализы делались на аппаратах других компаний, каплю крови для этого разводили, точность страдала.
В 2014 Theranos стоила $9 млрд, Холмс называли следующим Стивом Джобсом. Через 2 года компания рухнула. Холмс летом 2020 должна предстать в суде по обвинению в мошенничестве.
Но документальный фильм не только про Theranos и рухнувшие мечты. Он про то, что вообще-то возможно без фанатичной преданности делу, легкого безумия визионерства, прорыв не совершить, и что Холмс вообще-то не делала ничего, чего бы не делали другие предприниматели. И это очень страшно. Если смотрели, и у вас есть мысли о фильме, пишите @Sciencegram_feedback_bot