#обозревая_происходящее #фейспалм

Когда Кремлевская Прачка написала, что Госдеп США решил выдать гранты на борьбу с поставками в Россию химических и биологических приблуд, подпадающих под двойное назначение, мы вначале решили, что утка.

Поискали - ан нет, не утка, вот пруф. "Countering Russian Chemical and Biological Threats". На 2 ляма баксов, участвовать могут в том числе НКО.

Учитывая смешную для такой задачи сумму, мы делаем следующие выводы: в Госдепе США тоже есть чиновники, которым хочется на Мальдивы за вкусный откат, причем настолько, что ради этого они готовы изобразить бурную деятельность.

А поскольку в исполнители могут брать НКОшки, вангуем, что тендер выиграет какая-нибудь прекрасная НКО, занимающаяся BLM-тематикой. Если это так и будет, то на месте вузов Белгорода мы бы сильно напряглись - им за одно название уже придется ответить по полной. Зато Черноголовка может выдохнуть.

#дорогая_редакция #фейспалм

По наводке читателей. "Нож", который "чтение умного человека", решил, что умеет в химию, но опять показывает, что с квалификацией у авторов очень фигово. Не могут даже нормально рерайтнуть чужой материал.

Вот скрин из паблика "Ножа", а вот один из материалов, вышедших за несколько часов до этого (в "Поиске"). Хотя тем, кто в теме, и так все понятно. Перовскит - это такой минерал. Соединения, солнечные батареи на основе которых изучают в МИСиС (а также на ФНМ МГУ и в других местах), имеют схожую структуру - поэтому и называются перовскитоподобными. Но химически они представляют собой нечто совсем иное, чем титанат кальция - это галогениды свинца. Хотя на профжаргоне их иногда и зовут "перовскитами", да.
Впрочем, что взять от "специалиста широкого профиля". Рядышком с заметкой о солнечных батареях - статья о том, что в каком-то колледже появился курс порно. Не иначе, там будет "...используется редкий минерал нефрит".
ЗЫ. Так кто работает даже в помещении - московские ученые?

#фейспалм
Добавим: новые типы химических соединений будут содержать элемент тулий, названный великим российским ученым Майкельсоном, автором закона Майкельсона-Шварца, в честь тульского пряника.

#обозревая_происходящее #фейспалм

Незыгарь решил опросить тех, кого он считает экспертами, насчет того, что же теперь с нами будет после отключения Web of Science.

Эксперты не подвели и отожгли по полной.

Первой в списке оказалась Касамара из ВШЭ. ОК, мы понимаем, что это Касамара - но это все ж таки ВШЭ. Вуз, где обычно все-таки полных дилетантов не держали,ну вроде как.
"Во-первых, подготовка научных статей и диссертаций станет намного трудозатратнее, существенно увеличится время на поиск источников. Во-вторых, закрытие доступа может спровоцировать академическую нечестность: авторы, ссылаясь на статьи, фактически не будут их читать, а ограничатся просмотром аннотаций и названием"
Уй, мадам, натурально, вы не понимаете - ни про то, что WoS не является единственной базой, ни, что еще более фейспалмовогенно, про то, что WoS - это именно база, содержащая названия и аннотации, а не полнотексты, которые к WoS не привязаны никак.
Хоть бы к гадалке сходила перед тем, как комментарии давать - глядишь, в этом случае помогло бы (может, гадалка посоветовала бы "ну его на фиг, лучше промолчи").

Далее у нас высказался некий политолог Бляхер, герой расследований Диссернета. Впрочем, вот он-то как раз высказался по делу. "То, что через базы можно искать литературу, коммуницировать, организовывать совместные проекты часто является открытием для коллег" - не поспоришь. Правда, не верим, что он не знает ответа на вопрос, "почему этого желания чаще всего не возникает" (в смысле, юзать инструменты). Но, так или иначе, это были слова человека в теме, это факт.

"Эксперт в сфере образования, кандидат педагогических наук Леонид Эрштейн" выдал, что гуманитарии отключения от WoS не почувствуют. По себе людей не судят, г-н Эрштейн. Хотя мы даже хз, кем в плане специальности нужно считать автора - гуманитарием или кем, консультанта на докторскую на "сайте научных знакомств" от РАЕ он искал по теме "научное руководство: теория и методика" (ни много ни мало, бгг).

Научный руководитель института социально-политических технологий и коммуникаций Тихоокеанского госуниверситета Илдус Ярулин (с) демонстрирует примерно такую же степень понимания происходящего, как Касамара: "А вот WoS (владельцы системы) рискуют понести серьезные репутационные и коммерческие убытки. Ведь и печатали они за деньги, и доступ к материалам был платный". Этот господин, кстати, тоже висит на Диссернете, но в данном случае это не более чем вишенка на тортике.

И, наконец, завершает интеллектуальный марафон реплика "политолога Арсена Шаяхметова" из Уфы (н.с. в одном из вузов, судя по всему, без ученой степени). Этот господин выдал набор трюизмов про перекрестное цитирование, но, в общем, хотя бы не ляпнул чего-то совсем похабного.

Итого из пяти экспертов трое несут уникальную пургу, один выдал банальщину, и только один, пусть и со своеобразной репутацией, выдал что-то осмысленное.

Глядя на весь этот ареопаг, пантеон и сонм экспертов и думая, как вот это сборище можно назвать еще, мы вспомнили старое доброе слово из обихода Османской Империи - Диван.
Вот реально - "диван экспертов" это и есть.

А еще с этим "экспертным диваном" понимаешь всю глубину глубин того места, в котором находится наша гуманитарная наука (если говорить о среднем уровне). Не, мы не спорим, в стране, слава Богу, все еще есть и настоящие политологи, и нормальные историки, и крутые филологи, но когда экс-проректор ВШЭ (ага, той самой ВШЭ) несет такое - "это не кризис, это п...ц" (с)

#обозревая_происходящее #фейспалм

"За такими сухими строчками — настоящий научный прорыв. Дело в том, что до сих пор не было ионных соединений платины, а лишь молекулярные"

" ...взяли соли фосфора. Нет ничего доступнее хлорида натрия, решили ученые"

" И, что важно, изготовление катализаторов из платины на основе солей - это еще и очень дешево!"

Такое впечатление, что новость опять писал кто-то из воспитанников "Химии-просто". Во всяком случае, ученым (а в ЮУрГУ хорошие химики есть) это читать точно не давали.

Раньше ЮУрГУшный канал так не косячил. Временное помрачение рассудка?

https://tttttt.me/news_susu/4882

#фейспалм #дорогая_редакция
Похоже, #асы_пиара Минобра таки взяли себе в штат авторов "Химии-просто".
Ладно, пойдем-ка мы нальем себе чаю из, как теперь нам стало понятно, электролизера

#фейспалм #дорогая_редакция
Никогда такого не было, и вот опять.
#асы_пиара дают стране водорода.
Сингулярные элементы, да.

В заметке ТАСС - тот же бред

___
Зоопарк из слоновой кости.
Ученые в естественной среде обитания. Кормить и гладить разрешается.

#возвращаясь_к_напечатанному

Помните историю о том, как чешский, а изначально украинский учОный сплагиатил работу у коллеги из Дагестана, а в ответ на закономерные вопросы по этому поводу отвечал, что у москалей нынче воровать можно?

Все закончилось хорошо.

Во-первых, соавторы г-на Кулиша написали в редакцию письмо, где попросили отозвать статью, заявив, что были реально не в курсе, чего он натворил. Один еще и поведал, что вообще-то он подчиненный Кулиша, и тот его добавил в соавторы просто за "причесывание" рукописи и ее отправку, ну то есть в открытую заявил, что начальство плевать хотело на публикационную этику (кто там у нас до сих пор считает, что credit author statement - это не формальность?).

Во-вторых, на днях Заур (настоящий автор статьи и герой нашей рубрики #наукавказ) получил из редакции письмо о том, что статья таки отозвана. На сайте это пока не появилось, но, полагаем, скоро все будет

#обозревая_происходящее

На Зоопарк подали в суд!

Ну что же, когда-то это должно было случиться, но самое интересное - кто и за что!

Если коротко, то на Зоопарк подал в суд преподаватель одного из российских вузов за то, что мы выложили скриншоты из открытой группы ВК, где кто-то от его имени и с указанием его e-mail (он или кто-то от его имени, мы пока не знаем) писал:

"Готовлю статью в Скопус (...) ищу соавторов в статьи"

"Ищу оригинальные тексты статей по технической, экономической, медицинской, аграрной тематике, педагогике для публикации статей в журналах ВАК, Scopus, Web of Science. Предлагаю взаимовыгодные условия сотрудничества авторам".

Это, как говорится, без комментариев - а теперь чуть подробнее о том, как это было.

С процедурной точки зрения все выглядит так - речь идет о посте за декабрь 2021 года (да-да), поэтому в качестве соответчика привлечен тот человек, за которым тогда числился наш паблик ВК (напоминаем, он уже очень давно является резервным средством связи с миром, куда копируются материалы нашего канала). Это логично - безотносительно того, какое он имеет отношение к славному коллективу Смотрителей в данный момент времени, формально на тот момент отвечал за паблик он. Естественно, ВК (который вообще выступает в качестве изначального ответчика по делу) предоставил суду данные, кто админил паблик на тот момент - да, это законно.

Согласно заявлению истца, он неоднократно обращался ВК на предмет удаления нашего поста, который ему очень не понравился, но ВК никак не отреагировал. С админами паблика представители ВК, сразу скажем, даже и не пытались связаться, равно как не пытался это сделать и сам истец напрямую. Свои страдания истец оценил в некоторую сумму денег, которую он очень хочет взыскать.

Что же, соответчик обратился за помощью к коллегам - сейчас отзыв на исковое заявление готовят профессионалы, которых воспитал профессор Шишкин, д.ю.н. и один из сильнейших специалистов-правоведов (пользуясь случаем, отметим его хороший телеграм-канал @profshishkin на разнообразные социально-политические темы - особенно рекомендуем жителям Восточной Сибири, но не только). Мнение специалистов - с очень высокой долей вероятности иск удовлетворен не будет.

Зоопарк будет держать читателей в курсе дела.

Искренне ваши,

Смотрители

#асы_пиара

Закон парных случаев в действии: стоило нам недавно написать такую себе новость от ОмГУ, как интернеты приносят нам еще один #фейспалм с их участием.

Итак, пост от Минобра:

"Какие пищевые добавки безопасны, а каких следует избегать?
Декан химического факультета ОмГУ им. Ф.М. Достоевского рассказал о пищевых красителях, консервантах и нитрите натрия.
О пользе и вреде пищевых добавок — в карточках"

Далее цитаты из самих карточек и наши нечуткие и циничные комментарии по поводу той пурги, которую несет автор (или авторы, с этим еще надо разбираться).

"Вредны ли пищевые красители?

Натуральные красители получают из природных источников: свеклы, куркумы, продуктов животного происхождения. Они безопасны. А синтетические красители производят химическим путем, и в больших дозах они представляют потенциальную угрозу для здоровья человека. Пример такого красителя - Е103 (алканин)"

Во-первых, алканин как раз-таки получают (ну или получали) из источников природного происхождения, а именно из корней алканны красильной (аlkanna tinctoria).

Во-вторых, нет никакой разницы, делают краситель синтетическим путем или выделяют из природного сырья, если речь об одном и том же веществе. Важны два момента - это риски, связанные с потенциально вредным (иногда неочевидным до поры до времени) действием:
1) самого вещества-красителя (или их комбинации), либо
2) других веществ, входящих в состав используемого продукта. Это могут быть примеси, обусловленные процессом получения - и они есть и у субстанций, выделяемых из природного сырья, и у синтетических. И те, и другие можно (и иногда нужно!) очищать перед использованием.

Автор карточки транслирует древний миф "раз натуральное, значит, безопасно, а синтетическая химия - значит, вредно" (не спрашивайте, что такое "производят химическим путем"). Можно было бы ждать такое от какой-нибудь фитоняши из запрещенной ныне соцсети, но хемофобия из уст декана химфака - это сильно.

"Диоксид углерода (...) - это нетоксичное, безвредное вещество".

Мы бы это пропустили, но после хемофобии на прошлой картинке будем душнить по полной. Да, в газировке углекислый газ безвреден и он формально не считается токсичным, а удушающим - вполне. Тысячи крыс, побывавших в эвтанайзере, подтверждают.

"На самом деле чипсы не содержат никаких синтетических компонентов"

Угу. Мальтодекстрин (кислоты или ферментирование), глутамат (бактерии), прочие усилители вкуса (как правило, то же ферментирование), ароматизаторы (тут вообще куча вариантов). Это все растет у бабули в огороде.

Мы не знаем, что случилось - на самом ли деле в ОмГУ выдали такую чушь или это уже творческая интерпретация smmщиков. Есть версии, но интересно, как оно было на самом деле, кто в курсе - пишите комменты, даже интересно.

Но если химфак ОмГУ хотел сделать себе антирекламу, он ее таки точно получил. Прямо в паблике Минобра