#фейспалм #дорогая_редакция
Похоже, #асы_пиара Минобра таки взяли себе в штат авторов "Химии-просто".
Ладно, пойдем-ка мы нальем себе чаю из, как теперь нам стало понятно, электролизера

#фейспалм #дорогая_редакция
Никогда такого не было, и вот опять.
#асы_пиара дают стране водорода.
Сингулярные элементы, да.

В заметке ТАСС - тот же бред

___
Зоопарк из слоновой кости.
Ученые в естественной среде обитания. Кормить и гладить разрешается.

#возвращаясь_к_напечатанному

К нам в ЛС тут постучались и поведали, что, оказывается, СКФУшный медиапрожект, который до этого сообщал, что их миллениалы изобрели ватный фильтр для воды, решил кинуть нам ответочку. Она прекрасна. Приводим с техническими сокращениями и с сохранением пунктуации:

"Комментарий от «Кота ученого» СКФУ (https://tttttt.me/ncfu_cat):
Повышенный интерес и скепсис у читателей паблика "Зоопарк из слоновой кости" вызвал материал, вышедший в одном из региональных СМИ о научной разработке аспиранта (СКФУ).
Речь идет о новой технологии подготовки фильтра на основе ваты. Иронию читателей вызвал материал используемого фильтра – вата. Некоторые комментаторы предложили использовать носки, торф и другие аутентичные материалы. Комментарии и правда смешные.
Однако инновационность в изобретении Алексея Речицкого все же есть. Ученый СКФУ создал технологию, которая позволяет отфильтровывать микрочастички, а также включает применение УФ-излучения в масштабе бутылочки объемом 0,5 литра.
Фильтрующий картридж имеет определённую конструкцию, позволяющую добиться приемлемой скорости фильтрации до 1 л/мин при способности задерживать частицы свыше 1 мкм. Ввиду того, что технология еще не запатентована, подробности изобретения не раскрываются.
Как объясняет автор разработки, уникальность устройства состоит в том, что для смены фильтрующего элемента пользователю не придется обращаться к производителю, так как фильтр сделан из обычного хлопка. Любой человек сможет просто купить в аптеке вату, вставить ее в устройство и получить заряженную кассету, пригодную для дальнейшего использования. Да, да, и не надо будет ежеквартально покупать дорогущие сменные картриджи.
А ультрафиолетовое обеззараживание позволит очищать воду для питья практически из любого озера, куда попадают сточные воды. Автор лично это проверял.
СКФУ и Кот ученый искренне желают успеха своему коллеге и надеются в обозримом будущем купить для личного использования фильтр, для перезарядки которого понадобится лишь вата"

В общем, мы орнули, а теперь серьезно.

Технологии фильтрации воды через марлю, вату, носок и что угодно еще с целью отделения нерастворимых частиц - тысячи лет.
Очистке воды ультрафиолетом поменьше, но не один десяток. Выдавать это, пусть даже и в комбинации, за охренительное открытие, могут только #асы_пиара.

Это не значит, что нельзя сделать нормально работающее и даже коммерчески успешное устройство на давно известных принципах. Разумеется, можно - ну так именно так это и надо называть, а не изображать, что у вас там изобрели гончарный круг, колесо, езду верхом и что там было еще в начале Sid Meier's Civilization.

Ну, а "Ввиду того, что технология еще не запатентована, подробности изобретения не раскрываются" напоминает бессмертное "У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем". Сейчас, повторяем, это выглядит однозначно - миллениалы изобрели бумажный (ватный, тканевый) фильтр и кварцевую лампу.

Ну и просто к слову - в СКФУ есть очень, очень хорошая наука (ну как минимум органическая химия). На этом фоне такие новости реально выглядят как анекдот из разряда "ученые открыли дверь".

#асы_пиара

Один из... скажем так, ответственных за пяр науки, дословно: "...в институте имени Эммануэль РАН"

Олдфаги в лице Зоопарка неистово аплодируют

#асы_пиара

Закон парных случаев в действии: стоило нам недавно написать такую себе новость от ОмГУ, как интернеты приносят нам еще один #фейспалм с их участием.

Итак, пост от Минобра:

"Какие пищевые добавки безопасны, а каких следует избегать?
Декан химического факультета ОмГУ им. Ф.М. Достоевского рассказал о пищевых красителях, консервантах и нитрите натрия.
О пользе и вреде пищевых добавок — в карточках"

Далее цитаты из самих карточек и наши нечуткие и циничные комментарии по поводу той пурги, которую несет автор (или авторы, с этим еще надо разбираться).

"Вредны ли пищевые красители?

Натуральные красители получают из природных источников: свеклы, куркумы, продуктов животного происхождения. Они безопасны. А синтетические красители производят химическим путем, и в больших дозах они представляют потенциальную угрозу для здоровья человека. Пример такого красителя - Е103 (алканин)"

Во-первых, алканин как раз-таки получают (ну или получали) из источников природного происхождения, а именно из корней алканны красильной (аlkanna tinctoria).

Во-вторых, нет никакой разницы, делают краситель синтетическим путем или выделяют из природного сырья, если речь об одном и том же веществе. Важны два момента - это риски, связанные с потенциально вредным (иногда неочевидным до поры до времени) действием:
1) самого вещества-красителя (или их комбинации), либо
2) других веществ, входящих в состав используемого продукта. Это могут быть примеси, обусловленные процессом получения - и они есть и у субстанций, выделяемых из природного сырья, и у синтетических. И те, и другие можно (и иногда нужно!) очищать перед использованием.

Автор карточки транслирует древний миф "раз натуральное, значит, безопасно, а синтетическая химия - значит, вредно" (не спрашивайте, что такое "производят химическим путем"). Можно было бы ждать такое от какой-нибудь фитоняши из запрещенной ныне соцсети, но хемофобия из уст декана химфака - это сильно.

"Диоксид углерода (...) - это нетоксичное, безвредное вещество".

Мы бы это пропустили, но после хемофобии на прошлой картинке будем душнить по полной. Да, в газировке углекислый газ безвреден и он формально не считается токсичным, а удушающим - вполне. Тысячи крыс, побывавших в эвтанайзере, подтверждают.

"На самом деле чипсы не содержат никаких синтетических компонентов"

Угу. Мальтодекстрин (кислоты или ферментирование), глутамат (бактерии), прочие усилители вкуса (как правило, то же ферментирование), ароматизаторы (тут вообще куча вариантов). Это все растет у бабули в огороде.

Мы не знаем, что случилось - на самом ли деле в ОмГУ выдали такую чушь или это уже творческая интерпретация smmщиков. Есть версии, но интересно, как оно было на самом деле, кто в курсе - пишите комменты, даже интересно.

Но если химфак ОмГУ хотел сделать себе антирекламу, он ее таки точно получил. Прямо в паблике Минобра