​​Что год грядущий ВЭД готовит? Вектор развития до 2030


Состоялось первое заседание Экспертного совета по развитию ВЭД. На ней отметили переориентацию промышленности и торговли в 2023 году.

Какие страны оказались в топе по торговле с Россией?

Вырос экспорт в восточные и южные страны. Например, продажи металлургии в Восточную Азию выросла на 73%, а в Южную Америку на 71%. Экспорт в страны Африки также стал выше.

Такая тенденция переориентирует компании на работу с другими странами. Ведь работать как раньше уже не получится. Однако, у каждой страны есть свои особенности при работе с внешними торговыми рынками.

Чтобы начать работать с компаниями из-за рубежа, присмотритесь к курсу «Юрист по ВЭД».

✏️ Что нужно знать, чтобы начать работать с ВЭД и расширить специализацию:

• международный коммерческий арбитраж,
• популярные ошибки работы по стандартам Incoterms,
• взаимодействие с банками: аккредитивы и валютный контроль,
• особенности работы с параллельным импортом,
• порядок работы с странами Восточный Азии, Латинской Америки и Африки,

Для закрепления навыков отрабатываем их на практике с преподавателями: составление контракта по ВЭД и игровой суд по международному коммерческому арбитражу.

► Лекции от практиков из «ВЕД»,«Лемчик, Крупский и партнеры», Lidings
► Доступ к лекциям и шаблонам документов для работы остается с вами навсегда.


Скидка 10% по промокоду: MDS
Старт курса: 19 августа 2024 года
Регистрация на курс открыта по ссылке

erid LjN8K159z Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва

Дети военнослужащих могут приватизировать служебные помещения

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, обратив внимание на следующее.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на его приватизацию.

Между тем, суд первой инстанции с недостаточной полнотой исследовал вопрос о статусе спорной квартиры, являющейся федеральной собственностью и предназначенной для обеспечения военнослужащих жилым помещением на время прохождения военной службы, то есть относящейся к специальному служебному жилищному фонду. Суд не проверил, имелись ли в данном случае основания для предоставления семье военнослужащего квартиры на условиях договора социального найма, а именно: состоял ли отец истца до получения данного жилого помещения на учёте как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, предоставлялась ли отцу истца и его семье спорное жилое помещение в порядке очереди в связи с нуждаемостью в жилье, либо как служебное жилое помещение.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у истца права на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации без установления юридически значимых обстоятельств по делу, нельзя признать законным и обоснованным.

(Определение СКГД ВС РФ от 06.08.2024 г. № 58-КГ24-6-К9)

Не всякие участки можно перераспределить

Истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения администрации об отказе в перераспределении земельных участков.

ВС РФ отказал в удовлетворении иска, руководствуясь тем, что, согласно картографическому материалу правил землепользования и застройки территории муниципального образования, земельный участок истца относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.2), земельный участок из земель муниципальной собственности, в отношении которого заявлено требование, расположен в зоне рекреационного назначения (Р1).

При этом земельные участки в составе жилых зон и в составе рекреационных зон имеют разное целевое назначение. Так, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения; жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Таким образом, в данном случае образование земельного участка путем перераспределения не соответствует требованиям норм земельного законодательства. Указание в письме администрации в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков на расположение земельного участка в зоне рекреационного назначения (Р1), в которой формирование земельных участков для индивидуального жилищного строительства запрещено, соответствует нормам закона.

(Определение СКАД ВС РФ от 24.07.2024 г. № 18-КАД24-41-К4)

Ранее выданные разрешения являются действительными

Истец обратился в суд с требованием об оспаривании уведомления ответчика о приостановлении государственной регистрации права собственности на садовый дом.

ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции о частичном удовлетворении иска, отметил, что в материалах дела имеется технический паспорт на садовый (дачный) домик, составленный 14 сентября 2012 г. предприятием. Решение о вводе в эксплуатацию самовольно построенного объекта недвижимости, выданное государственным органом Украины до 16 марта 2014 г., является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права на такой объект и достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на него.

Вывод судов о недостаточности такого решения для подтверждения ранее возникшего права истца на садовый домик и о необходимости представления дополнительных документов: решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность или пользование (за исключением аренды), решения суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, не основан на нормах действующего законодательства.

(Определение СКАД ВС РФ от 24.07.2024 г. № 127-КАД24-3-К4)

От мультфильма к реальности: как пользовательское соглашение может повлиять на судебный процесс

В мультсериале «Южный парк» есть эпизод, где персонажи, не читая, подписывают пользовательское соглашение Apple, фактически соглашаясь на добровольное рабство корпорации. Сейчас в США происходит судебный процесс, в котором абонентское соглашение подписки Disney+ от компании Walt Disney препятствует рассмотрению иска о компенсации за причинение вреда жизни.

Женщина умерла от тяжелой аллергической реакции после еды в ресторане курорта Walt Disney World. Её супруг обратился с иском к компании в федеральный суд, но Disney возражает против рассмотрения дела в федеральном суде и подала ходатайство о передаче иска о неправомерной смерти в арбитраж. Адвокаты Disney заявили, что в абонентском соглашении Disney+, которое приняла погибшая, говорится, что любой спор, за исключением мелких претензий, «должен разрешаться в индивидуальном обязательном арбитраже». Disney утверждает, что супруг погибшей согласился с аналогичной формулировкой, когда использовал приложение My Disney Experience для покупки билетов на мероприятия в курорте. Погибшая умерла до того, как она и её муж смогли воспользоваться билетами.

В российском законодательстве подобная ситуация невозможна, так как иски о возмещении вреда жизни и здоровью не могут быть рассмотрены в третейском суде. Однако это не означает, что многостраничное пользовательское соглашение не имеет никаких юридических последствий.

Судебный акт можно прочитать по ссылке.

Опубликован Обзор статистических данных о рассмотрении дел в ВС РФ в первом полугодии 2024г. Следующий обзор статистических данных будет за 2024г. и, путем вычислений, можно будет определить степень влияния повышения судебных пошлин на количество поданных жалоб.

Предполагаю, что количество поданных жалоб в коллегии по экономических и гражданским делам снизится на 30%.

Класс МКТУ имеет значение

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов об удовлетворении иска и направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.

Идентичность и однородность товаров (услуг) и сходство обозначений выступают одними из возможных условий смешения, введения потребителей в заблуждение. При их наличии последнее должно презюмироваться. Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Из содержания судебных актов не усматривается, что такой анализ однородности был осуществлен. Так, суд первой инстанции указал, что ответчик на интернет-ресурсах предлагал к продаже и рекламировал цветочные букеты, на упаковке которых присутствует изображение товарного знака; товары и услуги, реализуемые ответчиком и рекламируемые в сети Интернет, маркированные обозначением «X.О.FLOWERS», однородны товарам 35 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак; стороны предлагают идентичные услуги по реализации товаров, при осуществлении которых ответчиком использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком.

Однако суд первой инстанции не учел, что товарный знак зарегистрирован не для товаров, а для индивидуализации в целом единых услуг 35 класса МКТУ и лишь части услуг применительно к определенной продукции (фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей, произведений искусства, хлебобулочных изделий) без указания в перечне цветочной продукции.

Ответчик приводит доводы о том, что до декабря 2021 года осуществлял деятельность по составлению цветочных композиций и реализации их, в том числе посредством интернет-ресурсов. Согласно действующей редакции МКТУ товары «цветы, цветочные композиции» относятся к товарам 31 класса МКТУ, а услуги цветочных салонов - к услугам 44 класса МКТУ, тогда как товарный знак зарегистрирован только для индивидуализации услуг 35 класса МКТУ. Как считает заявитель, суды, признав деятельность ответчика по введению в оборот и реализации продукции, а также продвижение с использованием интернет-ресурсов услуг «цветочные салоны, составление цветочных композиций» однородной услугам 35 класса МКТУ, расширили тем самым объем правовой охраны данного знака обслуживания на товары 31 и услуги 44 классов МКТУ, относящиеся к иным родовым группам и имеющие принципиально другие потребительские свойства, функциональное назначение.

(Определение СКЭС ВС РФ от 12.08.2024 г. № 310-ЭС24-2757 по делу № А14-13241/22)

Прежде чем указывать разрешать вопрос о правах умершего, надо поискать его наследников

Департамент обратился в суд с иском к ответчикам о признании права отсутствующим, об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение для для рассмотрения заявления наследника ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд руководствовался тем, что из копии свидетельства о смерти следует, что ответчик умер ещё до обращения Департамента в суд с иском к нему.

Из установленных судом обстоятельств следует, что на момент рассмотрения судом дела по иску Департамента об истребовании земельного участка заявитель являлся наследником продавца этого земельного участка, а в силу принятия наследства к нему перешли не только имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя.

Рассматривая спор без участия заявителя как наследника ответчика, суд удовлетворил иск Департамента и сделал вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику незаконно и он не вправе был продавать его соответчику.

Таким образом, сделав вывод о правах и обязанностях ответчика как продавца земельного участка, суд, соответственно, сделал вывод и о правах и обязанностях его наследника.

(Определение СКГД ВС РФ от 06.08.2024 г. № 117-КГ24-9-К4)

А что если участок находится в двух территориальных зонах?

Истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения городской думы об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования

ВС РФ оставил в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, руководствуясь тем, что для территорий общего пользования самостоятельная территориальная зона может не определяться, градостроительный регламент для таких территорий не устанавливается и, таким образом, расположение земельного участка частично на территории общего пользования не свидетельствует о его расположении в двух территориальных зонах. При этом выделение в Правилах землепользования и застройки города зоны улично-дорожной сети (магистрали городского и районного значения) (К.3.1) не изменяет режим территорий, отнесенных к этой зоне, как территории общего пользования, в отношении которой градостроительный регламент не устанавливается.

Таким образом, нахождение земельного участка согласно оспариваемым Правилам землепользования и застройки одновременно в двух территориальных зонах, когда одна из зон фактически определяет границы территории общего пользования, не может повлечь неопределенности правового режима земельного участка, поскольку позволяет установить в отношении его одну территориальную зону и отобразить в ней территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента не распространяется.

(Определение СКАД ВС РФ от 07.08.2024 г. № 48-КАД24-5-К7)

На этом канале вы не найдете судебную практику коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Однако для тех, кто интересуется уголовным правом, существует другой канал, где материалы уголовной коллегии публикуются на регулярной основе.

Это мой отдельный проект, который помогает дополнить мои знания практикой в сфере уголовного права. В том канале нет рекламы, которую вы не любите здесь.

Канал Судебная практика уголовной коллегии ВС РФ

Нельзя согласиться со всеми нижестоящими, если один суд отменил решение другого

Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика представить первичную документацию о проведенных работах по капитальному ремонту дома.

ВС РФ направил дело на новое кассационное рассмотрение, указав на следующее.

Решение районного суда отменено апелляционным определением, в связи с чем не является судебным актом, вступившим в законную силу, и поэтому не могло быть обжаловано в кассационном порядке; законность отмененного ранее решения суда первой инстанции не могла быть проверена кассационным судом общей юрисдикции.

Однако судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда в принятом судебном постановлении дала оценку выводам суда первой инстанции, фактически согласившись с ними, и оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда делает вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции, отменившего решение суда первой инстанции с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

При этом кассационным судом не учтено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке послужило несогласие суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции.

Всё понятно?

(Определение СКГД ВС РФ от 13.08.2024 г. № 86-КГ24-3-К2)

Несуществующую задолженность можно подтвердить мировым соглашением, но это навредит кредиторам

Предприниматель обратился в суд с иском к обществу о взыскании задолженности и процентов по договору об оказании юридических услуг.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об утверждении мирового соглашения и направляя дело на новое рассмотрение, руководствовался следующим.

В обоснование требований по настоящему делу предприниматель ссылался на акт, согласно которому он оказал обществу юридические услуги на определенную сумму, что составляет 50% от суммы, взысканной с акционерного общества. При этом, вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований общества к акционерному обществу отказано в полном объеме.

Кроме того, предприниматель вновь обратился в суд с настоящим иском на сумму, во взыскании которой уже было отказано судом в рамках другого дела.

Таким образом, суд, утверждая мировое соглашение по настоящему делу, не проверил наличие (отсутствие) задолженности общества, в то время как долг, по утверждению заявителей, отсутствует.

Суд не учел доводы заявителей, что фактически в рассматриваемом случае в преддверии банкротства предприниматель, являющийся кредитором общества (должника), получил несуществующее обязательство, подтвержденное вступившим в законную силу определением об утверждении мирового соглашения, заключенного в ущерб интересам других кредиторов.

(Определение СКЭС ВС РФ от 16.08.2024 г. № 305-ЭС24-2193 по делу № А40-254553/22)

Аккуратнее с покупкой жилья в доме, уже признанном аварийным

Администрация обратилась в суд с иском к ответчикам об изъятии жилого помещения, о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, отметив, что, поскольку спорная комната была приобретена ответчиком по возмездной сделке после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в период действия положений ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ, то в силу прямого указания закона на него не распространяется норма ч. 8 ст. 32 ЖК РФ о возможности предоставления жилого помещения по соглашению с уполномоченным органом вместо выплаты денежной компенсации за изъятие.

Законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различие в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном законом порядке аварийными, определив в качестве юридически значимого обстоятельства время приобретения жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В случае, если гражданином право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме приобретено после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, положениями ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ для такого лица предусмотрена лишь выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого ограничен стоимостью приобретения им этого жилого помещения.

Постановлением КС РФ от 25.04.2023 г. № 20-П была проверена конституционность положений ЖК РФ применительно к вопросу об условиях и порядке обеспечения потребностей в жилье малоимущих граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, в случае признания принадлежащего им на праве собственности жилого помещения непригодным для проживания. Однако каких-либо указаний на то, что изложенная в названном Постановлении правовая позиция полежит распространению в том числе на данную категорию лиц, приобретших право собственности на жилое помещение уже после признания многоквартирного дома аварийным, в Постановлении не приведено, конституционный контроль в отношении положений ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ в рамках данного постановления не осуществлялся.

(Определение СКГД ВС РФ от 13.08.2024 г. № 70-КГ24-3-К7)

Ликвидация свалки пройдет по плану

Прокурор обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по ликвидации свалки.

После удовлетворения иска администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение, обратив внимание на то, что ответчик в обоснование своих доводов ссылался на приказ Министерства природных ресурсов и экологии области и утверждённый им План, на финансирование мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки за счёт средств бюджета области.

Однако суд апелляционной инстанции оформленные надлежащим образом документы, подтверждающие или опровергающие указанные обстоятельства и позволяющие надлежащим образом оценить доводы о необходимости отсрочки исполнения решения, не истребовал и не исследовал.

(Определение СКАД ВС РФ от 07.08.2024 г. № 32-КАД24-2-К1)

Почему такой мощный?

Страховщик обратился в суд с иском о взыскании с гражданина убытков в порядке регресса.

ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение, указав на следующее.

Суду необходимо было выяснить причину возникшего расхождения в сведениях о мощности двигателя, не выявленного страховщиком при проверке соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. Между тем, эти обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора судом апелляционной инстанции установлены не были.

Удовлетворяя требования страховщика в полном объеме, суд апелляционной инстанции вопрос о соразмерности взыскания всей суммы страхового возмещения допущенному нарушению не обсудил, в том числе не дал оценки тому, как данное нарушение повлияло на вероятность наступления страхового случая и объем обязательств страховщика.

(Определение СКГД ВС РФ от 06.08.2024 г. № 14-КГ24-11-К1)

Граждане хотят благоустройства и имеют на это полное право

Гражданин обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие администраций и общества, выразившееся в невыполнении работ по благоустройству муниципального земельного участка.

ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение, отметив, что, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций административный истец является участником спорных правоотношений, его требования о возложении обязанности на муниципальный орган принять меры по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома вытекают из публичных правоотношений и направлены на защиту его права на благоприятную окружающую среду.

Вопрос о нарушении оспариваемыми решениями прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и исследовании представленных сторонами доказательств. Однако, прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции не проверил законность решения суда первой инстанции.

(Определение СКАД ВС РФ от 31.07.2024 г. № 16-КАД24-6-К4)

Такое запутанное страхование

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

ВС РФ направил спор на новое апелляционное рассмотрение, указав на то, что по настоящему делу возник спор о том, чья ответственность как владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО, кто является страхователем по этому договору, кто является владельцем транспортного средства, при использовании которого повреждён автомобиль истца, кто из водителей допущен к управлению этим транспортным средством по договору ОСАГО или договор заключён без таких ограничений.

При этом сторонами спора представлены различные распечатки электронного полиса ОСАГО, в которых совпадают данные о периоде страхования, транспортном средстве и страхователе однако различаются сведения о владельце транспортного средства, ответственность которого застрахована, а также об ограниченном либо неограниченном круге лиц, допущенных по договору к управлению этим транспортным средством.

Указанные выше обстоятельства спора суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела должен был определить в качестве юридически значимых и сделать по ним обоснованные выводы.

Между тем таких выводов обжалуемое апелляционное определение не содержит, вследствие чего вопрос о том, кем и на каких условиях был заключён договор ОСАГО, фактически остался не выясненным. В частности, не выяснено, кем является страхователь, чью ответственность он страховал при заключении договора и в связи с чем, кто являлся владельцем автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и на каком правовом основании.

(Определение СКГД ВС РФ от 06.08.2024 г. № 22-КГ24-3-К5)