Если долевой участник согласился на изменение сроков строительства, неустойка будет меньше

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия.

Между истцом и обществом был заключён договор участия в долевом строительстве, обязательства по которому были переведены на ответчика, с согласия истца.

ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, отметил, что судом апелляционной инстанции не дано оценки тому, соответствует ли требованиям закона о добросовестности поведение истца, давшего согласие на перевод долга на нового застройщика с изменением срока строительства и передачи объекта, а впоследствии отказавшегося от этого и потребовавшего неустойку.

При таких обстоятельствах являются ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что нотариально удостоверенное согласие истца на переход прав и обязанностей застройщика к ответчику в целях достройки многоквартирного жилого дома за счёт последнего с условием изменения срока строительства, не имеет правового значения без государственной регистрации двустороннего соглашения об изменении договора участия в долевом строительстве.

(Определение СКГД ВС РФ от 29.08.2023 г. №  77-КГ23-9-К1)

Суд должен содействовать повышению доверия граждан государственным органам

Гражданин обратился в суд с требованием об оспаривании решения МЧС об отказе в оформлении и выдаче удостоверения единого образца как лицу, подвергнувшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, отметил, что, исходя из норм закона и вступившего в законную силу судебного решения, признавшего право истца на соответствующие меры социальной поддержки, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в оформлении удостоверения.

Кроме того, оспариваемое решение нарушает конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

(Определение СКАД ВС РФ от 28.06.2023 г. № 26-КАД23-3-К5)

Добросовестному покупателю автомобиля достаточно проверить выписку из реестра залогов

Банк обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

Ответчиком подан встречный иск о признании его добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения автомобиля он проверил сведения из реестра залогов и не обнаружил там обременений в отношении автомобиля.

ВС РФ, направляя спор на новое апелляционное рассмотрение указал на то, что в силу открытости реестра наличие или отсутствие сведений о залоге может проверяться покупателем на соответствующем сайте без истребования выписки, в связи с чем дата запроса ответчиком выписки сама по себе не свидетельствует о том, что им не была проявлена должна осмотрительность при покупке автомобиля.

При рассмотрении дела ответчиком была представлена краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащая только актуальные сведения о залоге, при этом внесение сведений, указанных судом апелляционной инстанции (о номере уведомления об исключении сведений, о залоге, субъекте указанного уведомления), установленная форма выписки не содержит, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности нотариуса по присоединению электронного образа документов, являющихся основанием для внесения в реестр уведомлений о залоге, к сведениям о совершении нотариального действия при, его регистрации, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

(Определение СКГД ВС РФ от 29.08.2023 г. № 18-КГ23-104-К4)

Надпись «пожизненно» нарушает права заключенного

Истец обратился с иском к ФСИН, требуя признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК, выразившиеся в нанесении на его одежду надписей «пожизненно» и «№ 79» в период отбывания наказания, а также о присуждении компенсации.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, отметил, что выводы судов о том, что нанесение на одежду осуждённых надписи «пожизненно», позволяющей отграничивать их от осуждённых, которым назначено иное наказание, а также обеспечивать усиленный контроль со стороны сотрудников исправительного учреждения за указанными лицами, не носит дискриминационный характер, не унижает и не умаляет человеческое достоинство осуждённого, противоречат правовым нормам, как и вывод суда о правомерности нанесения номера на одежду истца с целью избежать ошибки при её выдаче.

Судебными инстанциями не учтено, что вопросы нанесения каких-либо надписей на одежду осуждённых урегулированы нормативными правовыми актами, и что каждый осуждённый вправе носить одежду установленного образца.

(Определение СКГД ВС РФ от 14.06.2023 г. № 45-КАД23-8-К7)

Страховая обязана доказать умысел управляющего для регресса

Страховщик обратился в суд с иском о взыскании с управляющего убытков в порядке регресса, ссылаясь на факт привлечения его к ответственности в виде убытков в рамках дела о банкротстве и выплате спорной суммы истцом в пользу кредитора.

ВС РФ, отказывая в удовлетворении иска, отметил, что указания на форму вины в виде умысла арбитражного управляющего судебные акты по делу о банкротстве не содержат.

В свою очередь, страховая компания в исковом заявлении, указывая на умышленное нарушение управляющим норм Закона о банкротстве, также ссылалась исключительно на преюдицию обстоятельств, установленных судебными актами, иных подлежащих доказыванию обстоятельств умысла арбитражного управляющего не приводила, соответствующих доказательств таких обстоятельств не представляла судам первой и апелляционной инстанций.

(Определение СКЭС ВС РФ от 19.09.2023 г. № 305-ЭС23-8302 по делу № А40-81332/22)

Дороги чинить надо - добровольно или принудительно

Истцы обратились в суд с иском к ответчика о признании незаконным бездействия, выразившегося в
непринятии мер по надлежащему содержанию участков дорог.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о частичном удовлетворении иска, указал на то, что истцы помимо требований о ремонте автомобильной дороги просили организовать подъезд к ряду домовладений, фактически ставя вопрос об изменении данных о протяжённости автомобильной дороги, включённой в реестр муниципального имущества и автомобильных дорог общего пользования местного значения, и устранении препятствий в пользовании дорогой, и данное требование судами разрешено не было.

Суды не учли, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, касающиеся вопросов выполнения собственником спорной дороги обязанности по надлежащей организации дорожной деятельности на улице, по обеспечению для проживающих на ней граждан доступа к объектам социальной, инженерной и иной инфраструктуры, а также доступа к домовладениям специальных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, подлежали доказыванию административным ответчиком. Мотивы, по которым суды отказали в удовлетворении требований административного истца в данной части, в оспариваемых судебных актах не приведены.

(Определение СКАД ВС РФ от 28.06.2023 г. № 37-КАД23-1-К1)

Погасить чужой долг в обмен на долю в праве

Истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчика к передаче 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

В обоснование требования истец указал на то, что им ответчику были предоставлены денежные средства для погашения кредитных обязательств последнего в обмен на предоставление доли в праве собственности на недвижимого имущества для дочери истца.

ВС РФ, оставляя в силе акты нижестоящих судов, отметил, что, оценивая представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о доказанности перечисления истцом денежных средств в счёт оплаты обязательства по кредитному договору с целью последующего оформления доли в праве собственности на квартиру на имя третьего лица.

Довод кассационной жалобы о недопустимости предъявления иска в защиту прав третьего лица является ошибочным, поскольку в силу приведённых выше положений закона истец, заключив соглашение с ответчиком и предоставив последнему в счёт этого денежные средства, что установлено судами первой и апелляционной инстанций, вправе требовать надлежащего и добросовестного исполнения обязательства другой стороной.

(Определение СКГД ВС РФ от 05.09.2023 г. № 70-КГ23-3-К7)

Если штраф с камеры уже направлялся, заявитель не вправе просить еще одну копию

Истец обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа начальника отдела Центра фиксации правонарушений в направлении истцу копий постановлений по делам об административных правонарушениях в связи с ранним направлением данных документов.

ВС РФ, отменяя кассационное определение об удовлетворении требований, отметил, что закон не устанавливает обязанность повторно направлять почтой ранее предоставленные копии документов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно признали оспариваемое решение административного ответчика соответствующим положениям нормативных правовых актов, регулирующим возникшие между сторонами отношения, требования - не подлежащими удовлетворению.

Поскольку административный ответчик выполнил требования о направлении надлежаще заверенной копии постановления о привлечении к административной ответственности, обязанность государственного органа (должностного лица) повторно направить почтой такое постановление или его копии не установлена, в материалах дела имеется расписка административного истца о получении от административного ответчика копии запрошенного постановления, оснований считать, что истцу в результате действий административного ответчика созданы препятствия в реализации его прав, свобод и законных интересов, в том числе права на судебную защиту оспариваемым решением не имеется.

(Определение СКАД ВС РФ от 13.09.2023 г. № 16-КАД23-16-К4)

Давность для оспаривания сделки не исчисляется с момента приговора

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на недвижимость, указывая на то, что вступившим в силу приговором установлен факт хищения спорного имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении иска, указал на то, что действующее законодательство не содержит положений об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора.

Кроме того, из приговора следует, что истцу стало известно об обмане ещё в 2015 году, а вступившим в силу решением суда истцу отказано в расторжении договора по мотиву безденежности.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что течение исковой давности по заявленному истцом требованию о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным не начиналось до вступления приговора суда в силу противоречат положениям закона.

(Определение СКГД ВС РФ от 05.09.2023 г. № 4-КГ23-25-К1)

Как использовать фото и видео в качестве доказательств в суде?

В статье разбираются особенности работы с цифровыми файлами - требования законодательства, риски фальсификации дат, преимущества видео. Даются конкретные рекомендации по созданию убедительных фото- и видеоматериалов для суда. Приводятся примеры из судебной практики.

✏️Читать статью

Урок математики от ВС

Супруги обратились в суд со встречными исками о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и определении места жительства детей.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что суд при расчете долей супругов и троих детей в спорном объекте недвижимости, приобретенном с использованием средств материнского капитала, определил долю каждого члена семьи
(5 человек) в размере 8,4%.

Вместе с тем далее суд без приведения мотивов произвел расчет общей площади жилого помещения, приходящейся на указанную долю, - 10,58 кв. м, а затем математически неверно перевел десятичную дробь (10,58) в обыкновенную дробь (10/58) и снова произвел раздел первоначально определенной доли каждого члена семьи на 5.

В результате указанных действий первоначально определенная судом доля каждого из троих детей в спорном недвижимом имуществе была значительно уменьшена, чем их права были существенно нарушены.

(Определение СКГД ВС РФ от 29.08.2023 г. № 56-КГ23-7-К9)

Невозможность получения передаточного акта не исключает необходимость его предоставления

Банк обратился в суд с требованием о признании незаконным уведомления Росреестра об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный на торгах в рамках исполнительного производства.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении иска, указал на то, что застройщик признан банкротом, при этом не имеется оснований полагать, что банк не является участником долевого строительства, поскольку дело о банкротстве возбуждено до даты вступления в силу 151-ФЗ, которым юридические лица были исключены из числа участников долевого строительства.

Принятие конкурсным управляющим решения о невозможности подписания передаточного акта также не свидетельствует о незаконноости требования Росреестра о необходимости представления передаточного акта для регистрации права на объект долевого участия.

(Определение СКАД ВС РФ от 06.09.2023 г. № 6-КАД23-5-К2)

Нет необходимости предоставлять излишние гигиенические условия для заключенных под стражу

Прокурор обратился в суд с требованием об обязании ОМВД оборудовать изолятор временного содержания дезинфекционной камерой и санитарным пропускником, противопожарным водопроводом с установкой пожарных кранов, заключить договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации с имеющей лицензию организацией.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов в части, указал на то, что из буквального толкования норм ведомственных нормативных правовых актов, предусматривающих, прежде всего, обязательность прохождения поступающими в ИВС лицами санитарной обработки, не следует, что ответчик при любых обстоятельствах обязан оборудовать ИВС санитарным пропускником и дезинфекционной камерой, поскольку не исключается возможность при отсутствии названных помещений осуществления санитарной обработки вновь прибывших подозреваемых и обвиняемых в бане общего пользования населённого пункта.

(Определение СКАД ВС РФ от 06.09.2023 г. № 127-КАД23-17-К4)

Нельзя передать несуществующую дебиторскую задолженность

В рамках дела о банкротстве управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с непередачей документации должника.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении требований, отметил, что ответчик последовательно указывал, что непредставление им сведений о дебиторах вызвано не сокрытием информации, а допущенной подконтрольным обществом технической ошибкой, в результате которой была искусственно завышена стоимость его активов за счёт несуществующей дебиторской задолженности.

Ошибка заключалась в неотражении в бухгалтерском балансе должника за 2018 год зачёта сумм авансов с соответствующими поставками товаров и услуг по контрагенту, что привело к одновременному необоснованному возникновению дебиторской и кредиторской задолженностей по одному и тому же контрагенту в рамках одного договора.

Данные обстоятельства никем из участвующих в обособленном споре лиц по существу не оспаривались, в том числе самим конкурсным управляющим, обратившимся с соответствующим запросом о предоставлении документов по дебиторской задолженности в адрес аудиторской организации должника и получившим их.

По мнению присутствующих в судебном заседании лиц, конкурсный управляющий должником согласился с выводом аудиторской организации об отсутствии у должника дебиторской задолженности и наличии технической ошибки в бухгалтерском балансе за 2018 год, что косвенно подтверждается процессуальным поведением самого конкурного управляющего. Поскольку лимит расходов на оплату привлекаемых конкурсным управляющим специалистов зависит от балансовой стоимости активов должника (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве), в ином обособленном споре конкурсный управляющий заявил отказ от части требований, связанных с увеличением лимита расходов на оплату услуг привлечённых им лиц, ввиду устранения вышеуказанной технической ошибки и приведения в соответствие балансовой стоимости активов должника.

По мнению присутствующих в судебном заседании лиц, конкурсный управляющий должником согласился с выводом аудиторской организации об отсутствии у должника дебиторской задолженности и наличии технической ошибки в бухгалтерском балансе за 2018 год, что косвенно подтверждается процессуальным поведением самого конкурного управляющего. Поскольку лимит расходов на оплату привлекаемых конкурсным управляющим специалистов зависит от балансовой стоимости активов должника, в ином обособленном споре конкурсный управляющий заявил отказ от части требований, связанных с увеличением лимита расходов на оплату услуг привлечённых им лиц, ввиду устранения вышеуказанной технической ошибки и приведения в соответствие балансовой стоимости активов должника.

(Определение СКЭС ВС РФ от 28.09.2023 г. № 302-ЭС23-8173 по делу № А19-23660/2017)

За один недостаток не стоит возвращать иск

Истец обратился в суд с требованием к ФСИН о взыскании морального вреда за ненадлежащее содержание истца в СИЗО.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о возвращении иска, указал на то, что из административного материала следует, что частная жалоба на определение судьи об оставлении искового заявления без движения рассмотрена судьёй апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания и извещения истца. Несмотря на указание в резолютивной части апелляционного определения об оставлении названного судебного акта без изменения, в его резолютивную и мотивировочную части фактически внесены изменения путём исключения выводов о необходимости устранения недостатков, касающихся оформления заявленного требования о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, согласно апелляционному определению истец, предъявивший требование о компенсации морального вреда, причинённого, по его мнению, ненадлежащими условиями в местах принудительного содержания, то есть подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, должен был устранить только один недостаток: представить реквизиты банковского счёта, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Ввиду изложенного у судьи первой инстанции в данной конкретной правовой ситуации имелись основания для продления срока устранения недостатка искового заявления, выразившегося в отсутствии реквизитов банковского счёта истца.

(Определение СКАД ВС РФ от 01.09.2023 г. № 3-КАД23-2-К3)

Нельзя наказывать за благотворительность

В рамках дела о банкротстве должника управляющий обратился с заявлением об оспаривании заключенного между должником и благотворительным фондом договора займа и соглашения об освобождении фонда от исполнения обязательств по договору, а также согласия на перевод долга с фонда на иностранную компанию.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении заявления, указал на то, что интерес благотворительного фонда при заключении сделки состоял в получении денежных средств для последующего их направления на социально-значимые цели, предусмотренные уставом фонда. В свою очередь, производственная компания явно выразила волю на отсутствие у нее требований к фонду о возврате переданной суммы и об уплате начисленных на данную сумму процентов, за исключением случаев ее использования не в благотворительных целях, закрепленных в уставе фонда, или неиспользования полученных денежных средств в оговоренный срок.

Судами не были установлены обстоятельства, которые бы прямо либо косвенно свидетельствовали об использовании благотворительного фонда не в соответствии с его предназначением, например, для вывода активов, отмывания, обналичивания денежных средств под видом бескорыстной общеполезной деятельности.

(Определение СКЭС ВС РФ от 28.09.2023 г. № 305-ЭС21-18053 (6, 8) по делу № А40-291982/2019)

Обеспечительное страхование: срок исковой давности и должная осмотрительность

Банк уступил долг по кредитному договору с обеспечительным страхованием заемщика. При этом на момент подписания договора цессии заемщик был уже мертв. Цессионарий обратился к страховой компании за получение страхового возмещения. По результатам рассмотрения дела в СКЭС ВС РФ ему не удалось взыскать страховое возмещение.

Срок исковой давности
Застрахованное лицо умер в 2017 года, а цессионарий уведомил страховщика только 2021 году, в этом же году обратился в суд. При этом уведомление и предоставление полного пакета документов имеют разные правовые последствия. Нормами ГК установлен ряд обязанностей сторон договора страхования, в том числе – обязанность страхователя по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая - в соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. При этом неисполнение обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ). При этому уведомление не является основанием для выплаты страхового возмещения.

Если вместе с уведомлением были соблюдены прочие условия получения страхового возмещения (предоставлен необходимы пакет документов), то срок исковой давности следует исчислять с момента отказа страховщика в получении выплаты.

Должная осмотрительность при заключении договора цессии
Банк зная о длительной просрочке в осуществлении застрахованным лицом выплат по кредитному договору и в неисполнении судебных актов, вынесенных в 2015 году, не предпринимал какие-либо действия с целью установления причин такой просрочки, не обращался с целью принудительного исполнения решений судов. в Федеральную службу судебных приставов.

Общество, заключая договор цессии с банком, не предпринимало мер по установлению статуса застрахованного лица, не уточнило у банка информацию о заемщике, какие-либо меры по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя, который вел исполнительное производство и лишь спустя 15 месяцев обнаружил, что должник по исполнительному производству умер задолго до возбуждения исполнительного производства.

Следовательно, как неоднократно указывал заявитель, общество, заключая договор цессии без наличия информации о статусе заемщика, не проявило должной степени разумности и осмотрительности.

(Определение СКЭС ВС РФ от 20.09.2023г. № 305-ЭС22-15684 по делу №А40-192847/2021)

Нельзя взыскать потребительский штраф в качестве убытков

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков по дилерскому соглашению в виде взысканнных с него денежных средств в пользу потребителя в результате реализации им по договору розничной купли-продажи автомобиля, имеющего производственные недостатки.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении иска, указал на то, что суды должны были определить, какие из расходов истца были связаны исключительно с его индивидуальной ответственностью перед потребителем согласно Закону о защите прав потребителей, в том числе в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя, а какие дилер понес вынужденно из-за передачи ему некачественного автомобиля в рамках дилерского соглашения.

Без точного определения состава убытков, заявленных истцом по настоящему делу, и без правовой квалификации включенных в убытки денежных сумм нельзя правильно разрешить вопрос о размере убытков, подлежащих возмещению за счет ответчиком.

(Определение СКЭС ВС РФ от 02.10.2023 г. № 305-ЭС23-9211 по делу № А40-111612/22)