Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
⌛️ВС РФ: Вовремя не переоформленная лицензия - основание для включения подрядчика в РНП
Истечение срока действия лицензии при выполнении работ по госконтракту для которых наличие лицензии было предусмотрено в закупочной документации влечет односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением существенных условий контракта и направление информации о подрядчике (исполнителе), в т.ч. учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), следует из определения Верховного Суда.
УФАС установлен факт недобросовестного поведения участника закупки (общества) при исполнении контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию средств противопожарной защиты, выразившийся в невыполнении работ в установленные сроки и невозможности дальнейшего выполнения обществом той их части, что возможна только при наличии соответствующей лицензии, ввиду истечения срока ее действия.
Нарушение существенных условий контракта послужило основанием для его расторжения заказчиком в одностороннем порядке, а изложенные обстоятельства – для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-I «О государственной тайне», Положением о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 № 333, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанного факта недобросовестного поведения общества при исполнении взятых на себя контрактных обязательств, отметив, что неисполнение контракта установлено вступившими в законную силу судебными актами, кроме того, указав на то, что подрядчик всех необходимых мер для решения вопросов лицензирования не предпринял.
👉🏻Тот факт, что учреждение (заказчик) не отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта сразу после истечения у общества (подрядчика) срока действия лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, применительно к настоящему делу не может рассматриваться как обстоятельство исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность переоформления лицензии, что означает наличие у добросовестного участника конкурентной процедуры (который ознакомлен с условиями закупочной документации, в том числе и относительно сроков выполнения работ) возможности в последующем заблаговременно позаботиться о переоформлении лицензии. #РНП
Документ: Определение #ВСРФ от 10 ноября 2021 года № 303-ЭС20-24028 по делу №А73-22821/2019
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-vovremya-ne-pereoformlennaya-litsenziya-osnovanie-dlya-vklyucheniya-podryadchika-v-rnp/
⌛️ВС РФ: Вовремя не переоформленная лицензия - основание для включения подрядчика в РНП
Истечение срока действия лицензии при выполнении работ по госконтракту для которых наличие лицензии было предусмотрено в закупочной документации влечет односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением существенных условий контракта и направление информации о подрядчике (исполнителе), в т.ч. учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), следует из определения Верховного Суда.
УФАС установлен факт недобросовестного поведения участника закупки (общества) при исполнении контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию средств противопожарной защиты, выразившийся в невыполнении работ в установленные сроки и невозможности дальнейшего выполнения обществом той их части, что возможна только при наличии соответствующей лицензии, ввиду истечения срока ее действия.
Нарушение существенных условий контракта послужило основанием для его расторжения заказчиком в одностороннем порядке, а изложенные обстоятельства – для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-I «О государственной тайне», Положением о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 № 333, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанного факта недобросовестного поведения общества при исполнении взятых на себя контрактных обязательств, отметив, что неисполнение контракта установлено вступившими в законную силу судебными актами, кроме того, указав на то, что подрядчик всех необходимых мер для решения вопросов лицензирования не предпринял.
👉🏻Тот факт, что учреждение (заказчик) не отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта сразу после истечения у общества (подрядчика) срока действия лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, применительно к настоящему делу не может рассматриваться как обстоятельство исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность переоформления лицензии, что означает наличие у добросовестного участника конкурентной процедуры (который ознакомлен с условиями закупочной документации, в том числе и относительно сроков выполнения работ) возможности в последующем заблаговременно позаботиться о переоформлении лицензии. #РНП
Документ: Определение #ВСРФ от 10 ноября 2021 года № 303-ЭС20-24028 по делу №А73-22821/2019
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-vovremya-ne-pereoformlennaya-litsenziya-osnovanie-dlya-vklyucheniya-podryadchika-v-rnp/
Гражданский контроль государственных закупок
ВС РФ: Вовремя не переоформленная лицензия - основание для включения подрядчика в РНП
Истечение срока действия лицензии при выполнении работ по госконтракту для которых наличие лицензии было предусмотрено в закупочной документации влечет односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением существенных условий контракта…
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
⚖️ВС РФ: Непредставление не предусмотренных контрактом документов не является основанием для расторжения госконтракта
Непредставление при поставке товара документов, подтверждающих страну происхождения товара, сертификата соответствия, не является основанием для отказа от исполнения контракта и включения информации о таком поставщике в РНП, если госконтрактом не предусмотрено предоставление поставщиком указанных документов, следует из определения Верховного Суда.
Между обществом (поставщиком) и министерством (заказчиком) заключен госконтракт, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку офисного оборудования для работы в региональной информационной системе в сфере здравоохранения в соответствии со спецификацией (приложением № 1 к контракту), заказчик – в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование (принтер лазерный монохромный, страна происхождения – РФ).
Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу несоответствия товара технических требованиям контракта, отсутствия документов, подтверждающих страну происхождения товара – Российская Федерация, технической документации на оборудование на русском языке, сертификата соответствия на поставленную модель.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, в том числе условия контракта, в соответствии с требованиями статьями 65, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 469, 470, 506, 518, 526, 523, 526 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание экспертное заключение от 31.07.2020 № 140m/06/20 (которым подтверждено, что принтеры Pantum P3300DN/RU по абсолютному большинству показателей соответствуют техническим требованиям), установив наличие доказательств соответствия поставленного товара техническим характеристикам и факт представления обществом по требованию заказчика информации и документов, подтверждающих торговое наименование принтера и страну происхождения товара (декларация о стране происхождения, товаросопроводительные документы, техническая и эксплуатационная документация на диске), суды пришли к выводу об отсутствии у министерства оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта и удовлетворили иск.
Суды учли позицию УФАС по Челябинской области, изложенную в решении об отказе во включении сведений об обществе «Сервионика» в реестр недобросовестных поставщиков по оспариваемому контракту, в соответствии с которой указанные обстоятельства в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны Министерства, связанные с непредставлением при поставке документов, подтверждающих страну происхождения товара, сертификата соответствия, не принимаются во внимание, так как условиями контракта не предусмотрено предоставление поставщиком указанных документов, в связи с чем данные факты не могут являться основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Более того, обществом «Сервионика» при поставке принтеров поставлена техническая и эксплуатационная документация (на диске), на котором присутствуют, в том числе технические характеристики принтера на русском языке, что не позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении обществом обязательств. #РНП #контракт
Документ: Определение #ВСРФ от 02 ноября 2021 года №309-ЭС21-21492 по делу №А76-51807/2019
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-nepredstavlenie-ne-predusmotrennyh-kontraktom-dokumentov-ne-yavlyaetsya-osnovaniem-dlya-rastorzheniya-goskontrakta/
⚖️ВС РФ: Непредставление не предусмотренных контрактом документов не является основанием для расторжения госконтракта
Непредставление при поставке товара документов, подтверждающих страну происхождения товара, сертификата соответствия, не является основанием для отказа от исполнения контракта и включения информации о таком поставщике в РНП, если госконтрактом не предусмотрено предоставление поставщиком указанных документов, следует из определения Верховного Суда.
Между обществом (поставщиком) и министерством (заказчиком) заключен госконтракт, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку офисного оборудования для работы в региональной информационной системе в сфере здравоохранения в соответствии со спецификацией (приложением № 1 к контракту), заказчик – в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование (принтер лазерный монохромный, страна происхождения – РФ).
Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу несоответствия товара технических требованиям контракта, отсутствия документов, подтверждающих страну происхождения товара – Российская Федерация, технической документации на оборудование на русском языке, сертификата соответствия на поставленную модель.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, в том числе условия контракта, в соответствии с требованиями статьями 65, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 469, 470, 506, 518, 526, 523, 526 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание экспертное заключение от 31.07.2020 № 140m/06/20 (которым подтверждено, что принтеры Pantum P3300DN/RU по абсолютному большинству показателей соответствуют техническим требованиям), установив наличие доказательств соответствия поставленного товара техническим характеристикам и факт представления обществом по требованию заказчика информации и документов, подтверждающих торговое наименование принтера и страну происхождения товара (декларация о стране происхождения, товаросопроводительные документы, техническая и эксплуатационная документация на диске), суды пришли к выводу об отсутствии у министерства оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта и удовлетворили иск.
Суды учли позицию УФАС по Челябинской области, изложенную в решении об отказе во включении сведений об обществе «Сервионика» в реестр недобросовестных поставщиков по оспариваемому контракту, в соответствии с которой указанные обстоятельства в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны Министерства, связанные с непредставлением при поставке документов, подтверждающих страну происхождения товара, сертификата соответствия, не принимаются во внимание, так как условиями контракта не предусмотрено предоставление поставщиком указанных документов, в связи с чем данные факты не могут являться основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Более того, обществом «Сервионика» при поставке принтеров поставлена техническая и эксплуатационная документация (на диске), на котором присутствуют, в том числе технические характеристики принтера на русском языке, что не позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении обществом обязательств. #РНП #контракт
Документ: Определение #ВСРФ от 02 ноября 2021 года №309-ЭС21-21492 по делу №А76-51807/2019
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-nepredstavlenie-ne-predusmotrennyh-kontraktom-dokumentov-ne-yavlyaetsya-osnovaniem-dlya-rastorzheniya-goskontrakta/
Гражданский контроль государственных закупок
ВС РФ: Непредставление не предусмотренных контрактом документов не является основанием для расторжения госконтракта
Непредставление при поставке товара документов, подтверждающих страну происхождения товара, сертификата соответствия, не является основанием для отказа от исполнения контракта и включения информации о таком поставщике в РНП, если госконтрактом не предусмотрено…