📜 Гарантия для обеспечения исполнения контрактов по Закону № 44-ФЗ: дополнительные условия

В подготовленном специалистами Минфина России письме, в частности, отмечается, что согласно абз. 1 дополнительных требований к независимой гарантии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. № 1005, независимая гарантия должна быть составлена по типовым формам и на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Закона № 44-ФЗ, с учетом соответствующих дополнительных требований. При этом гарантии могут содержать дополнительные условия, которые не должны противоречить положениям извещения, проекта контракта.(Письмо Минфина России от 27 мая 2024 г. № 24-06-09/48613)

Напомним, что независимая гарантия, которая предоставляется заказчику в качестве обеспечения заявки либо в качестве обеспечения исполнения контракта, а также в качестве обеспечения гарантийных обязательств, должна быть безотзывной и должна содержать условия, перечисленные в ч 2 и ч. 3 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, а также предусмотренные подп. "а" дополнительных требований.

Источник: Система ГАРАНТ

Уважаемые подписчики!

Выкладываем 📑 презентации вебинара "Особенности закупок по 223 и 44-ФЗ организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования РФ👩🏻‍🎓"

🗞 Свежий обзор закупочного законодательства с 10.06.2024 по 16.06.2024

⚖️ I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1️⃣ Изменён порядок предоставления доступа к данным из ЕИС ГОЗ Минобороны

📃 Приказ Министра обороны РФ от 26.04.2024 № 253

2️⃣ Минтранс разработал поправки в типовые условия контрактов на выполнение регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам

📃 Проект постановления Правительства РФ ID проекта 01/01/06-24/00148293

3️⃣ Внесены изменения в требования к промышленной продукции в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории РФ

📃 Постановление Правительства РФ от 12.06.2024 № 794

4️⃣ Расширен перечень промтоваров, в контрактах на поставку которых предусматриваются авансовые платежи в размере не менее 80 процентов цены контракта

📃 Постановление Правительства РФ от 12.06.2024 № 793 (https://tttttt.me/gkgzru/16027)

5️⃣ Уточнены некоторые процессуальные аспекты рассмотрения ФАС России информации о повышении цен в рамках ГОЗ

📃 Приказ ФАС России от 08.04.2024 № 240/24 (https://tttttt.me/gkgzru/16028)

📖 II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ

1️⃣ Минфин разъяснил, как действовать исполнителю госконтракта, которого исключили из реестра СМП Закон N 44-ФЗ

📃 Письмо Минфина России от 31.05.2024 N 24-06-07/50609

2️⃣ Какие условия может включать независимая гарантия, обеспечивающая исполнение контракта?

📃 Письмо Минфина России от 27 мая 2024 г. N 24-06-09/48613

3️⃣ Нужно ли руководствоваться Законом N 44-ФЗ при привлечении экспертов в целях осуществления налогового контроля?

📃 Письмо Минфина России от 26 апреля 2024 г. N 24-06-06/39637 /ГКГЗ/

📝 Ошибки применения дополнительных требований в госзакупках: примеры из практики за 2023 - 2024 годы

Заказчики не устанавливали в извещении доптребования или не учитывали НМЦК, при которой их применяют. Кроме того, они предъявляли требования сразу по двум позициям, выбирали неверную. Подробнее в нашем обзоре. ⤵️

❌ Не устанавливали доптребования

Бурятское (от 11.01.2024 N 003/06/31-879/2023), Башкортостанское (от 02.02.2024 N ТО002/06/106-127/2024) поправили заказчиков, которые не установили в извещении доптребования с учетом наименования объекта закупки и НМЦК.

📈 Не учитывали НМЦК, при которой применяют доптребования

Ставропольское УФАС нашло (от 05.02.2024 по делу N 026/06/106-166/2024) нарушение в том, что заказчик без оснований установил доптребования, когда приобретал работы по ремонту автодороги. При закупке для муниципальных нужд их следовало применять, если НМЦК выше 5 млн руб. В данном случае цена была намного ниже.

Кемеровское УФАС сочло (от 08.02.2024 по делу N 042/06/31-133/2024) лишним доптребование, которое установили при закупке работ по подготовке проектной документации для муниципальных нужд. Ее НМЦК составляла ровно 5 млн руб. Доптребования применяют при превышении этого значения.

Тывинское УФАС тоже не поддержало заказчика (от 06.05.2024 по жалобе N 017/06/105-194/2024). Он приобретал работы по капремонту и установил доптребования, которые применяют при цене для муниципальных нужд. Но заказчик не учел, что источник финансирования закупки – средства федерального бюджета. При закупках для федеральных нужд доптребования применяют, если НМЦК выше 10 млн руб. А цена закупки составляла только 6 млн руб.

👥 Применяли две позиции доптребований

Московское УФАС отметило (от 27.12.2023 по делу N 077/06/106-18591/2023): устанавливать доптребования по нескольким позициям неправомерно, поскольку в закупке не смогут участвовать лица с опытом в одной сфере, но без такового в другой.

ВС РФ же не стал пересматривать дело (Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2024 N 305-ЭС24-4244 по делу N А40-22121/2023), где суды поддержали учреждение культуры в споре об установлении двух доптребований. Заказчик закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и применил такие позиции:
- для работ, которые связаны с допуском в том числе к хранилищам музеев;
- для услуг по техобслуживанию зданий.

Суд учел, что два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика и объекта закупки. Услуги следовало оказывать в хранилищах музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий.

🤔 Выбирали неверную позицию

АС Поволжского округа решил (дело N А06-8113/2022), что заказчик установил неправильную позицию доптребований при закупке работ по ремонту автодороги:
- по классификации работ по ремонту и содержанию дорог работы из сметы относят к капитальным;
- доптребования следовало установить для работ по капремонту, а не по текущему ремонту дороги.

ВС РФ не стал пересматривать дело. /КонсультантПлюс/

⚖️ Заказчик по Закону № 223-ФЗ не обязан в любом случае заключать договор с единственным участником

➡️ На участие в закупке, проводимой заказчиком с учетом положений Закона № 223-ФЗ, поступили заявки двух участников. По итогам рассмотрения заявок к участию в закупке допущен только один из участников, в связи с чем закупка была признана несостоявшейся в соответствии с положениями закупочной документации, а заказчик при этом принял решение не заключать договор с единственным допущенным участником (Определение ВС РФ от 4 июня 2024 г. № 305-ЭС24-8756).

Участник обжаловал действия заказчика в антимонопольный орган, решением которого жалоба была признана обоснованной. Вмененное заказчику нарушение заключалось в том, что заказчик, по мнению контрольного органа, неправомерно отказался заключать договор с единственным участником.

Не согласившись с указанным решением, заказчик обратился с соответствующим заявлением в суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды учли содержание положения о закупке, из которого следовало, что при признании закупки несостоявшейся заказчик не заключает договор с единственным участником и объявляет новую закупку, и пришли к выводу, что у заявителя отсутствовали основания для заключения договора с единственным участником.

✅ ВС РФ согласился с доводами нижестоящих судов и отказал антимонопольному органу в передаче заявления об оспаривании судебных решений на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. /Гарант/

Новый методический материал по законам №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ: Проект изменений в КоАП РФ (законопроект № 594965-8, внесен Правительством РФ, 2024).

⚡️ Вниманию заказчиков: ФАС России направила в свои управления разъяснения по вопросу применения отдельных положений КоАП РФ

Письмо содержит подробные разъяснения для территориальных органов ФАС России по вопросам применения положений КоАП РФ и связанных с ними процедур.

Краткая суть документа:

1.Возбуждение дел об административных правонарушениях:

▪️Разъяснения по применению части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, которая устанавливает, что дела об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением обязательных требований, могут быть возбуждены только после проведения контрольных мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом, за исключением некоторых случаев.
▪️Особенности возбуждения дел по статьям 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40, 14.9.1 КоАП, которые могут быть возбуждены без предварительных проверок при наличии решения антимонопольного органа о нарушении.

2.Применение части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП:

▪️При уплате административного штрафа за выявленные правонарушения в течение двадцати дней ❗️штраф может быть уменьшен до половины суммы.
▪️Письмо Минфина России от 28 марта 2023 года разъясняет, что штраф, уплаченный в полном размере в течение двадцати дней, не подлежит возврату как излишне уплаченный платеж.

3.Назначение административного наказания:

▪️Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП, впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе контроля, при отсутствии ущерба ❗️может быть заменено предупреждением вместо штрафа.
▪️Исключения применяются для правонарушений, связанных с безопасностью государства и другими значимыми факторами.

Документ: Письмо ФАС России от 17 июня 2024 года № МШ/52068/24 /ГКГЗ/

✅ФНС России неоднократно призывала заказчиков использовать «Сервис оценки юридических лиц» при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ.
Александр Евсташенков разбирает, может ли заказчик воспользоваться рекомендациями ФНС России при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ, и какие возможные проблемы могут возникнуть в связи с этим.
📺 Видео можно посмотреть в YouTube! /Институт госзакупок/

🎙⁠ Разъяснения Минфина по закупкам у единственного поставщика в отчете по СМП и СОНКО

Минфин пояснил, что закупки у единственного поставщика, проведенные по итогам несостоявшихся процедур, не включаются в расчет СГОЗ, если торги проводились на общих условиях с обязательным привлечением СМП и СОНКО на субподряд.

При определении минимальной доли закупок у СМП и СОНКО необходимо учитывать объем такого привлечения и включать его в ежегодный отчет.

Документ: Письмо Минфина России от 02.05.2024 N 24-06-06/40594 /ГКГЗ/

⚡️ Отклонение заявок в госзакупках за недостоверные сведения: примеры из практики за 2023 - 2024 годы

➡️ Допустят ли участника к закупке, если сведения о продукции не совпали с данными в интернете? Отклонят ли заявку с изделиями, совместимость которых не подтвердил производитель техники заказчика? Отстранят ли участника от закупки с условиями допуска из-за сомнений в стране товара? Ответы – в обзоре.

❌ Параметры товара не совпали с данными в интернете

Приморское УФАС не поддержало заказчика (📃 Решение от 25.07.2023 N 025/06/49-933/2023, который отклонил заявку из-за того, что характеристики товара участника отличались от параметров на сайте производителя:
- информация с сайта может быть неактуальной. Она не доказывает, что в заявке указали недостоверные сведения;
- при наличии сомнений заказчик вправе запросить у производителя точные параметры товара. Если опасения подтвердятся, участнику можно отказать в допуске. В данном случае заказчик основывался на непроверенной информации.

🙅 Производитель оборудования заказчика не подтвердил совместимость расходников

Санкт-Петербургское УФАС решило (📃 Решение от 16.04.2024 по делу N 44-1644/24), что участника законно отстранили за недостоверные данные о совместимости товара с аппаратом ИВЛ заказчика. Из письма производителя аппарата следовало, что изделия участника не рекомендованы к применению, поскольку с ними не проводили тесты.

Контролеры напомнили: совместимость расходников с техникой заказчика определяет только ее изготовитель.

Подход разделяет, в частности, ⚖️ ВС РФ - дело N А07-22877/2022.

🚫 Возникли сомнения в достоверности страны происхождения товара при закупке с условиями допуска

Якутское УФАС отклонило жалобу победителя закупки (📃 Решение от 02.02.2024 по делу N 014/06/49-124/2024), который решил, что заказчик незаконно допустил участника с недостоверными сведениями об отечественном происхождении продукции. Из-за ложных данных цену контракта с победителем снизили на 15%, хотя объект закупки не производили в России.
Контролеры сообщили: условия допуска не обязывают подтверждать страну товара документами, достаточно декларирования. У заказчика не было оснований отстранять участника. /КонсультантПлюс/

🤔 Оценка заявок без учета НДС

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками по 223-ФЗ в закупочной документации порядка оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, является дискриминационным и нарушает права участников торгов, не являющихся плательщиками НДС, т.к. в Законе № 223-ФЗ отсутствуют нормы применения единого базиса оценки цены, предложенной участником без учета НДС.

Оценка цены договора, заключаемого по результатам закупки, должна осуществляться в соответствии с ценой, предложенной в заявке, допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

☝️При этом суд признал вышеуказанное нарушение малозначительным.

📃 Определение Верховного суда РФ от 17 июня 2024 года № 307-ЭС24-8377 по делу № А56-40980/2023 /ППТ/

‼️ Систематические нарушения в сфере госзакупок выявленные Федеральным казначейством за II полугодие 2023 г

Казначейство представило обзор результатов контрольной деятельности за II полугодие 2023 года. В нем описываются выявленные системные и систематические недостатки и нарушения в финансово-бюджетной сфере субъектов РФ, а также положительная практика по предотвращению нарушений.

В документе выявлены многочисленные нарушения, связанные с Законом о контрактной системе. Основные выявленные систематические нарушения:

1️⃣.Искусственное разделение закупок:
Нарушение пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе: Заказчики разделяли закупки товаров (работ, услуг) на несколько контрактов у единственного поставщика, сумма каждого из которых не превышала установленного лимита (600 тысяч рублей)​​.

2️⃣.Отсутствие банковской гарантии:
Нарушение части 7.1 статьи 94 Закона о контрактной системе: Заказчики принимали работы без предоставления банковской гарантии на обеспечение исполнения гарантийных обязательств по государственным контрактам​​.

3️⃣.Несоответствие сроков приемки работ:
Нарушение пункта 7 статьи 94 Закона о контрактной системе: Заказчики нарушали порядок и сроки приемки выполненных работ по строительству объектов, направляя извещения об окончании строительства раньше фактического завершения работ​​.

4️⃣.Нарушение порядка формирования начальной максимальной цены контракта (НМЦК):
▪️Нарушение статьи 22 Закона о контрактной системе: Заказчики использовали только коммерческие предложения без применения всех предусмотренных мер, что приводило к завышению НМЦК​​.
▪️Нарушение части 9.2 статьи 22 Закона о контрактной системе и части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ: Определение НМЦК для строительных работ проводилось без учета методик и нормативов, что приводило к занижению или завышению стоимости контрактов​​.

5️⃣.Оплата невыполненных работ:
Нарушение пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе: Получателями бюджетных средств оплачивались первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные объемы работ и непоставленные строительные материалы​​.

6️⃣.Несвоевременное предъявление и начисление неустоек:
Нарушение частей 6 и 7 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе: Заказчики не предъявляли и не начисляли подрядчикам неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам​​.

7️⃣.Изменение условий контрактов без соответствующих гарантий:
Нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе: Заказчики заключали дополнительные соглашения к контрактам без предоставления необходимых гарантий от подрядчиков (например, банковских гарантий)​​.

Документ: Письмо Казначейства России от 05.06.2024 № 07-04-05/21-15423 /ГКГЗ/