Forwarded from Новости УФАСов
Как не попасть в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Советы и правила.
https://moscow.fas.gov.ru/news/18762
Перечень случаев внесения поставщика в РНП согласно статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе):
● уклонение от заключения контракта;
● расторжение контракта по решению суда;
● расторжение в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контрактов.
1️⃣ Уклонение хозяйствующего субъекта от заключения контракта возможно в случае, если поставщик не подписал проект контракта и (или) не представил обеспечение исполнения контракта, а также в случае несоблюдения антидемпинговых мер, предусмотренных статьей 37 Закона о контрактной системе.
2️⃣ Расторжение контракта в одностороннем порядке возможно в случае, если подрядчик поставил товар (выполнил работу, оказал услугу), но качество не соответствует требованиям контракта; подрядчик поставил товар не в полном объеме и отказывается выполнить свои обязательства в полной мере; не соблюдены сроки исполнения обязательств; исполнитель отказывается устранять недоработки, которые он допустил в ходе исполнения обязательств, либо нарушения настолько значительны, что исправить их просто невозможно или нецелесообразно; в ходе исполнения контракта заказчику стало известно, что исполнитель не соответствует критериям, установленным в документации и Законе о контрактной системе; иные причины, являющиеся достаточными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Основание для включения в РНП: недобросовестное поведение участника закупки, которое совершено им в результате умышленных действий (бездействия) в нарушение условий контракта и требований Закона о контрактной системе.
Первое, с чего нужно начать – грамотно и качественно подготовиться к заседанию комиссии, где будет приниматься решение о внесении или невнесении хозяйствующего субъекта в #РНП.
https://moscow.fas.gov.ru/news/18762
Перечень случаев внесения поставщика в РНП согласно статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе):
● уклонение от заключения контракта;
● расторжение контракта по решению суда;
● расторжение в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контрактов.
1️⃣ Уклонение хозяйствующего субъекта от заключения контракта возможно в случае, если поставщик не подписал проект контракта и (или) не представил обеспечение исполнения контракта, а также в случае несоблюдения антидемпинговых мер, предусмотренных статьей 37 Закона о контрактной системе.
2️⃣ Расторжение контракта в одностороннем порядке возможно в случае, если подрядчик поставил товар (выполнил работу, оказал услугу), но качество не соответствует требованиям контракта; подрядчик поставил товар не в полном объеме и отказывается выполнить свои обязательства в полной мере; не соблюдены сроки исполнения обязательств; исполнитель отказывается устранять недоработки, которые он допустил в ходе исполнения обязательств, либо нарушения настолько значительны, что исправить их просто невозможно или нецелесообразно; в ходе исполнения контракта заказчику стало известно, что исполнитель не соответствует критериям, установленным в документации и Законе о контрактной системе; иные причины, являющиеся достаточными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Основание для включения в РНП: недобросовестное поведение участника закупки, которое совершено им в результате умышленных действий (бездействия) в нарушение условий контракта и требований Закона о контрактной системе.
Первое, с чего нужно начать – грамотно и качественно подготовиться к заседанию комиссии, где будет приниматься решение о внесении или невнесении хозяйствующего субъекта в #РНП.
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
⌛️ВС РФ: Вовремя не переоформленная лицензия - основание для включения подрядчика в РНП
Истечение срока действия лицензии при выполнении работ по госконтракту для которых наличие лицензии было предусмотрено в закупочной документации влечет односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением существенных условий контракта и направление информации о подрядчике (исполнителе), в т.ч. учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), следует из определения Верховного Суда.
УФАС установлен факт недобросовестного поведения участника закупки (общества) при исполнении контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию средств противопожарной защиты, выразившийся в невыполнении работ в установленные сроки и невозможности дальнейшего выполнения обществом той их части, что возможна только при наличии соответствующей лицензии, ввиду истечения срока ее действия.
Нарушение существенных условий контракта послужило основанием для его расторжения заказчиком в одностороннем порядке, а изложенные обстоятельства – для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-I «О государственной тайне», Положением о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 № 333, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанного факта недобросовестного поведения общества при исполнении взятых на себя контрактных обязательств, отметив, что неисполнение контракта установлено вступившими в законную силу судебными актами, кроме того, указав на то, что подрядчик всех необходимых мер для решения вопросов лицензирования не предпринял.
👉🏻Тот факт, что учреждение (заказчик) не отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта сразу после истечения у общества (подрядчика) срока действия лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, применительно к настоящему делу не может рассматриваться как обстоятельство исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность переоформления лицензии, что означает наличие у добросовестного участника конкурентной процедуры (который ознакомлен с условиями закупочной документации, в том числе и относительно сроков выполнения работ) возможности в последующем заблаговременно позаботиться о переоформлении лицензии. #РНП
Документ: Определение #ВСРФ от 10 ноября 2021 года № 303-ЭС20-24028 по делу №А73-22821/2019
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-vovremya-ne-pereoformlennaya-litsenziya-osnovanie-dlya-vklyucheniya-podryadchika-v-rnp/
⌛️ВС РФ: Вовремя не переоформленная лицензия - основание для включения подрядчика в РНП
Истечение срока действия лицензии при выполнении работ по госконтракту для которых наличие лицензии было предусмотрено в закупочной документации влечет односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением существенных условий контракта и направление информации о подрядчике (исполнителе), в т.ч. учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), следует из определения Верховного Суда.
УФАС установлен факт недобросовестного поведения участника закупки (общества) при исполнении контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию средств противопожарной защиты, выразившийся в невыполнении работ в установленные сроки и невозможности дальнейшего выполнения обществом той их части, что возможна только при наличии соответствующей лицензии, ввиду истечения срока ее действия.
Нарушение существенных условий контракта послужило основанием для его расторжения заказчиком в одностороннем порядке, а изложенные обстоятельства – для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-I «О государственной тайне», Положением о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 № 333, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанного факта недобросовестного поведения общества при исполнении взятых на себя контрактных обязательств, отметив, что неисполнение контракта установлено вступившими в законную силу судебными актами, кроме того, указав на то, что подрядчик всех необходимых мер для решения вопросов лицензирования не предпринял.
👉🏻Тот факт, что учреждение (заказчик) не отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта сразу после истечения у общества (подрядчика) срока действия лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, применительно к настоящему делу не может рассматриваться как обстоятельство исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность переоформления лицензии, что означает наличие у добросовестного участника конкурентной процедуры (который ознакомлен с условиями закупочной документации, в том числе и относительно сроков выполнения работ) возможности в последующем заблаговременно позаботиться о переоформлении лицензии. #РНП
Документ: Определение #ВСРФ от 10 ноября 2021 года № 303-ЭС20-24028 по делу №А73-22821/2019
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-vovremya-ne-pereoformlennaya-litsenziya-osnovanie-dlya-vklyucheniya-podryadchika-v-rnp/
Гражданский контроль государственных закупок
ВС РФ: Вовремя не переоформленная лицензия - основание для включения подрядчика в РНП
Истечение срока действия лицензии при выполнении работ по госконтракту для которых наличие лицензии было предусмотрено в закупочной документации влечет односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением существенных условий контракта…
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
⚖️ВС РФ: Непредставление не предусмотренных контрактом документов не является основанием для расторжения госконтракта
Непредставление при поставке товара документов, подтверждающих страну происхождения товара, сертификата соответствия, не является основанием для отказа от исполнения контракта и включения информации о таком поставщике в РНП, если госконтрактом не предусмотрено предоставление поставщиком указанных документов, следует из определения Верховного Суда.
Между обществом (поставщиком) и министерством (заказчиком) заключен госконтракт, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку офисного оборудования для работы в региональной информационной системе в сфере здравоохранения в соответствии со спецификацией (приложением № 1 к контракту), заказчик – в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование (принтер лазерный монохромный, страна происхождения – РФ).
Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу несоответствия товара технических требованиям контракта, отсутствия документов, подтверждающих страну происхождения товара – Российская Федерация, технической документации на оборудование на русском языке, сертификата соответствия на поставленную модель.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, в том числе условия контракта, в соответствии с требованиями статьями 65, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 469, 470, 506, 518, 526, 523, 526 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание экспертное заключение от 31.07.2020 № 140m/06/20 (которым подтверждено, что принтеры Pantum P3300DN/RU по абсолютному большинству показателей соответствуют техническим требованиям), установив наличие доказательств соответствия поставленного товара техническим характеристикам и факт представления обществом по требованию заказчика информации и документов, подтверждающих торговое наименование принтера и страну происхождения товара (декларация о стране происхождения, товаросопроводительные документы, техническая и эксплуатационная документация на диске), суды пришли к выводу об отсутствии у министерства оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта и удовлетворили иск.
Суды учли позицию УФАС по Челябинской области, изложенную в решении об отказе во включении сведений об обществе «Сервионика» в реестр недобросовестных поставщиков по оспариваемому контракту, в соответствии с которой указанные обстоятельства в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны Министерства, связанные с непредставлением при поставке документов, подтверждающих страну происхождения товара, сертификата соответствия, не принимаются во внимание, так как условиями контракта не предусмотрено предоставление поставщиком указанных документов, в связи с чем данные факты не могут являться основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Более того, обществом «Сервионика» при поставке принтеров поставлена техническая и эксплуатационная документация (на диске), на котором присутствуют, в том числе технические характеристики принтера на русском языке, что не позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении обществом обязательств. #РНП #контракт
Документ: Определение #ВСРФ от 02 ноября 2021 года №309-ЭС21-21492 по делу №А76-51807/2019
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-nepredstavlenie-ne-predusmotrennyh-kontraktom-dokumentov-ne-yavlyaetsya-osnovaniem-dlya-rastorzheniya-goskontrakta/
⚖️ВС РФ: Непредставление не предусмотренных контрактом документов не является основанием для расторжения госконтракта
Непредставление при поставке товара документов, подтверждающих страну происхождения товара, сертификата соответствия, не является основанием для отказа от исполнения контракта и включения информации о таком поставщике в РНП, если госконтрактом не предусмотрено предоставление поставщиком указанных документов, следует из определения Верховного Суда.
Между обществом (поставщиком) и министерством (заказчиком) заключен госконтракт, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку офисного оборудования для работы в региональной информационной системе в сфере здравоохранения в соответствии со спецификацией (приложением № 1 к контракту), заказчик – в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование (принтер лазерный монохромный, страна происхождения – РФ).
Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу несоответствия товара технических требованиям контракта, отсутствия документов, подтверждающих страну происхождения товара – Российская Федерация, технической документации на оборудование на русском языке, сертификата соответствия на поставленную модель.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, в том числе условия контракта, в соответствии с требованиями статьями 65, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 469, 470, 506, 518, 526, 523, 526 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание экспертное заключение от 31.07.2020 № 140m/06/20 (которым подтверждено, что принтеры Pantum P3300DN/RU по абсолютному большинству показателей соответствуют техническим требованиям), установив наличие доказательств соответствия поставленного товара техническим характеристикам и факт представления обществом по требованию заказчика информации и документов, подтверждающих торговое наименование принтера и страну происхождения товара (декларация о стране происхождения, товаросопроводительные документы, техническая и эксплуатационная документация на диске), суды пришли к выводу об отсутствии у министерства оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта и удовлетворили иск.
Суды учли позицию УФАС по Челябинской области, изложенную в решении об отказе во включении сведений об обществе «Сервионика» в реестр недобросовестных поставщиков по оспариваемому контракту, в соответствии с которой указанные обстоятельства в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны Министерства, связанные с непредставлением при поставке документов, подтверждающих страну происхождения товара, сертификата соответствия, не принимаются во внимание, так как условиями контракта не предусмотрено предоставление поставщиком указанных документов, в связи с чем данные факты не могут являться основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Более того, обществом «Сервионика» при поставке принтеров поставлена техническая и эксплуатационная документация (на диске), на котором присутствуют, в том числе технические характеристики принтера на русском языке, что не позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении обществом обязательств. #РНП #контракт
Документ: Определение #ВСРФ от 02 ноября 2021 года №309-ЭС21-21492 по делу №А76-51807/2019
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-nepredstavlenie-ne-predusmotrennyh-kontraktom-dokumentov-ne-yavlyaetsya-osnovaniem-dlya-rastorzheniya-goskontrakta/
Гражданский контроль государственных закупок
ВС РФ: Непредставление не предусмотренных контрактом документов не является основанием для расторжения госконтракта
Непредставление при поставке товара документов, подтверждающих страну происхождения товара, сертификата соответствия, не является основанием для отказа от исполнения контракта и включения информации о таком поставщике в РНП, если госконтрактом не предусмотрено…
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ВС РФ: односторонний отказ заказчика от госконтракта не всегда основание для включения в РНП
Подрядчик не выполнил строительные работы в срок, поэтому контракт с ним расторгли в одностороннем порядке. Контролеры не стали включать сведения в РНП. Заказчик обжаловал такое решение.
Суды встали на сторону антимонопольного органа:
● при исполнении контракта подрядчик не раз сообщал о недостатках проектной документации и сметы. Их не устранили до одностороннего отказа;
● заказчик предоставил не все исходные данные об участке, поэтому подрядчик выполнил допработы за свой счет. Без них могла пострадать безопасность объекта строительства;
● несмотря на то, что выполнили только 34% от общего объема работ, такие работы были самые тяжелые и убыточные. К их качеству претензий нет;
● у подрядчика хорошая репутация. Факт намеренного уклонения от исполнения контракта не доказали;
● односторонний отказ заказчика от контракта не всегда основание для включения в #РНП. #отказотконтракта #консультантплюс
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2021 N 306-ЭС21-19470 по делу № А12-27675/2020
Подрядчик не выполнил строительные работы в срок, поэтому контракт с ним расторгли в одностороннем порядке. Контролеры не стали включать сведения в РНП. Заказчик обжаловал такое решение.
Суды встали на сторону антимонопольного органа:
● при исполнении контракта подрядчик не раз сообщал о недостатках проектной документации и сметы. Их не устранили до одностороннего отказа;
● заказчик предоставил не все исходные данные об участке, поэтому подрядчик выполнил допработы за свой счет. Без них могла пострадать безопасность объекта строительства;
● несмотря на то, что выполнили только 34% от общего объема работ, такие работы были самые тяжелые и убыточные. К их качеству претензий нет;
● у подрядчика хорошая репутация. Факт намеренного уклонения от исполнения контракта не доказали;
● односторонний отказ заказчика от контракта не всегда основание для включения в #РНП. #отказотконтракта #консультантплюс
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2021 N 306-ЭС21-19470 по делу № А12-27675/2020
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
🔅Суд: отключение электричества оправдало просрочку подписания госконтракта
Победитель не подписал контракт вовремя и не обеспечил его исполнение. Контролеры включили сведения в РНП.
Суды их не поддержали, поскольку победитель:
▪️не подписал контракт и не обеспечил его исполнение в срок из-за отсутствия электричества в последний для этого день. Техническую проблему подтверждает письмо ТСЖ;
▪️выполнил обязательства на следующий день и сообщил заказчику, что не хотел уклоняться от контракта;
▪️добросовестно работал с заказчиком по аналогичным сделкам;
▪️оказывал услуги по ранее заключенному контракту и после включения в #РНП.
В практике есть и другое мнение. Так, АС Уральского округа поддержал решение включить сведения о победителе в РНП: отключение электричества не причина не подписывать контракт в срок. Победитель мог заключить сделку в другом месте и не в последний для этого день (см. Постановление АС Уральского округа от 08.10.2020 N Ф09-5126/20 по делу N А60-67054/2019), отметили специалисты #Консультантплюс.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.11.2021 по делу N А63-1177/2021
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/sud-otklyuchenie-elektrichestva-opravdalo-prosrochku-podpisaniya-goskontrakta/
🔅Суд: отключение электричества оправдало просрочку подписания госконтракта
Победитель не подписал контракт вовремя и не обеспечил его исполнение. Контролеры включили сведения в РНП.
Суды их не поддержали, поскольку победитель:
▪️не подписал контракт и не обеспечил его исполнение в срок из-за отсутствия электричества в последний для этого день. Техническую проблему подтверждает письмо ТСЖ;
▪️выполнил обязательства на следующий день и сообщил заказчику, что не хотел уклоняться от контракта;
▪️добросовестно работал с заказчиком по аналогичным сделкам;
▪️оказывал услуги по ранее заключенному контракту и после включения в #РНП.
В практике есть и другое мнение. Так, АС Уральского округа поддержал решение включить сведения о победителе в РНП: отключение электричества не причина не подписывать контракт в срок. Победитель мог заключить сделку в другом месте и не в последний для этого день (см. Постановление АС Уральского округа от 08.10.2020 N Ф09-5126/20 по делу N А60-67054/2019), отметили специалисты #Консультантплюс.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.11.2021 по делу N А63-1177/2021
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/sud-otklyuchenie-elektrichestva-opravdalo-prosrochku-podpisaniya-goskontrakta/
Гражданский контроль государственных закупок
Суд: отключение электричества оправдало просрочку подписания госконтракта
Победитель не подписал контракт вовремя и не обеспечил его исполнение. Контролеры включили сведения в РНП. Суды их не поддержали, поскольку победитель: не подписал контракт и не обеспечил его исполнение в срок из-за отсутствия электричества в последний для…
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Товар по госконтракту не поставили из-за ограничений в стране производителя — оснований для РНП нет
Заказчик отказался от исполнения контракта, поскольку общество вовремя не поставило товар. Контролеры не включили сведения в #РНП.
Суды их поддержали, поскольку общество:
● сообщило заказчику, что в стране производителя товара ввели ограничения в связи с коронавирусом. Из-за этого поставить товар в срок нельзя;
● предложило заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон или приостановить его действие;
● уведомило о возможности исполнить обязательства и поставить товар к концу года.
Сходную позицию занимает, в частности, АС Уральского округа (Постановление АC Уральского округа от 26.11.2021 N Ф09-8580/21 по делу N А60-7958/2021). #консультантплюс
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.11.2021 по делу N А43-3751/2021
Заказчик отказался от исполнения контракта, поскольку общество вовремя не поставило товар. Контролеры не включили сведения в #РНП.
Суды их поддержали, поскольку общество:
● сообщило заказчику, что в стране производителя товара ввели ограничения в связи с коронавирусом. Из-за этого поставить товар в срок нельзя;
● предложило заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон или приостановить его действие;
● уведомило о возможности исполнить обязательства и поставить товар к концу года.
Сходную позицию занимает, в частности, АС Уральского округа (Постановление АC Уральского округа от 26.11.2021 N Ф09-8580/21 по делу N А60-7958/2021). #консультантплюс
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.11.2021 по делу N А43-3751/2021
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
🎯Практика ФАС в сфере РНП: новые подходы антимонопольных органов
Представляем свежие, новые подходы антимонопольных органов (ФАС) в сфере РНП.
1️⃣факт заболевания ковидом сотрудника общества при подписании контракта является основанием для отказа во включении информации об участнике закупки в РНП в связи с уклонением от заключения контракта (решение Самарского УФАС от 19.11.2021);
2️⃣период нерабочих дней, приходящийся на заключение контракта, освобождает общество от включения в РНП в связи с уклонением от заключения контракта, если общество внесло обеспечение контракта и имело в наличие товар для выполнения контракта (решение Тульского УФАС от 18.11.2021);
3️⃣техническая ошибка специалиста в организации участника закупки при внесении обществом обеспечения контракта и приобретении товара к поставке свидетельствуют об отсутствии оснований для включения компании в РНП (решение Хабаровского УФАС от 17.112021).
#рнп
Скачать: Новая практика ФАС в сфере РНП (08.12.2021)👇🏻
https://gkgz.ru/praktika-fas-v-sfere-rnp-novye-podhody-antimonopolnyh-organov/
🎯Практика ФАС в сфере РНП: новые подходы антимонопольных органов
Представляем свежие, новые подходы антимонопольных органов (ФАС) в сфере РНП.
1️⃣факт заболевания ковидом сотрудника общества при подписании контракта является основанием для отказа во включении информации об участнике закупки в РНП в связи с уклонением от заключения контракта (решение Самарского УФАС от 19.11.2021);
2️⃣период нерабочих дней, приходящийся на заключение контракта, освобождает общество от включения в РНП в связи с уклонением от заключения контракта, если общество внесло обеспечение контракта и имело в наличие товар для выполнения контракта (решение Тульского УФАС от 18.11.2021);
3️⃣техническая ошибка специалиста в организации участника закупки при внесении обществом обеспечения контракта и приобретении товара к поставке свидетельствуют об отсутствии оснований для включения компании в РНП (решение Хабаровского УФАС от 17.112021).
#рнп
Скачать: Новая практика ФАС в сфере РНП (08.12.2021)👇🏻
https://gkgz.ru/praktika-fas-v-sfere-rnp-novye-podhody-antimonopolnyh-organov/
Гражданский контроль государственных закупок
Практика ФАС в сфере РНП: новые подходы антимонопольных органов
Представляем свежие, новые подходы антимонопольных органов (ФАС) в сфере РНП. 1️⃣факт заболевания ковидом сотрудника общества при подписании контракта является основанием для отказа во включении информации об участнике закупки в РНП в связи с уклонением от…
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Госконтракт не подписали в срок из-за неисправного компьютера — оснований для включения РНП нет
Победитель вовремя не подписал контракт и не обеспечил его исполнение. Заказчик признал его уклонившимся.
Контролеры не стали включать сведения в РНП, поскольку победитель:
● не исполнил обязательства в срок из-за поломки компьютера;
● заключил договор на ремонт техники;
● представил в антимонопольный орган платежное поручение о переводе денег в качестве обеспечения исполнения контракта.
Сходную позицию занимают, в частности, Коми УФАС, Тульское УФАС.
В судебной практике есть другое мнение (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 20.05.2020 N Ф07-2913/2020 по делу N А56-34943/2019). #РНП #консультантплюс
Документ: Решение Челябинского УФАС России от 14.12.2021 по делу N РНП-74-554/2021
Победитель вовремя не подписал контракт и не обеспечил его исполнение. Заказчик признал его уклонившимся.
Контролеры не стали включать сведения в РНП, поскольку победитель:
● не исполнил обязательства в срок из-за поломки компьютера;
● заключил договор на ремонт техники;
● представил в антимонопольный орган платежное поручение о переводе денег в качестве обеспечения исполнения контракта.
Сходную позицию занимают, в частности, Коми УФАС, Тульское УФАС.
В судебной практике есть другое мнение (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 20.05.2020 N Ф07-2913/2020 по делу N А56-34943/2019). #РНП #консультантплюс
Документ: Решение Челябинского УФАС России от 14.12.2021 по делу N РНП-74-554/2021
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
❓Может ли заказчик отказаться от заключения контракта, если до его подписания победителя включили в РНП?
В подготовленном специалистами Минфина России письме отмечается, что согласно действующей с 1 января 2022 года редакции Закона N 44-ФЗ, в частности ч. 9 ст. 31 этого Закона, отстранение участника от участия в закупке или отказ от заключения контракта с победителем осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным, в том числе в ч. 1.1 (при наличии таких требований) указанной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.
Таким образом, в случае выявления заказчиком несоответствия победителя закупки требованиям, установленным положениями ст. 31 Закона N 44-ФЗ, заказчик должен отказаться от заключения контракта.
#РНП
👉🏻Документ: Письмо Минфина России от 14 декабря 2021 г. N 24-06-08/101557
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/mozhet-li-zakazchik-otkazatsya-ot-zaklyucheniya-kontrakta-esli-do-ego-podpisaniya-pobeditelya-vklyuchili-v-rnp/
❓Может ли заказчик отказаться от заключения контракта, если до его подписания победителя включили в РНП?
В подготовленном специалистами Минфина России письме отмечается, что согласно действующей с 1 января 2022 года редакции Закона N 44-ФЗ, в частности ч. 9 ст. 31 этого Закона, отстранение участника от участия в закупке или отказ от заключения контракта с победителем осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным, в том числе в ч. 1.1 (при наличии таких требований) указанной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.
Таким образом, в случае выявления заказчиком несоответствия победителя закупки требованиям, установленным положениями ст. 31 Закона N 44-ФЗ, заказчик должен отказаться от заключения контракта.
#РНП
👉🏻Документ: Письмо Минфина России от 14 декабря 2021 г. N 24-06-08/101557
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/mozhet-li-zakazchik-otkazatsya-ot-zaklyucheniya-kontrakta-esli-do-ego-podpisaniya-pobeditelya-vklyuchili-v-rnp/
Гражданский контроль государственных закупок
Может ли заказчик отказаться от заключения контракта, если до его подписания победителя включили в РНП?
В подготовленном специалистами Минфина России письме отмечается, что согласно действующей с 1 января 2022 года редакции Закона N 44-ФЗ, в частности ч. 9 ст. 31 этого Закона, отстранение участника от участия в закупке или отказ от заключения контракта с победителем…
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
🏗Два довода не помогли, подрядчика включили в РНП
Уведомление о временном приостановлении исполнения контракта в связи с климатическими условиями региона, довод подрядчика о невозможности в установленные сроки выполнить работы в связи отсутствием в наличии у поставщика необходимого материала не являются теми обстоятельствами, которые дают подрядчику право приостановить выполнение работ, поскольку не являются обстоятельствами, о которых общество не могло предположить, вступая в договорные отношения с учреждением, учитывая открытость закупочных процедур и своевременное размещение заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы документации об условиях договора, характере, сроках и месте их выполнения, следует из определения Верховного Суда.
#РНП
Документ: Определение ВС РФ №303-ЭС21-28290 от 28.01.2022 по делу №А24-5421/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/dva-dovoda-ne-pomogli-podryadchika-vklyuchili-v-rnp/
🏗Два довода не помогли, подрядчика включили в РНП
Уведомление о временном приостановлении исполнения контракта в связи с климатическими условиями региона, довод подрядчика о невозможности в установленные сроки выполнить работы в связи отсутствием в наличии у поставщика необходимого материала не являются теми обстоятельствами, которые дают подрядчику право приостановить выполнение работ, поскольку не являются обстоятельствами, о которых общество не могло предположить, вступая в договорные отношения с учреждением, учитывая открытость закупочных процедур и своевременное размещение заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы документации об условиях договора, характере, сроках и месте их выполнения, следует из определения Верховного Суда.
#РНП
Документ: Определение ВС РФ №303-ЭС21-28290 от 28.01.2022 по делу №А24-5421/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/dva-dovoda-ne-pomogli-podryadchika-vklyuchili-v-rnp/
Гражданский контроль государственных закупок
Два довода не помогли, подрядчика включили в РНП
Уведомление о временном приостановлении исполнения контракта в связи с климатическими условиями региона, довод подрядчика о невозможности в установленные сроки выполнить работы в связи отсутствием в наличии у поставщика необходимого материала не являются…
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
📈Довод об удорожании товара не помог победителю избежать РНП за просрочку подписания госконтракта
Победитель закупки на поставку продуктов вовремя не подписал контракт и не предоставил обеспечение. Заказчик признал его уклонившимся и направил сведения для включения в РНП.
Победитель пояснил, что вынужденно не заключил контракт, поскольку цены на продукцию выросли. Он подтвердил это коммерческими предложениями с расценками, которые действовали на даты проведения закупки и подписания контракта. Цена товара стала выше, чем он предложил в заявке.
Контролеров такой довод не убедил:
● победитель сам формировал ценовое предложение, снизив его относительно НМЦК;
● коммерческие предложения не доказывают невозможность исполнить контракт. Можно было бы обратиться и к иным поставщикам;
● закупка имеет важную социальную направленность — обеспечение пациентов учреждения здравоохранения питанием. Такое обеспечение нельзя произвести в срок из-за уклонения от заключения контракта.
Сведения включили в РНП.
В практике есть пример, когда изменение цен на товары спасло победителя закупки от #РНП (см. Решение Воронежского УФАС России от 11.06.2021 N 036/10/104-595/2021), отметили в КонсультантПлюс.
Документ: Решение Пензенского УФАС России от 14.01.2022 N 058/06/104-39/2022
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/dovod-ob-udorozhanii-tovara-ne-pomog-pobeditelyu-izbezhat-rnp-za-prosrochku-podpisaniya-goskontrakta/
📈Довод об удорожании товара не помог победителю избежать РНП за просрочку подписания госконтракта
Победитель закупки на поставку продуктов вовремя не подписал контракт и не предоставил обеспечение. Заказчик признал его уклонившимся и направил сведения для включения в РНП.
Победитель пояснил, что вынужденно не заключил контракт, поскольку цены на продукцию выросли. Он подтвердил это коммерческими предложениями с расценками, которые действовали на даты проведения закупки и подписания контракта. Цена товара стала выше, чем он предложил в заявке.
Контролеров такой довод не убедил:
● победитель сам формировал ценовое предложение, снизив его относительно НМЦК;
● коммерческие предложения не доказывают невозможность исполнить контракт. Можно было бы обратиться и к иным поставщикам;
● закупка имеет важную социальную направленность — обеспечение пациентов учреждения здравоохранения питанием. Такое обеспечение нельзя произвести в срок из-за уклонения от заключения контракта.
Сведения включили в РНП.
В практике есть пример, когда изменение цен на товары спасло победителя закупки от #РНП (см. Решение Воронежского УФАС России от 11.06.2021 N 036/10/104-595/2021), отметили в КонсультантПлюс.
Документ: Решение Пензенского УФАС России от 14.01.2022 N 058/06/104-39/2022
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/dovod-ob-udorozhanii-tovara-ne-pomog-pobeditelyu-izbezhat-rnp-za-prosrochku-podpisaniya-goskontrakta/
Гражданский контроль государственных закупок
Довод об удорожании товара не помог победителю избежать РНП за просрочку подписания госконтракта
Победитель закупки на поставку продуктов вовремя не подписал контракт и не предоставил обеспечение. Заказчик признал его уклонившимся и направил сведения для включения в РНП. Победитель пояснил, что вынужденно не заключил контракт, поскольку цены на продукцию…
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
💥 3 Свежих решения ФАС. Практика РНП. Невключение из-за санкций
#РНП
Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/3-svezhih-resheniya-fas-praktika-rnp-nevklyuchenie-iz-za-sanktsij/
💥 3 Свежих решения ФАС. Практика РНП. Невключение из-за санкций
#РНП
Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/3-svezhih-resheniya-fas-praktika-rnp-nevklyuchenie-iz-za-sanktsij/
Гражданский контроль государственных закупок
3 Свежих решения ФАС. Практика РНП. Невключение из-за санкций
1.Невключение в РНП по факту уклонения победителя закупки от подписания контракта по причине санкций в отношении РФ и роста курса валют. Ограничительные меры экономического характера в отношении РФ, значительное увеличение курса валют, закрытие поставок из…
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
🎙 Разъяснения Минфина о применении ПП № 417 в части невключения в РНП информации о поставщике (подрядчике, исполнителе)
В связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ21 марта 2022 г. № 417 В связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ 21.03.2022 № 417, разработанного Минфином России, Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России, сообщает следующее.
#РНП #санкции #Минфин
Документ: Письмо Минфина России от 08.04.2022 № 24-01-09/29768
Читаем👇🏻
https://gkgz.ru/razyasneniya-minfina-o-primenenii-pp-417-v-chasti-nevklyucheniya-v-rnp-informatsii-o-postavshhike-podryadchike-ispolnitele/
🎙 Разъяснения Минфина о применении ПП № 417 в части невключения в РНП информации о поставщике (подрядчике, исполнителе)
В связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ21 марта 2022 г. № 417 В связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ 21.03.2022 № 417, разработанного Минфином России, Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России, сообщает следующее.
#РНП #санкции #Минфин
Документ: Письмо Минфина России от 08.04.2022 № 24-01-09/29768
Читаем👇🏻
https://gkgz.ru/razyasneniya-minfina-o-primenenii-pp-417-v-chasti-nevklyucheniya-v-rnp-informatsii-o-postavshhike-podryadchike-ispolnitele/
Гражданский контроль государственных закупок
Разъяснения Минфина о применении ПП № 417 в части невключения в РНП информации о поставщике (подрядчике, исполнителе)
В связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ21 марта 2022 г. № 417 В связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ 21.03.2022 № 417, разработанного Минфином России, Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина…
Forwarded from Госзакупки
#44ФЗ #поставщикам #РНП #УФАС #санкции
Понемногу появляется практика отказа во включении в РНП из-за санкций. Хотя много примеров и включения в РНП, когда поставщики не могли доказать, что неисполнение/ненадлежащее исполнение произошло в силу санкций.
1) 8 апреля 2022 г. УФАС Самарской области не включил информацию об участнике закупки на поставку медицинских перчаток (закупка № 0142200001322003163) в РНП из-за отказа от подписания контракта, т.к. отказ от подписания контракта обусловлен отсутствием возможности поставки товара, а именно введением в отношении РФ международных санкций, прекращением авиасообщения между странами-поставщиками и РФ, а также изменением валютного курса на дату заключения контракта.
Из письменных пояснений поставщика следует, что его отказ от подписания контракта обусловлен:
- отсутствием возможности поставки товара,
- введением в отношении РФ международных санкций,
- прекращением авиасообщения между странами-поставщиками и РФ,
- изменением валютного курса.
Поставщиком представлены письма лица осуществляющего поставку товара (перчаток) для победителя закупки, где данное лицо уведомляет о повышении цен на продукцию и приостановку отгрузки международными морскими линиями во все порты РФ. Умысла на уклонение от заключения контракта у победителя закупки не было.
2) По закупке № 0352200032622000001 УФАС не включил подрядчика (выполнение текущего ремонта электроснабжения) в РНП из-за уклонения от заключения контракта. Комиссия УФАС решила, что подрядчик, подавая заявку на участие в электронном аукционе, не мог предвидеть резкий скачок цен на материалы, используемые при выполнении работ, к моменту заключения контракта, указанные обстоятельства возникли по причинам, не зависящим от общества.
Понемногу появляется практика отказа во включении в РНП из-за санкций. Хотя много примеров и включения в РНП, когда поставщики не могли доказать, что неисполнение/ненадлежащее исполнение произошло в силу санкций.
1) 8 апреля 2022 г. УФАС Самарской области не включил информацию об участнике закупки на поставку медицинских перчаток (закупка № 0142200001322003163) в РНП из-за отказа от подписания контракта, т.к. отказ от подписания контракта обусловлен отсутствием возможности поставки товара, а именно введением в отношении РФ международных санкций, прекращением авиасообщения между странами-поставщиками и РФ, а также изменением валютного курса на дату заключения контракта.
Из письменных пояснений поставщика следует, что его отказ от подписания контракта обусловлен:
- отсутствием возможности поставки товара,
- введением в отношении РФ международных санкций,
- прекращением авиасообщения между странами-поставщиками и РФ,
- изменением валютного курса.
Поставщиком представлены письма лица осуществляющего поставку товара (перчаток) для победителя закупки, где данное лицо уведомляет о повышении цен на продукцию и приостановку отгрузки международными морскими линиями во все порты РФ. Умысла на уклонение от заключения контракта у победителя закупки не было.
2) По закупке № 0352200032622000001 УФАС не включил подрядчика (выполнение текущего ремонта электроснабжения) в РНП из-за уклонения от заключения контракта. Комиссия УФАС решила, что подрядчик, подавая заявку на участие в электронном аукционе, не мог предвидеть резкий скачок цен на материалы, используемые при выполнении работ, к моменту заключения контракта, указанные обстоятельства возникли по причинам, не зависящим от общества.
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Обжалование решения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения УФАС и приказа о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Такое решение УФС приняло по результатам рассмотрения заявления государственного заказчика в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обществом предпринимались активные действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, товар частично поставлен и принят заказчиком. Злоупотребления и недобросовестного поведения обществом не допущено.
Судебная коллегия кассационной инстанции согласилась с правовой позицией судов.
При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает недобросовестное поведение этого лица.
В рассматриваемом случае, заказчик фактически принял частичное исполнение договора, приняв товар после истечения срока его поставки до истечения срока действия договора.
Судами отмечено, что сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.
Для возникновения таких правовых последствий, как признание участника закупок недобросовестным, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, имущественного положения и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков, что также подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации.
Как обоснованно указали суды, общество приступило к выполнению контракта; им принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного контракта; предусмотренные контрактом обязательства частично выполнены обществом, принимались меры по устранению недостатков, но по независящим от Общества причинам не устранены в полном объеме, Обществом заказчику произведена оплата пени, штрафа в соответствии с условиями контракта. Со стороны общества отсутствовало недобросовестное поведение или намеренное уклонение от исполнения контракта, вместе с тем антимонопольным органом не была определена степень вины общества в уклонении от исполнения своих обязательств, то есть не оценены в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. #РНП #консультантплюс
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 26.07.2022 N Ф06-19274/2022 по делу N А06-9565/2021
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения УФАС и приказа о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Такое решение УФС приняло по результатам рассмотрения заявления государственного заказчика в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обществом предпринимались активные действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, товар частично поставлен и принят заказчиком. Злоупотребления и недобросовестного поведения обществом не допущено.
Судебная коллегия кассационной инстанции согласилась с правовой позицией судов.
При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает недобросовестное поведение этого лица.
В рассматриваемом случае, заказчик фактически принял частичное исполнение договора, приняв товар после истечения срока его поставки до истечения срока действия договора.
Судами отмечено, что сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.
Для возникновения таких правовых последствий, как признание участника закупок недобросовестным, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, имущественного положения и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков, что также подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации.
Как обоснованно указали суды, общество приступило к выполнению контракта; им принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного контракта; предусмотренные контрактом обязательства частично выполнены обществом, принимались меры по устранению недостатков, но по независящим от Общества причинам не устранены в полном объеме, Обществом заказчику произведена оплата пени, штрафа в соответствии с условиями контракта. Со стороны общества отсутствовало недобросовестное поведение или намеренное уклонение от исполнения контракта, вместе с тем антимонопольным органом не была определена степень вины общества в уклонении от исполнения своих обязательств, то есть не оценены в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. #РНП #консультантплюс
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 26.07.2022 N Ф06-19274/2022 по делу N А06-9565/2021
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Новый порядок расторжения контракта в ЕИС
Заказчики и поставщики обязаны теперь проводить одностороннее расторжение контрактов только через ЕИС. Это правило было принято еще в январе 2022 года. Но заработал функционал для этого только в июле при выпуске новой версии ЕИС.
1️⃣ Настройте права доступа в ЕИС
В личном кабинете заказчика ЕИС зайдите в раздел «Администрирование», затем в подраздел «Пользователи организации», «Права доступа пользователя». Проставьте галочки в блоке «Работа с документами одностороннего отказа от контракта». Если не дадите разрешение на доступ пользователю, новые разделы для заполнения сведений ЕИС в реестре контрактов не отобразятся.
❗️Если инициировал расторжение не заказчик, а поставщик, с июля 2022 действует новое правило. Заказчик в течение двух рабочих дней должен успеть через ЕИС подать о таком поставщике сведения в ФАС. Контролеры будут разбираться, в чем были неправы стороны контракта и что привело к расторжению.
2️⃣ Укажите односторонний отказ в извещении
Чтобы возможность одностороннего отказа от контракта появилась в карточке контракта, его нужно предусмотреть, когда формируете извещение о закупке. Для этого отметьте, что контракт предусматривает такую возможность. Именно это требование перейдет автоматически в карточку контракта.
3️⃣ Сформируйте односторонний отказ от контракта
Чтобы сформировать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, зайдите в реестре в карточку того контракта, по которому есть основания, чтобы его расторгнуть. Нажмите на кнопку сформировать односторонний отказ.
4️⃣ Заполните решение об отказе от контракта и прикрепите файлы
Заполните сведения решения об одностороннем расторжении контракта. Для этого выберите реестровый номер получателя из выпадающего списка. Затем внесите номер решения в поле «Номер уведомления». Поставьте предполагаемую дату, когда решение вступит в силу. Для этого к дате, когда вы опубликуете решение в ЕИС, прибавьте 10 календарных дней. Считайте со дня, следующего за датой публикации решения в ЕИС. На одиннадцатый день решение вступит в силу. В следующем поле «Причина расторжения контракта» напечатайте весь текст решения с изложением оснований и причины отказа от контракта в одностороннем порядке. Затем прикрепите подтверждающие скан-копии документов.
5️⃣ Опубликуйте решение об одностороннем расторжении контракта
Опубликуйте решение об одностороннем отказе от контракта в ЕИС. Для этого в карточке контракта в разделе документы через треугольник опубликуйте созданный проект решения.
6️⃣ Отмените решение в 10-дневный срок, если поставщик исправился
После того как опубликовали решение об отказе от контракта, у вас есть 10 дней, чтобы поставщик исправился. То есть устранил те недочеты по контракту, которые вы отразили в решении. Либо начал исполнять контракт. Поставщик уведомит вас ответом на размещенное решение также посредством ЕИС. Уведомление претензионной переписки вы также увидите в карточке контракта.
Если документы весят много, переходите на бумагу. Объем электронных уведомлений по каждому контракту для каждой из сторон не должен превышать в ЕИС 150 Мб. Если вы не укладываетесь в этот объем, обмен документами в ходе одностороннего расторжения контракта проводите в бумажном формате.
7️⃣ Заполните сведения об отмене решения об одностороннем отказе
Заполните дату, когда отменили свое решение об одностороннем отказе от контракта. При проверке сведений сработает контроль. Дата отмены должна быть больше хотя бы на один день от даты публикации решения об отказе от контракта. Далее прикрепите уведомление поставщика об устранении недочетов по контракту и скан-копию решения об отмене.
8️⃣ Направьте сведения в контрольный орган
Если поставщик в отведенный 10-дневный срок не устранил нарушения по контракту, то вы направляете сведения в территориальное отделение УФАС в течение двух рабочих дней после того, как решение вступило в силу. Делаете это также в ЕИС. Выбираете одно из трех оснований, когда обращаетесь в ФАС, чтобы внести недобросовестного поставщика в #РНП.
Источник: e.goszakupkiru.ru
Заказчики и поставщики обязаны теперь проводить одностороннее расторжение контрактов только через ЕИС. Это правило было принято еще в январе 2022 года. Но заработал функционал для этого только в июле при выпуске новой версии ЕИС.
1️⃣ Настройте права доступа в ЕИС
В личном кабинете заказчика ЕИС зайдите в раздел «Администрирование», затем в подраздел «Пользователи организации», «Права доступа пользователя». Проставьте галочки в блоке «Работа с документами одностороннего отказа от контракта». Если не дадите разрешение на доступ пользователю, новые разделы для заполнения сведений ЕИС в реестре контрактов не отобразятся.
❗️Если инициировал расторжение не заказчик, а поставщик, с июля 2022 действует новое правило. Заказчик в течение двух рабочих дней должен успеть через ЕИС подать о таком поставщике сведения в ФАС. Контролеры будут разбираться, в чем были неправы стороны контракта и что привело к расторжению.
2️⃣ Укажите односторонний отказ в извещении
Чтобы возможность одностороннего отказа от контракта появилась в карточке контракта, его нужно предусмотреть, когда формируете извещение о закупке. Для этого отметьте, что контракт предусматривает такую возможность. Именно это требование перейдет автоматически в карточку контракта.
3️⃣ Сформируйте односторонний отказ от контракта
Чтобы сформировать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, зайдите в реестре в карточку того контракта, по которому есть основания, чтобы его расторгнуть. Нажмите на кнопку сформировать односторонний отказ.
4️⃣ Заполните решение об отказе от контракта и прикрепите файлы
Заполните сведения решения об одностороннем расторжении контракта. Для этого выберите реестровый номер получателя из выпадающего списка. Затем внесите номер решения в поле «Номер уведомления». Поставьте предполагаемую дату, когда решение вступит в силу. Для этого к дате, когда вы опубликуете решение в ЕИС, прибавьте 10 календарных дней. Считайте со дня, следующего за датой публикации решения в ЕИС. На одиннадцатый день решение вступит в силу. В следующем поле «Причина расторжения контракта» напечатайте весь текст решения с изложением оснований и причины отказа от контракта в одностороннем порядке. Затем прикрепите подтверждающие скан-копии документов.
5️⃣ Опубликуйте решение об одностороннем расторжении контракта
Опубликуйте решение об одностороннем отказе от контракта в ЕИС. Для этого в карточке контракта в разделе документы через треугольник опубликуйте созданный проект решения.
6️⃣ Отмените решение в 10-дневный срок, если поставщик исправился
После того как опубликовали решение об отказе от контракта, у вас есть 10 дней, чтобы поставщик исправился. То есть устранил те недочеты по контракту, которые вы отразили в решении. Либо начал исполнять контракт. Поставщик уведомит вас ответом на размещенное решение также посредством ЕИС. Уведомление претензионной переписки вы также увидите в карточке контракта.
Если документы весят много, переходите на бумагу. Объем электронных уведомлений по каждому контракту для каждой из сторон не должен превышать в ЕИС 150 Мб. Если вы не укладываетесь в этот объем, обмен документами в ходе одностороннего расторжения контракта проводите в бумажном формате.
7️⃣ Заполните сведения об отмене решения об одностороннем отказе
Заполните дату, когда отменили свое решение об одностороннем отказе от контракта. При проверке сведений сработает контроль. Дата отмены должна быть больше хотя бы на один день от даты публикации решения об отказе от контракта. Далее прикрепите уведомление поставщика об устранении недочетов по контракту и скан-копию решения об отмене.
8️⃣ Направьте сведения в контрольный орган
Если поставщик в отведенный 10-дневный срок не устранил нарушения по контракту, то вы направляете сведения в территориальное отделение УФАС в течение двух рабочих дней после того, как решение вступило в силу. Делаете это также в ЕИС. Выбираете одно из трех оснований, когда обращаетесь в ФАС, чтобы внести недобросовестного поставщика в #РНП.
Источник: e.goszakupkiru.ru
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ ВС РФ встал на сторону подрядчика и поддержал решение УФАС о невключении информации в РНП, когда подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по контракту, а заказчик уклонился от приемки фактически выполненных работ
Между обществом «СтройКонсалтинг» (подрядчиком) и Администрацией (заказчик) по итогам электронного аукциона 03.06.2019 заключен муниципальный контракт № 0162300000519000027-02 на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов.
Согласно пункту 4.1 контракта работы должны быть выполнены в срок: с момента заключения контракта до 15.08.2019.
Судами установлено, что 18.11.2019 заказчик аукциона, обнаружив, что к установленному сроку работы проведены не в полном объеме, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС 22.11.2019 и направлено подрядчику 22.11.2019 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте. Подтверждение о вручении указанного письма подрядчику заказчик не получил.
В УФАС по Свердловской области поступило заявление Администрации о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сведений об обществе «СтройКонсалтинг».
Антимонопольный орган при разрешении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП пришел к выводу о том, что общество не уклонялось от выполнения контракта, выполняло обязательства надлежащим образом, с приятием всех необходимых мер. Вместе с тем в связи с неисполнением Администрацией обязанностей по приемке фактически выполненных работ, общество 28.11.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом принято решение от 21.01.2020 № РНП-066/06/104-242-2020 об отсутствии оснований для включения сведений в отношении подрядчика в РНП в соответствии со ст. 104 Закона № 44-ФЗ.
Администрация обжаловала выводы УФАС в суде. Три инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований (дело № А60-21013/2020).
Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что обществом соблюден порядок, предусмотренный частями 19-22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при этом решение об одностороннем отказе подрядчика от своих обязательств по контракту вступило в силу ранее, чем аналогичное решение заказчика.
Как указано судами, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях подрядчика признаков недобросовестного поведения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение подрядчиком в установленный срок обязательств по исполнению обязательств по контракту обусловлено уклонением от его исполнения.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об обществе «СтройКонсалтинг» в #РНП, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #отказотконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 25.08.2022 № 309-ЭС22-14479 по делу №А60-21013/2020
Между обществом «СтройКонсалтинг» (подрядчиком) и Администрацией (заказчик) по итогам электронного аукциона 03.06.2019 заключен муниципальный контракт № 0162300000519000027-02 на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов.
Согласно пункту 4.1 контракта работы должны быть выполнены в срок: с момента заключения контракта до 15.08.2019.
Судами установлено, что 18.11.2019 заказчик аукциона, обнаружив, что к установленному сроку работы проведены не в полном объеме, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС 22.11.2019 и направлено подрядчику 22.11.2019 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте. Подтверждение о вручении указанного письма подрядчику заказчик не получил.
В УФАС по Свердловской области поступило заявление Администрации о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сведений об обществе «СтройКонсалтинг».
Антимонопольный орган при разрешении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП пришел к выводу о том, что общество не уклонялось от выполнения контракта, выполняло обязательства надлежащим образом, с приятием всех необходимых мер. Вместе с тем в связи с неисполнением Администрацией обязанностей по приемке фактически выполненных работ, общество 28.11.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом принято решение от 21.01.2020 № РНП-066/06/104-242-2020 об отсутствии оснований для включения сведений в отношении подрядчика в РНП в соответствии со ст. 104 Закона № 44-ФЗ.
Администрация обжаловала выводы УФАС в суде. Три инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований (дело № А60-21013/2020).
Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что обществом соблюден порядок, предусмотренный частями 19-22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при этом решение об одностороннем отказе подрядчика от своих обязательств по контракту вступило в силу ранее, чем аналогичное решение заказчика.
Как указано судами, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях подрядчика признаков недобросовестного поведения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение подрядчиком в установленный срок обязательств по исполнению обязательств по контракту обусловлено уклонением от его исполнения.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об обществе «СтройКонсалтинг» в #РНП, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #отказотконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 25.08.2022 № 309-ЭС22-14479 по делу №А60-21013/2020
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Уважительные причины пропуска срока подписания госконтракта: примеры из практики за 2021 - 2022 годы
Победитель, который не подписал контракт или не сделал это вовремя, может попасть в #РНП. Расскажем, признают ли его уклонившимся, если причина — санкции, болезнь сотрудника, технический сбой. Об этих и других ситуациях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Ввели санкции
Часто контрагенты не подписывают контракты из-за санкций. Так, Свердловское УФАС не включило сведения в РНП (см. Решение Свердловского УФАС России от 28.03.2022 N 066/06/104-1050/2022), поскольку победитель:
● получил письмо от производителя, что товар подорожал из-за санкций. Закупать его в прежних объемах, но на новых условиях он не мог;
● предоставил письма еще 14 производителей с информацией о том, что цены на товар повысили.
Не нашли причин для внесения в реестр также:
● Тульское УФАС. Оно учло, что победитель представил пояснения и письма от производителей о приостановке поставок и удорожании товаров (см. Решение Тульского УФАС России от 18.03.2022 по делу N 071/06/104-232/2022);
● Коми УФАС. Среди прочего приняли во внимание сходные пояснения победителя, его согласие заключить и исполнить контракт на иных условиях, переписку с заказчиком о согласовании обеспечительной гарантии (см. Решение Коми УФАС России от 17.03.2022 N РНП-11-49 по делу N 04-02-08/426).
Однако, в частности, 9-й ААС посчитал законным решение включить в РНП данные о победителе. Контракт не подписали и не обеспечили его исполнение, поскольку производитель остановил поставки из-за политической и экономической обстановки. Так, суд отметил: невозможность поставки со стороны производителя не исключает ответственности победителя (см. Постановление Девятого ААС от 20.09.2022 N 09АП-55617/2022 по делу N А40-92695/2022).
📍Уполномоченный сотрудник был на больничном
Победителя могут не признать уклонившимся, если контракт не подписали из-за болезни ответственного сотрудника. К такому выводу пришли, например, ФАС (Решение ФАС России от 03.12.2021 по делу N 21/44/104/573ГОЗ), Владимирское УФАС (Решение Владимирского УФАС России от 17.08.2022 по делу N РНП33-1775), Северо-Осетинское УФАС (Решение Северо-Осетинского УФАС России от 27.07.2022 по делу N РНП 15-22/22). При принятии решений контролеры учли, в частности, успешный опыт победителя в исполнении других контрактов и факт оформления обеспечения.
В практике есть и другое мнение. АС Волго-Вятского округа не посчитал травму ноги директора уважительной причиной, чтобы не подписывать контракт (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.04.2022 N Ф01-8589/2021 по делу N А31-7855/2021), поскольку:
● полномочия на подписание могли возложить на другого сотрудника;
● из больничного не следует, что директора госпитализировали и что его травма серьезная;
● обеспечение не представили.
ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 08.08.2022 N 301-ЭС22-13037 по делу N А31-7855/2021).
Победитель, который не подписал контракт или не сделал это вовремя, может попасть в #РНП. Расскажем, признают ли его уклонившимся, если причина — санкции, болезнь сотрудника, технический сбой. Об этих и других ситуациях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Ввели санкции
Часто контрагенты не подписывают контракты из-за санкций. Так, Свердловское УФАС не включило сведения в РНП (см. Решение Свердловского УФАС России от 28.03.2022 N 066/06/104-1050/2022), поскольку победитель:
● получил письмо от производителя, что товар подорожал из-за санкций. Закупать его в прежних объемах, но на новых условиях он не мог;
● предоставил письма еще 14 производителей с информацией о том, что цены на товар повысили.
Не нашли причин для внесения в реестр также:
● Тульское УФАС. Оно учло, что победитель представил пояснения и письма от производителей о приостановке поставок и удорожании товаров (см. Решение Тульского УФАС России от 18.03.2022 по делу N 071/06/104-232/2022);
● Коми УФАС. Среди прочего приняли во внимание сходные пояснения победителя, его согласие заключить и исполнить контракт на иных условиях, переписку с заказчиком о согласовании обеспечительной гарантии (см. Решение Коми УФАС России от 17.03.2022 N РНП-11-49 по делу N 04-02-08/426).
Однако, в частности, 9-й ААС посчитал законным решение включить в РНП данные о победителе. Контракт не подписали и не обеспечили его исполнение, поскольку производитель остановил поставки из-за политической и экономической обстановки. Так, суд отметил: невозможность поставки со стороны производителя не исключает ответственности победителя (см. Постановление Девятого ААС от 20.09.2022 N 09АП-55617/2022 по делу N А40-92695/2022).
📍Уполномоченный сотрудник был на больничном
Победителя могут не признать уклонившимся, если контракт не подписали из-за болезни ответственного сотрудника. К такому выводу пришли, например, ФАС (Решение ФАС России от 03.12.2021 по делу N 21/44/104/573ГОЗ), Владимирское УФАС (Решение Владимирского УФАС России от 17.08.2022 по делу N РНП33-1775), Северо-Осетинское УФАС (Решение Северо-Осетинского УФАС России от 27.07.2022 по делу N РНП 15-22/22). При принятии решений контролеры учли, в частности, успешный опыт победителя в исполнении других контрактов и факт оформления обеспечения.
В практике есть и другое мнение. АС Волго-Вятского округа не посчитал травму ноги директора уважительной причиной, чтобы не подписывать контракт (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.04.2022 N Ф01-8589/2021 по делу N А31-7855/2021), поскольку:
● полномочия на подписание могли возложить на другого сотрудника;
● из больничного не следует, что директора госпитализировали и что его травма серьезная;
● обеспечение не представили.
ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 08.08.2022 N 301-ЭС22-13037 по делу N А31-7855/2021).