Минпромторг и ФАС ответили на частые вопросы возникающие при описании объекта закупки

Минпромторг России и ФАС России выпустили совместное разъяснение по ряду вопросов возникающих в связи с применением постановления Правительства России от 30.04.2020 № 616 в части описания объекта закупки. Такой информацией ведомства поделились в своем новом письме.

Так, ведомства сообщили, что заявка на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара по обращению государственных заказчиков, муниципальных заказчиков или иных юридических лиц, указанных в ст.15 закона № 44-ФЗ, должна содержать сведения, в том числе о технических характеристиках закупаемого товара, касающиеся функционального назначения или перечня выполняемых функций, области применения, качественных характеристик оборудования. В свою очередь, копия такой заявки, на основании которой было выдано разрешение на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара является неотъемлемой частью выданного разрешения.

При этом в письме отмечается, что установление заказчиком дополнительных характеристик товара, касающихся функционального назначения или перечня выполняемых функций, области применения, качественных характеристик оборудования и не содержащихся в разрешении не допускается. #ФАС #минпромторг #нацрежим

Документ: Совместное письмо Минпромторга России от 12.08.2022 № УА-77839/12 и ФАС России от 12.08.2022 № ПИ/76184/22

Источник: pro-goszakaz.ru

ФАС рассказала о порядке соблюдения ограничений и условий допуска к госзакупкам иностранной радиоэлектронной продукции

Представители антимонопольного ведомства напомнили, что если закупаемый товар включен в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, а также сведения о нем содержатся в приложении к приказу Минфина России от 04.06.2018 N 126н, заказчику необходимо установить в извещении ограничения допуска в соответствии с Постановлением N 878 и условия допуска в соответствии с Приказом N 126н. При этом заявка участника приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке продукции, происходящей из иностранных государств, если в ней отсутствует документ, предусмотренный п. 3.1 Постановление N 878, либо указано совокупное количество баллов, не соответствующее установленным требованиям.

Следовательно, если участник не предоставил в заявке информацию и документы, предусмотренные п. 3.1 Постановления N 878, то применяется Приказ N 126н, в соответствии с которым подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является исключительно соответствующая декларация. #ФАС #нацрежим

Документ: Письмо ФАС России от 31.10.2022 N ДФ/99397/22

Источник: ГАРАНТ.РУ

ФАС России разъяснила вопрос об ответственности заказчика по Закону № 223-ФЗ за размещение в ЕИС недостоверной информации

В письме ФАС России от 01.12.2022 № 28/108513/22 «О рассмотрении обращения» даны разъяснения по вопросу привлечения заказчика по Закону № 223-ФЗ к ответственности по ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Речь идет о ситуации, когда при проведении закупки заказчик разместил два противоречащих друг другу протокола по итогам проведения конкурентной процедуры.

ФАС России напоминает, что за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц предусмотрена ответственность по ст. 7.32.3 КоАП РФ, но в этой статье не установлена ответственность за размещение недостоверной информации в Единой информационной системе в сфере закупок.

При этом ст. 7.32.4 КоАП РФ определяет ответственность за нарушение процедуры обязательных по законодательству РФ торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися. И нарушение порядка проведения закупки по Закону № 223-ФЗ не может быть квалифицировано по основаниям, предусмотренным этой статьей. #ФАС #223фз

Источник: cljournal.ru

ФАС России разъяснила порядок ведения РНП по Закону № 223-ФЗ в условиях санкций

На сайте ФАС России размещено письмо от 20.01.2023 № МШ/3488/23 «О направлении разъяснений порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков)». В нем даны разъяснения по вопросам, касающимся ведения Реестра недобросовестных поставщиков по Закону № 223-ФЗ (Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211).

Ведомство напоминает, что основанием для включения в РНП по Закону № 223-ФЗ является в том числе односторонний отказ от исполнения договора заказчиком, в отношении которого непосредственно введены санкции и (или) меры ограничительного характера, в связи с нарушением поставщиками существенных условий договоров (ч. 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ, норма введена Федеральным законом от 16.04.2022 № 104-ФЗ). На иных заказчиков эта норма не распространяется.

Сведения о таких лицах включаются в РНП на основе приказа ФАС России.

При этом заключение территориального органа ФАС России не является конечным актом процедуры проведения проверки по факту одностороннего расторжения договора заказчиком, указанным в ч. 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ, в связи с существенным нарушением условий договора поставщиком. Заключение тероргана ФАС России не является безусловным основанием для включения сведений в РНП, не относится к ненормативным правовым актам, в связи с чем при оспаривании заключения антимонопольного органа в арбитражном суде обжалованию подлежит соответствующий пункт приказа ФАС России.

Исключение сведений о лице из РНП возможно, если суд отменит соответствующий пункт приказа ФАС России, на основании которого сведения включены в реестр.

Регулятор также сообщает, что при оспаривании в суде заключения антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений в РНП терорган ФАС России в отзыве на заявление о признании незаконным такого заключения должен:

● указывать на необходимость обжалования соответствующего пункта приказа;
● привлекать к судебному процессу центральный аппарат ФАС России в качестве соответчика. #ФАС #223фз #РНП

Источник: cljournal.ru

✅ Частые ошибки заказчиков по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: обзоры практики ФАС за январь 2023 года

В госзакупках неверно устанавливали порядок оценки заявок и составляли извещение. В закупках по Закону N 223-ФЗ отдавали преимущество опыту работы с заказчиком и вычитали баллы за факты ненадлежащего исполнения. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Закупки по Закону N 44-ФЗ

🔹Ограничили предмет договоров для оценки опыта

Участник пожаловался на незаконный порядок оценки заявок при закупке услуг техподдержки. По показателю "Общее количество исполненных договоров" оценивали только опыт сопровождения сайтов и порталов федеральных органов власти.

ФАС посчитала, что потребности в конкретизации не было. Заказчик не пояснил, чем техподдержка систем федеральных органов власти отличается от подобных услуг для других заказчиков (Решение ФАС России от 16.01.2023 по делу N 28/06/105-30/2023).

🔹Требовали лишнее

В порядке оценки установили перечень документов, которыми подтверждали наличие специалистов, их квалификацию. Участников обязали прилагать среди прочего копии трудовых или гражданско-правовых договоров.

Контролеры нашли нарушение. Спорное требование не отвечало положению об оценке. По его условиям наличие специалистов подтверждают трудовыми книжками или сведениями о трудовой деятельности (Решение ФАС России от 30.01.2023 по делу N 23/44/93/13).

🔹Неверно составили извещение

В извещении о строительной закупке указали все возможные виды работ из перечня, которые подрядчик должен выполнить лично.

Контролеры наказали заказчика: некоторых работ не было в проектной документации. Извещение составили неверно (Постановление ФАС России от 18.01.2023 по делу N 28/04/7.30-3802/2022).

📍Закупки по Закону N 223-ФЗ

🔹Выделяли некоторых участников

В документации предусмотрели критерий оценки "Неценовая предпочтительность заявки". Участники с опытом работы у заказчика могли заработать 5 баллов.

Контролеры признали порядок оценки необъективным: участники с опытом поставки другим лицам не получат максимальное число баллов. Это не дает выявить лучшее предложение (Решение ФАС России от 24.01.2023 N 223ФЗ-20/23).

🔹Вычитали баллы за факты ненадлежащего исполнения

По условиям порядка оценки заказчик вычитал баллы за факты нарушения обязательств перед ним или третьими лицами. К таким относили: односторонний отказ или расторжение договора в суде по вине контрагента, наличие претензий и уклонение от заключения договора.

Контролеры выявили нарушение:

● порядок проверки подобных фактов не установили;
● наличие претензий и решений суда, которые не вступили в силу, не говорит об отрицательном опыте участника. Если ненадлежащее исполнение оспаривают в суде, процесс к моменту оценки заявок может еще продолжаться.

Суд позицию поддержал и отметил: спорное условие не отвечало смыслу оценки заявок. Независимо от числа и характера нарушений у участников вычитали одинаковое количество баллов (Решение АС города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-168526/22-72-966).

🔹Обязывали выполнять дополнительные расчеты цены в заявке

По условиям закупки участники включали в ценовое предложение сводную таблицу стоимости работ по формам. В ней указывали сведения в том числе о запчастях и иных принадлежностях товара.

Участник составил таблицу не полностью, поэтому его заявку отклонили.

Контролеры и суды нашли нарушение:

● по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать цену. Участник не обязан выполнять дополнительные расчеты и прилагать их к заявке;
● на момент подачи заявки участник может не иметь товара в наличии и не знать о его запчастях и принадлежностях (Постановление АС Московского округа от 27.01.2023 по делу N А40-48345/2022). #ФАС #обзор

📑 Регламент ФАС России по рассмотрению жалоб при проведении закупок по Закону N 44-ФЗ признан утратившим силу

Признан утратившим силу приказ ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Приказ ФАС России от 04.04.2023 N 189/23 о признании утратившим силу указанного нормативного правового акта вступит в силу 10 июня 2023 года.

Новый регламент разрабатывать не планируют. В дальнейшем рассмотрение жалоб будет регламентировано исключительно нормами Закона № 44-ФЗ.

Документ: Приказ ФАС России от 4 апреля 2023 г. N 189/23 /ГКГЗ/ #ФАС

❗️Привлекут ли заказчика к административной ответственности, если извещение о закупке не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ?

Представители антимонопольного ведомства в своем письме, в частности, отметили, что исключение из Закона № 44-ФЗ понятия "документация о закупке" при проведении открытых конкурентных процедур не свидетельствует об отсутствии в действиях субъектов контроля состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. В связи с этим должностные лица, допустившие нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при размещении извещения и документов, предусмотренных ст. 42 Закона № 44-ФЗ, подлежат привлечению к ответственности на основании указанной нормы КоАП РФ (Письмо ФАС России от 15 мая 2023 г. № 28/37143/23).

#административная ответственность, #госзакупки, #обязательства, #сделки, #торговля, #юрлица, #ФАС России

Источник: Система ГАРАНТ

Обзор правоприменительной практики ФАС России в сфере госзакупок за 1 квартал

Начальник Управления контроля размещения государственного заказа Ольга Горбачева рассказала о правоприменительной практике рассмотрения жалоб, поступающих на проведение закупок по 223-ФЗ. #ФАС #223ФЗ

✍🏻Захиджон разбушевался

Если бы проводились чемпионаты по жалобам, то индивидуальный предприниматель из Тамбова, с типичным для этого города именем Захиджон Тожибаев, мог бы смело претендовать на одно из призовых мест. Последние несколько месяцев бизнесмен, не щадя живота своего, массово подаёт жалобы на госзакупки. Общее количество жалоб от ИП Тожибаев З.П. составляет на сегодня 1293 штуки! При этом, как ни странно, далеко не всегда господин Тожибаев является заинтересованной стороной, которую решения конкурсных комиссий каким-то образом ущемляет.

Например, так случилось с попыткой оспорить объявленные торги на реконструкцию местной филармонии. В мае Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области объявило закупку на реконструкцию здания концертного зала в региональной столице на сумму больше 384.000.000 рублей.

ИП Тожибаев обжаловал установленный заказчиком порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в части требований к минимальной стоимости контрактов (договоров), подтверждающих наличие опыта выполнения работ у участника закупки.

Однако, Тамбовское УФАС России не нашло в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе. Совокупность требований к участникам закупки, установленных заказчиком в извещении конкурса, не нарушает нормы законодательства о контрактной системе. Жалоба была признана необоснованной. Требование о приостановке закупки снято, препятствия для проведения реконструкции тамбовской филармонии отсутствуют.

При этом, как сообщает антимонопольное ведомство, сам данный индивидуальный предприниматель не смог бы претендовать на заключение контракта, так как он не является членом СРО в области строительства. Помимо этого, у него отсутствует опыт исполнения строительных контрактов.

Невольно приходит на ум знакомый всем компьютерщикам термин DDOS-атака, когда работа сервера блокируется из-за огромного количества бессмысленных запросов.

Сами представители ФАС уже не первый год бьют тревогу из-за развития в сфере госзакупок «профессиональных жалобщиков». Стало уже привычным явлением, когда с использованием специально созданных аффилированных структур конкуренты блокируют результаты торгов. Как правило, жалобщики специализируются на решениях ФАС, то есть, регулярно отслеживают административную практику. При этом «профессиональные жалобщики» не имеют никакого намерения фактически участвовать в самой закупке, более того, исполнение ими договорных обязательств потенциально невозможно в связи с отсутствием необходимых ресурсов. Суть жалоб обычно сводится к обжалованию положений закупочных документов.

Люди, специализирующиеся на такой деятельности, обычно достаточно подкованы юридически, прекрасно знают о пробелах и противоречиях в законодательстве. Тем более, что сейчас российские законы допускают обжалование положений закупки лицом, не участвующим в данной процедуре. Предоставляя такую возможность, законодатель, вероятно, исходил из принципов добросовестного поведения участников рынка и имел целью избежать ситуации, когда заказчиком установлены неправомерные требования, не позволяющие добросовестному участнику подавать заявку на участие в закупке.

Цели, которые преследуют «профессиональные жалобщики», обычно далеки от альтруистических. Речь, как правило, идёт о давлении на заказчика или конкретного подрядчика, с целью получить определённую выгоду для себя или обеспечить определение победителем того, ради которого всё и затевалось. Фактически обжалуемая закупка превращается в предмет для торга. /zsrf.ru/ #жалобы #фас

🎙ФАС России ответила на вопрос о требованиях к порядку оценки заявок участников закупки

ФАС России разъяснила, что заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением № 2604, в том числе устанавливает предусмотренные формулами предельные значения показателей, при условии, что такие требования не влекут ограничение количества участников закупки. /ГКГЗ/ #ФАС #конкурс

Документ: Письмо ФАС России от 01.06.2023 №ПИ/43159/23