Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
🏗Минстрой разместил законопроект позволяющий вносить изменения в строительный контракт, заключенный на срок менее одного года
Минстрой разместил проект изменений в пункт 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и в статью 5 Федерального закона от 2 июля 2021 г. № 360-ФЗ. Законопроект подготовлен с целью возможности внесения изменений в контракт, заключенный на срок менее одного года, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.
👉🏻“Если указанный законопроект будет принят, то это будет означать, что фактически любой строительный контракт можно будет увеличить до 30 процентов по причине удорожания строительных ресурсов”, – отметили специалисты.
#Минстрой #госконтракт #стройка
Документ: Законопроект о внесении изменений ID проекта 01/05/11-21/00122262
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/minstroj-razmestil-zakonoproekt-pozvolyayushhij-vnosit-izmeneniya-v-stroitelnyj-kontrakt-zaklyuchennyj-na-srok-menee-odnogo-goda/
🏗Минстрой разместил законопроект позволяющий вносить изменения в строительный контракт, заключенный на срок менее одного года
Минстрой разместил проект изменений в пункт 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и в статью 5 Федерального закона от 2 июля 2021 г. № 360-ФЗ. Законопроект подготовлен с целью возможности внесения изменений в контракт, заключенный на срок менее одного года, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.
👉🏻“Если указанный законопроект будет принят, то это будет означать, что фактически любой строительный контракт можно будет увеличить до 30 процентов по причине удорожания строительных ресурсов”, – отметили специалисты.
#Минстрой #госконтракт #стройка
Документ: Законопроект о внесении изменений ID проекта 01/05/11-21/00122262
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/minstroj-razmestil-zakonoproekt-pozvolyayushhij-vnosit-izmeneniya-v-stroitelnyj-kontrakt-zaklyuchennyj-na-srok-menee-odnogo-goda/
Гражданский контроль государственных закупок
Минстрой разместил законопроект позволяющий вносить изменения в строительный контракт, заключенный на срок менее одного года
Минстрой разместил проект изменений в пункт 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и в статью 5 Федерального закона от 2 июля 2021 г. № 360-ФЗ. Законопроект подготовлен с целью возможности внесения изменений в контракт, заключенный на срок менее…
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
📣С сегодняшнего дня заработал механизм компенсации застройщикам удорожания стройматериалов
Сегодня вступает в силу постановление Правительства России о расширении механизма компенсации застройщикам удорожания стройматериалов, сообщили на канале Минстрой России.
▪️Подрядчики смогут до 30% увеличивать цены госконтрактов, заключенных до 1 октября 2021 г. Ранее мера распространялась на контракты до 1 июля текущего года.
▪️Расширен перечень государственных заказчиков, цены на контракты которых могут быть пересмотрены.
Мера поддержки относится к контрактам на строительство, реконструкцию и капремонт. Действие механизма направлено на поддержку стройотрасли и ее участников, а также своевременную реализацию крупных госпроектов.
#Минстрой #стройка #госконтракт
Документ: Постановление Правительства РФ от 22 октября 2021 г. N 1812
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/s-segodnyashnego-dnya-zarabotal-mehanizm-kompensatsii-zastrojshhikam-udorozhaniya-strojmaterialov/
📣С сегодняшнего дня заработал механизм компенсации застройщикам удорожания стройматериалов
Сегодня вступает в силу постановление Правительства России о расширении механизма компенсации застройщикам удорожания стройматериалов, сообщили на канале Минстрой России.
▪️Подрядчики смогут до 30% увеличивать цены госконтрактов, заключенных до 1 октября 2021 г. Ранее мера распространялась на контракты до 1 июля текущего года.
▪️Расширен перечень государственных заказчиков, цены на контракты которых могут быть пересмотрены.
Мера поддержки относится к контрактам на строительство, реконструкцию и капремонт. Действие механизма направлено на поддержку стройотрасли и ее участников, а также своевременную реализацию крупных госпроектов.
#Минстрой #стройка #госконтракт
Документ: Постановление Правительства РФ от 22 октября 2021 г. N 1812
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/s-segodnyashnego-dnya-zarabotal-mehanizm-kompensatsii-zastrojshhikam-udorozhaniya-strojmaterialov/
Гражданский контроль государственных закупок
С сегодняшнего дня заработал механизм компенсации застройщикам удорожания стройматериалов
Сегодня вступает в силу постановление Правительства России о расширении механизма компенсации застройщикам удорожания стройматериалов, сообщили на канале Минстрой России. 🔹 Подрядчики смогут до 30% увеличивать цены госконтрактов, заключенных до 1 октября…
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
🖊Напоминаем, что в соответствии со статьей 51 Закона № 44-ФЗ изменены сроки направления проекта контракта и его подписания сторонами:
📌срок направления проекта контракта заказчиком участнику закупки, с которым заключается контракт (далее – участник закупки) – не позднее 2 (двух) рабочих дней, следующих за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика;
📌срок подписания проекта контракта участником закупки с одновременным предоставлением обеспечения исполнения контракта (при необходимости), либо направления протокола разногласий – не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта;
📌срок направления проекта контракта заказчиком участнику закупки после получения протокола разногласий – не позднее 2 (двух) рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки протокола разногласий;
📌срок подписания проекта контракта участником закупки с одновременным предоставлением обеспечения исполнения контракта (при необходимости) после рассмотрения заказчиком протокола разногласий – не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем размещения заказчиком доработанного проекта контракта;
📌срок подписания проекта контракта заказчиком (в том числе после протокола разногласий) – не позднее 2 (двух) рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки подписанного со своей стороны проекта контракта.
#44ФЗ #госконтракт
📌срок направления проекта контракта заказчиком участнику закупки, с которым заключается контракт (далее – участник закупки) – не позднее 2 (двух) рабочих дней, следующих за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика;
📌срок подписания проекта контракта участником закупки с одновременным предоставлением обеспечения исполнения контракта (при необходимости), либо направления протокола разногласий – не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта;
📌срок направления проекта контракта заказчиком участнику закупки после получения протокола разногласий – не позднее 2 (двух) рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки протокола разногласий;
📌срок подписания проекта контракта участником закупки с одновременным предоставлением обеспечения исполнения контракта (при необходимости) после рассмотрения заказчиком протокола разногласий – не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем размещения заказчиком доработанного проекта контракта;
📌срок подписания проекта контракта заказчиком (в том числе после протокола разногласий) – не позднее 2 (двух) рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки подписанного со своей стороны проекта контракта.
#44ФЗ #госконтракт
Forwarded from Арбитражный процесс для бизнеса
Банк обязан обеспечить соответствие условий выдаваемой им банковской гарантии требованиям законодательства, поэтому может нести ответственность за отказ Заказчика в заключении госконтракта с победителем конкурса.
Определение от 25.11.2021 г. № 301-ЭС21-21630
http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2060886
Общество «Формоза Сервис» было признано победителем аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по модернизации системы учета контингента обучающихся, заказчиком по которому являлся Департамент развития информационного общества Ивановской области Ивановской области.
В целях заключения контракта Общество представило Департаменту банковскую гарантию, выданную Банком «СКИБ» (впоследствии правопреемником стал Банк «Совкомбанк) на основании договора предоставления банковской гарантии, за выдачу которой было уплачено вознаграждение в сумме 193,5 тыс. рублей. Но Департамент отказал в принятии банковской гарантии как не соответствующей нормам действующего законодательства, и отказался заключать госконтракт с Обществом. Судом данный отказ был признан законном, т.к. банковская гарантия не соответствовала пп. 6 ч. 2 ст. 45 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пп. «а» Дополнительных требований к банковской гарантии, утверж. Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005.
Общество направило Банку уведомление о расторжении договора. Затем Общество, ссылаясь на то, что выдача ненадлежащей банковской гарантии привела к возникновению реального ущерба в виде суммы уплаченной за нее комиссии, а также упущенной выгоды в виде денежной суммы, которая могла быть получена в результате исполнения контракта обратилось в суд с иском к Банку. АС Костромской области взыскал только сумму вознаграждения с Банка.
А вот 2-ой ААС взыскал ещё 6,5 млн. рублей упущенной выгоды в пользу Общества и признал договор банковской гарантии расторгнутым. Апелляционный суд обосновал своё постановление следующем:
1) непосредственной причиной, по которой контракт не был заключен и общество лишилось ожидаемого дохода, явились действия Банка по выдаче банковской гарантии, не удовлетворяющей требованиям Закона о контрактной системе и вытекающих из него подзаконных актов,
2) т.к. первая инстанция не устанавливала размер ущерба, то в этих целях (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) была назначена судебная экспертиза для определения предположительной прибыли, которую Общество могло получить, если бы контракт с Департаментом был заключен; а после принял заключение эксперта в качестве обоснования размера компенсации, подлежащей взысканию с банка,
3) предоставление банковской гарантии, не соответствующей требованиям закона, невозможность ее использования Обществом для заключения госконтракта, являются достаточным основанием для расторжения договора предоставления банковской гарантии (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ),
4) банк, являясь профессиональным участником рынка, связанного с предоставлением банковских услуг, обязан обеспечить соответствие условий выдаваемой им банковской гарантии требованиям законодательства.
АС Волго-Вятского округа согласился с апелляционным судом. Отметим, что довод Банка о применение принципа эстоппеля окружной суд отверг, указав на добросовестное поведение Общества и на то, что Общество в иске к Департаменту отстаивала в том числе и позицию Банка; а назначение экспертизы признал соответствующим ч. 1 ст. 82 и ч. 1 ст. 268 АПК РФ.
Судья Верховного суда Ю.Г. Иваненко отказал в передачи жалобы «Совкомбанка» в СКЭС, указав на то, что положения ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе не освобождают Банк от обязанности оказания качественных услуг, и на то, что апелляционным судом АПК РФ нарушен не был.
#банковскаягарантия #госконтракт #44ФЗ
Определение от 25.11.2021 г. № 301-ЭС21-21630
http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2060886
Общество «Формоза Сервис» было признано победителем аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по модернизации системы учета контингента обучающихся, заказчиком по которому являлся Департамент развития информационного общества Ивановской области Ивановской области.
В целях заключения контракта Общество представило Департаменту банковскую гарантию, выданную Банком «СКИБ» (впоследствии правопреемником стал Банк «Совкомбанк) на основании договора предоставления банковской гарантии, за выдачу которой было уплачено вознаграждение в сумме 193,5 тыс. рублей. Но Департамент отказал в принятии банковской гарантии как не соответствующей нормам действующего законодательства, и отказался заключать госконтракт с Обществом. Судом данный отказ был признан законном, т.к. банковская гарантия не соответствовала пп. 6 ч. 2 ст. 45 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пп. «а» Дополнительных требований к банковской гарантии, утверж. Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005.
Общество направило Банку уведомление о расторжении договора. Затем Общество, ссылаясь на то, что выдача ненадлежащей банковской гарантии привела к возникновению реального ущерба в виде суммы уплаченной за нее комиссии, а также упущенной выгоды в виде денежной суммы, которая могла быть получена в результате исполнения контракта обратилось в суд с иском к Банку. АС Костромской области взыскал только сумму вознаграждения с Банка.
А вот 2-ой ААС взыскал ещё 6,5 млн. рублей упущенной выгоды в пользу Общества и признал договор банковской гарантии расторгнутым. Апелляционный суд обосновал своё постановление следующем:
1) непосредственной причиной, по которой контракт не был заключен и общество лишилось ожидаемого дохода, явились действия Банка по выдаче банковской гарантии, не удовлетворяющей требованиям Закона о контрактной системе и вытекающих из него подзаконных актов,
2) т.к. первая инстанция не устанавливала размер ущерба, то в этих целях (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) была назначена судебная экспертиза для определения предположительной прибыли, которую Общество могло получить, если бы контракт с Департаментом был заключен; а после принял заключение эксперта в качестве обоснования размера компенсации, подлежащей взысканию с банка,
3) предоставление банковской гарантии, не соответствующей требованиям закона, невозможность ее использования Обществом для заключения госконтракта, являются достаточным основанием для расторжения договора предоставления банковской гарантии (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ),
4) банк, являясь профессиональным участником рынка, связанного с предоставлением банковских услуг, обязан обеспечить соответствие условий выдаваемой им банковской гарантии требованиям законодательства.
АС Волго-Вятского округа согласился с апелляционным судом. Отметим, что довод Банка о применение принципа эстоппеля окружной суд отверг, указав на добросовестное поведение Общества и на то, что Общество в иске к Департаменту отстаивала в том числе и позицию Банка; а назначение экспертизы признал соответствующим ч. 1 ст. 82 и ч. 1 ст. 268 АПК РФ.
Судья Верховного суда Ю.Г. Иваненко отказал в передачи жалобы «Совкомбанка» в СКЭС, указав на то, что положения ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе не освобождают Банк от обязанности оказания качественных услуг, и на то, что апелляционным судом АПК РФ нарушен не был.
#банковскаягарантия #госконтракт #44ФЗ
❌Кассация не увидела оснований менять цену госконтракта из-за удорожания материалов
Стороны договорились о капремонте. При исполнении контракта подрядчик не раз просил изменить проектную документацию и цену из-за удорожания материалов, но заказчик не отвечал.
Работы завершили. Позже подрядчик потребовал увеличить цену в претензии. По его мнению, стороны могли сделать это по спецоснованию, поскольку сложились условия для его применения.
Заказчик на претензию не ответил. Подрядчик обратился в суд, чтобы изменить контракт и взыскать доплату.
Кассация в иске отказала:
✔️подрядчик предложил увеличить цену, когда закончил ремонт. Поскольку контракт уже исполнили, применить спецоснование нельзя;
✔️удорожание материалов не относят к непредвиденным обстоятельствам. Стороны не могли исключать рост цен в период сделки. Это предпринимательский риск, который
✔️лежит на подрядчике. Требовать увеличения цены он не вправе;
✔️работы не приостанавливали. Их завершили на свой страх и риск до того, как заказчик согласовал увеличение цены. То, что ремонт нельзя было остановить из-за чрезвычайной или экстренной ситуации, не доказали.
К сходным выводам приходили, в частности, АС Западно-Сибирского и Северо-Западного округов. /КонсультантПлюс/ #ФАС #госконтракт #суды
Документ: Постановление АС Московского округа от 30.05.2023 по делу N А40-198172/2022
Стороны договорились о капремонте. При исполнении контракта подрядчик не раз просил изменить проектную документацию и цену из-за удорожания материалов, но заказчик не отвечал.
Работы завершили. Позже подрядчик потребовал увеличить цену в претензии. По его мнению, стороны могли сделать это по спецоснованию, поскольку сложились условия для его применения.
Заказчик на претензию не ответил. Подрядчик обратился в суд, чтобы изменить контракт и взыскать доплату.
Кассация в иске отказала:
✔️подрядчик предложил увеличить цену, когда закончил ремонт. Поскольку контракт уже исполнили, применить спецоснование нельзя;
✔️удорожание материалов не относят к непредвиденным обстоятельствам. Стороны не могли исключать рост цен в период сделки. Это предпринимательский риск, который
✔️лежит на подрядчике. Требовать увеличения цены он не вправе;
✔️работы не приостанавливали. Их завершили на свой страх и риск до того, как заказчик согласовал увеличение цены. То, что ремонт нельзя было остановить из-за чрезвычайной или экстренной ситуации, не доказали.
К сходным выводам приходили, в частности, АС Западно-Сибирского и Северо-Западного округов. /КонсультантПлюс/ #ФАС #госконтракт #суды
Документ: Постановление АС Московского округа от 30.05.2023 по делу N А40-198172/2022