Риск неверного определения цены договора подряда несет исполнитель, а не заказчик

1 декабря Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС20-10766 по делу о взыскании исполнителем порядных работ затрат на уплату НДС с заказчика.

Как пояснил Верховный Суд, увеличение дополнительного взыскания НДС с покупателя из-за неправильного учета налога продавцом при определении окончательной цены договора допустимо лишь при согласовании сторонами сделки или в силу закона.

По мнению одного адвоката, в рассматриваемом деле прослеживается не самая обычная для практики ситуация: подрядчик пытается взыскать с заказчика сумму НДС, которую он (будучи на упрощенной системе налогообложения) заплатил своим поставщикам. Другой отметил, что Верховный Суд приравнял уплаченный субподрядчикам НДС к любым другим издержкам подрядчика, не предусмотренным сметой, и счел их не подлежащими возложению на заказчика.

Адвокат, старший юрист налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Дмитрий Кириллов особо отметил, что в рассматриваемом деле заказчиком по спорному договору является краевое государственное казенное учреждение, т.е. специальный субъект, к которому применяется законодательство о госзакупках. «По налоговым последствиям сделок с такими контрагентами имеется ряд судебных актов (в частности, по делам № А15-3160/2016; № А51-6032/2017; № А53-29054/2017), где суды сделали вывод о том, что контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя закупочной процедуры независимо от применяемой им системы налогообложения. Они указывали, что корректировка цены контракта в зависимости от применения контрагентом УСН законом не предусмотрена и противоречит принципу твердости цены контракта, установленному ч. 2 ст. 34 Закона о госзакупках. На этом основании исполнителям было отказано во взыскании НДС сверх цены контракта либо неосновательного обогащения в виде включенного в контракт НДС, не подлежащего уплате исполнителю, применяющему #УСН», – пояснил эксперт.

По словам адвоката, в рассматриваемом деле Верховный Суд не посчитал необходимым исследовать этот вопрос и руководствовался общими нормами гражданского законодательства, хотя упоминание о твердой сумме контракта в комментируемом определении Суда имеется. «С точки зрения гражданского законодательства ВС РФ приравнял уплаченный субподрядчикам #НДС к любым другим издержкам подрядчика, не предусмотренным сметой, и счел их не подлежащими возложению на заказчика», – резюмировал Дмитрий Кириллов.

Подродности в Адвокатской газете

ВС разъяснил, нужно ли платить НДС участникам госзакупок на «упрощенке»

Самарского чиновника оштрафовали за нарушения при организации закупки услуг по охране казенного имущества. Первоначально цена указывалась с НДС, но при подписании контракта с победителем этот пункт исчез, поскольку компания была на «упрощенке». ВС разъяснил: указание заказчиком в проекте контракта цены с НДС не обязывает участника на «упрощенке» платить НДС.

В апреле 2020 года руководителя департамента имущественных отношений Самарской области Игоря Алексеева* оштрафовали за нарушение порядка заключения контракта (ч. 1 ст. 7.32 КоАП) на 14 112 руб. Основанием для такого решения Госинспекции по финансовому контролю стал госконтракт на оказание услуг по охране казенного имущества, заключенного с ООО ЧОО «Респект» в апреле 2019 года.

Проверка установила, что в проекте контракта было предусмотрено условие о включении НДС в стоимость. Но при заключении договора с охранным предприятием этот пункт исчез: в документе указывалось, что цена составляет 793 000 и НДС не облагается, так как применяется упрощенная система налогообложения.

Проверяющие пришли к выводу, что Алексеев нарушил законодательство о контрактной системе, поскольку заключил договор с нарушением объявленных условий определения исполнителя.

Судьи районного и областного судов с постановлением должностного лица согласились. Но Шестой кассационный суд отменил передумал штрафовать чиновника. В инстанции посчитали: наличие пункта «включая НДС» могло бы ущемить права участника закупки на «упрощенке», поскольку он будет обязан уплатить НДС, что противоречит налоговому законодательству.

Госинспекция в свою очередь настаивала, что Шестой КСОЮ ошибочно применил нормы закона о контрактной системе. Так, контракт по итогам закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником, с которым заключается контракт, – вне зависимости от применяемой системы налогообложения. При этом корректировка цены в государственных или муниципальных контрактах не допускается. А указание заказчиком в проекте контракта цены с НДС не возлагает на участника на «упрощенке» безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС.

Эти обстоятельства кассационная инстанция не учла, поэтому ее постановление подлежит отмене, согласились в Коллегии по административным делам Верховного суда. Но на момент рассмотрения дела (№ 46-АД21-70-К6) в ВС срок давности по делу Алексеева истек.

«При таком положении постановление должностного лица и решения судей районного и областного судов также не могут быть оставлены в силе, названные акты следует отменить. Производство по делу подлежит прекращению», – постановил #ВС. #НДС #УСН #условияконтракта

Источник: pravo.ru

О приоритете лиц, применяющих УСН при участии в закупках по 223-ФЗ

В апреле 2021 года Верховный Суд своим определением признал неправомерным при проведении закупки в соответствии с законом № 223-ФЗ сравнивать ценовые предложения участников по единому базису (без НДС / с НДС).

Борясь с дискриминацией, Верховный Суд, на волне формирующейся административной практики, фактически утвердил приоритет участников, применяющих упрощённую систему налогообложения (УСН), в рамках закупок по закону № 223-ФЗ.

Подход определения противоречит экономическому смыслу предпринимательства – деятельности по систематическому извлечению прибыли. Заказчик, несмотря на легальную возможность снижения затрат и повышения прибыли путём получения налогового вычета, лишается такой возможности и должен заключать договор по значительно (до +20%) менее выгодной цене.

Участник закупки, являющийся плательщиком НДС, несмотря на предложение продукции по меньшей стоимости (20% от цены договора уплачивается в качестве налога) и повышенную налоговую нагрузку, за счёт лишения заказчика корреспондирующей налоговой льготы (вычет по НДС), оказывается в заведомо худшем положении по сравнению с участником, применяющим УСН.

Участник закупки, применяющий УСН, помимо предоставляемых в связи с применением УСН налоговых льгот, получает дополнительное преимущество, за счёт лишения заказчика причитающейся ему налоговой льготы административными методами.

Главный результат, к которому ведёт позиция ВС РФ и практика антимонопольных органов – это снижение конкуренции и усложнение доступа предпринимателей к закупкам госкомпаний (заказчиков по закону 223-ФЗ).

В условиях, когда конкурентная закупка априори на 20% дороже, заказчики по закону 223-ФЗ будут стремиться проводить неконкурентные закупки (т.е. закупки у единственного поставщика), в ходе которых им не смогут навязывать невыгодных экономических условий.

Кроме того, заказчики по закону № 223-ФЗ – это фактически принадлежащие государству предприятия в стратегических отраслях экономики, перед многими из которых стоят задачи по диверсификации и выходу на новые гражданские рынки, чему явно не будет способствовать внезапное удвоение экономической нагрузки по сравнению с конкурентами из частного бизнеса.

Остаётся только надеяться, что созданный административными методами закупочный «крен» в пользу организаций, применяющих УСН, не приведёт к появлению мошеннических схем, связанных с эксплуатацией этого дисбаланса. #223фз #НДС #УСН

Подробности на zakon.ru

⁠
⚖️ВС РФ разбирался в преимуществах плательщиков НДС по сравнению с участниками - не плательщиками НДС

Если предложенный заказчиком порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, свидетельствует о предоставлении преимуществ при участии в закупке участникам - плательщикам НДС по сравнению с участниками - не плательщиками НДС, то это нарушает пункт 2 части 1 статьи 3 № 223-ФЗ, следует из определения Верховного Суда.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Сибресурс» на действия АО «РИР» при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку оксихлорида алюминия (ОХА), антимонопольным органом принято решение.

Управлением жалоба ООО «Сибресурс» признана обоснованной, АО «РИР» - нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 #223ФЗ Закон о закупках. Считая ненормативный правовой акт антимонопольного органа недействительным, АО «РИР» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона о закупках, Налогового кодекса РФ, суды пришли к выводу о соответствии решения антимонопольного органа требованиям действующего законодательства.

При этом судебные инстанции исходили из того, что предложенный АО «РИР» порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, ❗️свидетельствует о предоставлении преимуществ при участии в закупке участникам - плательщикам НДС по сравнению с участниками - не плательщиками #НДС #ОСН #УСН

Документ: Определение #ВСРФ от 27 сентября 2021 года №304-ЭС21-16601 по делу №А67-4633/2020

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-razbiralsya-v-preimushhestvah-platelshhikov-nds-po-sravneniyu-s-uchastnikami-ne-platelshhikami-nds/

⁠
⚖️ВС РФ: Выставление счета-фактуры и уплата НДС является правом, а не обязанностью подрядчика, применяющего УСН

Требование об обязании общества выставить счет-фактуру с выделением из общей стоимости суммы НДС направлено на изменения его обязанности уплатить налог в бюджет, а указание в проекте договора цены, включающей сумму НДС, не может возлагать на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН), безусловную обязанность по исчислению и уплате НДС. Принятие решения относительно выставления счета-фактуры и соответственно по уплате НДС является правом, а не обязанностью подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, следует из определения Верховного Суда. #НДС #УСН

Документ: Определение #ВСРФ от 01 ноября 2021 года №310-ЭС21-19628 по делу №А83-4848/2020

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-vystavlenie-scheta-faktury-i-uplata-nds-yavlyaetsya-pravom-a-ne-obyazannostyu-podryadchika-primenyayushhego-usn/

📑Госзаказчик уменьшил оплату по контракту на сумму НДС — кассация деньги не взыскала

С подрядчиком на УСН заключили строительный контракт. В цену включили НДС, но закрепили оговорку: если контрагент не платит налог, цена им не облагается.

Работы оплатили без НДС. Подрядчик возразил: заказчику следовало оплатить контракт по полной цене.

Кассация деньги не взыскала. Стороны согласовали, что цена не содержала налог, если подрядчик его не платил. Кроме того, в приемочных документах, которые передали заказчику, указали стоимость работ без НДС.

Напомним, по общему правилу при заключении и (или) оплате контракта нельзя уменьшать его цену на сумму #НДС, если участник применяет #УСН. На это недавно указывал и Минфин. #ценаконтракта

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 27.04.2023 по делу N А21-6484/2022 /КонсультантПлюс/