#ЦИТАТА ДНЯ

Однажды Марк Твен получил письмо с единственным словом: «Свинья».

Его ответ был лаконичным: «Обычно мне пишут письма без подписи. Вчера впервые прислали подпись без письма».

🧭 МЕНЮ☭ 🔥 чат!

🔻ПРО "ПОПУЛЯРНЫЙ ОЧЕРК" В РАБОТАХ ГРАМШИ

Полагаю, что всем очевидно, насколько важное значение имеет знание исторического контекста для понимания не только отдельных цитат, но и целых произведений. Но в таких работах, как "Тюремные тетради" Антонио Грамши, без знания контекста в принципе мало что можно понять, тем более что из соображений конспирологии Грамши избегал использовать такие термины, как марксизм, называя его философией практики (кстати, очень удачное название, на мой взгляд), а Ленина называл Ильичи. И очень часто Грамши упоминает некий "Популярный очерк" или просто "Очерк", критика которого занимает важное место в его работе и во многом характеризует его собственные взгляды. Так что это за "Очерк"? В этом нет никакой тайны, ибо речь идет про вышедшую в 1921 году работу Николая Бухарина «Теория исторического материализма. Популярный учебник по марксистской социологии», которая фактически была первым большим учебником по историческому материализму. Несмотря на печальную судьбу автора, эта теоретическая работа серьезно повлияла на многие более поздние советские учебники и идеологические трактаты, включая знаменитый «Краткий курс истории ВКП(б)». Полемизируя с Бухариным, который утверждал, что «У рабочего класса есть своя, пролетарская социология, известная под именем исторического материализма... », Грамши считал, что сведение им «философии практики» к социологической науке приводит его к явному преувеличению в познании роли механической причинности вообще и экономической причинности в частности. Подобное преувеличение просто не в состоянии объяснить диалектическую взаимосвязь свободы и необходимости, соотношение цели и средств, роли масс и личности в истории. По мнению Грамши, дело в том, что в рамках механического детерминизма следствие «никогда не сможет превзойти причину». "Невоспитанная и грубая среда, окружающая воспитателя, подавила его, вульгарное обыденное сознание одержало верх над наукой, а не наоборот; если среда выступает в качестве воспитателя, то она, в свою очередь, должна быть воспитана, но автор «Очерка» не понимает этой революционной диалектики. Корень всех ошибок «Очерка» и его автора кроется именно в этой попытке разделить философию практики на две части: «социологию» и систематическую философию. Философия, отделенная от теории истории и политики, не может быть не чем иным, как метафизикой, тогда как великое завоевание в истории современной мысли, которое являет собой философия практики, заключается как раз в том, что философия понимается в ее конкретной историчности и отождествляется с историей". Механистическое понимание исторического материализма Грамши считал весьма опасной тенденцией, ибо она, приводя к идее детерминистической предопределенности "неизбежной победы коммунизма", ослабляет революционный дух марксизма, принижает значение активной позиции масс и каждого отдельного человека, без которой в действительности никакой коммунизм невозможен. История не движется по четко определенной траектории, как тело в классической механике и даже не по спирали, хоть это и более адекватный образ. История может совершать невероятные кульбиты, устремляться к прогрессу и затем откатываться в глубокую архаику. Без активного участия людей, без сознательного движения масс, вместо "неизбежного" наступления коммунизма человечество вполне может ожидать высокотехнологичная версия фашизма, которая с высокой степенью вероятности грозит глобальной катастрофой и, возможно, завершением человеческой истории как таковой. Понимание материальных сил, влияющих на исторический процесс, невероятно важно, но не стоит забывать, что историю человечества все-таки творят сами люди!

🧭 МЕНЮ☭ 🔥Чат!