▫️Коллективизм vs. свобода

Очень часто приходится слышать, что свобода личности и коллективизм — это антонимы, как огонь и вода, абсурд и здравый смысл. Либо ты вольная пташка, свободно парящая (в пределах своих «рыночных возможностей»), либо послушный винтик в мрачной машине всеобщего равенства (от которого непременно несет потной казармой). Третьего не дано! ... Или дано?
Не разводят ли нас на дешёвой дихотомии?
«Свобода «от» или свобода «для»? Вот в чём вопрос и где подвох.
Классический либералистский трюк: свобода — это когда тебя никто не трогает. Государство, отойди! Начальник, не дыши! Сосед, заткнись! Прекрасно. Но тут марксистский бесёнок на плече шепчет: «А свободен ли ты, дружок, если твой выбор «уйти с опостылевшей работы» равносилен выбору между кредитной петлёй и житьём под забором?»
Формально — да, свободен. Фактически — свободен выбирать, кому продать следующие 40 лет жизни. Это как быть свободным в выборе меню, когда в твоей тарелке только доширак.
С другой стороны - коллективизм: страшная сказка для взрослых.
Его рисуют мрачным чудищем, которое хочет отобрать твою уникальность, запереть в сером здании с вывеской «Общее Благо» и выдать казённые трусы. Ужас!
А теперь посмотрите вокруг. Кто построил дороги, по которым вы ездите? Кто поддерживает интернет, в котором вы срётесь? Кто лечил ваших бабушек и учил ваших детей? Одиночки-гении? Нет. Это, прости господи, - коллективный труд. Мы все уже плаваем в этом океане взаимозависимости, но некоторые свято верят, что они — особенные айсберги.
Рациональный коллективизм — это не уравниловка. Это про осознание простой истины: в одиночку ты не построишь даже сортир. Вопрос не в том, быть ли частью системы, а в том, кто и как этой системой рулит: ты сам, вместе с другими, или таинственная каста менеджеров и бюрократов,
решивших, что знают, как тебе жить?
«Индивидуализм: культ уникальности на конвейере.»
Ах, как же нас прессуют быть не такими, как все! Покупай это, чтобы выразить себя! Делай то, чтобы выделиться! Ирония в том, что этот клич к уникальности — самый что ни на есть конвейерный продукт. Одинаковые кроссовки, одинаковые курсы осознанности, одинаковые инстаграм-позы для бунта против системы. Получается гениальный парадокс: чем громче кричат «Будь собой!», тем более предсказуемым и управляемым становится это «я». Свобода выбора между тридцатью сортами одного и того же йогурта — это не триумф личности. Это наебка.
«Так где же выход? В снятии идиотского противоречия!»
Исторический опыт показал две уродливые крайности: капитализм, который даёт призрачную личную свободу в обмен на тотальную экономическую зависимость, и «казарменный социализм», который мог дать социальную крышу над головой, но по указке сверху.
Не стоит метаться между этими двумя дурацкими полюсами, а стремиться строить «третье». Общество, где коллективная организация — не дубина над головой, а инструмент в твоих руках. Коллективная организация при демократическом контроле — не дубина над головой, а инструмент. Она может освободить человека от постоянной борьбы за выживание, чтобы у него появилось пространство для развития.

Тогда коллективизм перестаёт быть тюрьмой. Он становится фундаментом.

Итог:

Личность без общества — лживая абстракция.
Общество без личности — мёртвая схема.

Настоящая свобода — это не изоляция и не хаотическая конкуренция всех со всеми. Это способность действовать осознанно и безопасно внутри общего пространства.

И, возможно, главный обман нашего времени — это внушённая мысль, что коллектив и свобода должны обязательно съесть друг друга.

Может быть, пора перестать выбирать, кого «съесть первым», и начать думать, как совместить их так, чтобы человек наконец перестал быть либо винтиком, либо одиноким потребителем — и стал субъектом своей истории.

🅰️ АНАЛИТИКА

🧭 МЕНЮ☭

🔥 Клёвый чат!

▫️Почему не стоит быть марксистом

Не стоит быть марксистом. Серьёзно. Это очень неудобная жизненная позиция. Гораздо комфортнее выбрать что-нибудь другое.

Например, либерализм. Прекрасная, удобная картина мира. Если у тебя всё хорошо — ты молодец, всего добился сам: трудом, талантом и правильным мышлением.
Если у кого-то всё плохо — ну… они сами виноваты. Недостаточно старались, не вышли из зоны комфорта, не прокачали «софт-скиллы».

А если плохо стало самому либералу — это просто временные трудности, ведь бедных либералов вообще не существует, а существуют только несостоявшиеся миллиардеры.

Короче, быть либералом удобно (при условии, что ты не живёшь в РФ)).

Марксисту жить сложнее (и в РФ, и за бугром). Он почему-то считает, что обязан своим положением не только себе, но и огромному количеству других людей — учителям, рабочим, врачам, инженерам и просто удачному стечению обстоятельств.
И, что ещё хуже, он подозревает, что при капитализме никаких гарантий нет. Сегодня ты «успешный специалист», а завтра — «оптимизированная единица».

Очень удобно быть патриотом. Тут всё просто: твоя страна — лучшая, она в целом права, а если не права — значит, её вынудили.
Неправ всегда другой патриот. Тот, который думает точно так же — только про свою страну.

Марксист и тут всё портит. Он начинает смотреть на государства не как на футбольные команды, а как на системы с конфликтующими интересами классов и элит.
А значит, болеть «за наших» уже не получается. Это как смотреть матч, где обе команды принадлежат одному и тому же хозяину, а билеты оплачивают наивные зрители.

С войнами тоже проблема. Люди вокруг активно делятся на лагеря, как на дерби: одни за этих, другие за тех. Все жаждут победы!
Марксист сидит и думает совсем не то: кому эта война выгодна, кто на ней зарабатывает и почему умирать за это должны совсем другие люди.

Приятно быть экоактивистом. Достаточно правильно сортировать мусор, покупать многоразовые пакеты и чувствовать, что ты спасаешь планету. Это повышает чувство собственной значимости и успокаивает совесть.

Марксисту опять всё не так. Он изучает статистику и приходит к неприятной мысли: если спасать планету таким способом, не трогая систему и способ производства, то планете по-любому «крышка»!

Замечательно быть технооптимистом. Можно верить, что искусственный интеллект, роботы и другие инновации скоро решат все социальные проблемы.

Марксист опять задаёт неудобный вопрос: а в чьих руках технологии? Потому что технологии сами по себе никого не освобождают.

Очень удобно быть верующим. Верить, что у всего есть высший смысл. Что страдания — испытание, а справедливость в итоге всё равно восторжествует, пусть даже не здесь, а где-нибудь потом.

Марксист и тут всё усложняет. Он начинает подозревать, что несправедливость имеет вполне земные причины. И что, если её не устранять на земле, она сама никуда не денется.

И так что ни скажи и куда ни посмотри — марксист вечно недоволен и постоянно до всего докапывается!

Вот поэтому и не стоит быть марксистом.

Марксизм лишает человека многих приятных вещей:
— простых объяснений;
— морального алиби;
— чувства причастности к команде «хороших парней», за которую можно болеть как на стадионе, что очень приятно.

Не принимайте красную таблетку марксизма — пожалейте свой ментальный и душевный комфорт.
С синей будет спокойнее и безопаснее.
Ведь взамен он даёт крайне сомнительную штуку — видеть мир таким, каков он есть на самом деле!

А кому оно надо?


🅰️ АНАЛИТИКА

🧭 МЕНЮ☭

🔥 Клёвый чат!

Так будем с каждым, кто не ставит реакции на посты ПРОСТО МАРКСИЗМ

🌹ДОРОГИЕ НАШИ, ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ И ПРЕКРАСНЫЕ - ПОЗДРАВЛЯЮ ВАС С ПРАЗДНИКОМ 8 МАРТА! 💐

К сведению:
Международный женский день 8 марта - день международной солидарности женщин в борьбе за экономическое, социальное и политическое равноправие. Решение о ежегодном праздновании М. ж. д. было принято на 2-й Международной конференции социалисток в Копенгагене в 1910 по предложению К. Цеткин. Впервые проводился в 1911 в Германии, Австрии, Швейцарии и Дании; в России — в 1913 в Петербурге. (БСЭ)


🧭 МЕНЮ☭

🔥 Клёвый чат!

▫️ОПАСНАЯ ИГРА В ПОКЕР

Мне понравился этот ролик и я предлагаю его к просмотру всем интересующимся темой.
Тема: Сэм Альтман, ИИ-пузырь, будущее человечества и как с этим связан "эффективный альтруизм".

https://youtu.be/lRR_IqVd8b8

🧭 МЕНЮ☭ 🔥 Клёвый чат!